№ 15775
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ Т. ШУШКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско
дело № 20221110130802 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.417 ГПК
Образувано е по заявление вх.№117579/09.06.2022 г. от *** ЕООД срещу Й. ИВ. Д. с искане
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ГПК и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед от 08.09.20201 г.,
Заявителят е търговец, а длъжникът-потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП.
Подсъдността в заповедното производство при заявления срещу потребител е уредена в
чл.411, ал.1, изр.ІІ ГПК-заявлението се подава до районния съд по настоящия адрес на
длъжника, а ако няма такъв-по постоянния му адрес.
В подаденото заявление е посочен адрес на длъжника в гр.София.
Видно от служебно извършената справка в Националната база данни „Население”
(представляваща електронен запис на регистрите на населението-чл.22 и сл.ЗГР) по реда на
Наредба №14/2009 г. на министъра на правосъдието и министъра на регионалното развитие
и благоустройството за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната
власт до Национална база данни „Население”, настоящият адрес на длъжника е в с.Гецово,
община Разград, от 03.06.1984 г.-следователно към датата на подаване на заявлението
основание за местна подсъдност на делото пред Софийски районен съд не е налице.
Доколкото заявлението е нередовно съгласно чл.417, т.10, изр.ІІ ГПК- в него липсва
изявление дали записът на заповед е издаден от длъжника като обезпечение на негово
задължение по договор със заявителя, нито има изявление на заявителя, че такъв договор
между тях не съществува, то понастоящем не може да се направи извод дали длъжникът е
страна по потребителски договор и съответно-дали е потребител по смисъла на §13, т.1
ЗЗП.
1
За подсъдността на делото това обаче е без значение, защото постоянният адрес на
длъжника съвпада с настоящия и също не обуславя местна подсъдност на СРС.
Заповедното производство до издаването на заповедта за изпълнение е едностранно по своя
характер, поради което в него е неприложима нормата на чл.119, ал.3 ГПК.
Поради това посоченият от заявителя в заявлението адрес и постоянният адрес на длъжника
са без всякакво значение за подсъдността в заповедното производство.
Проверката на местната подсъдност в заповедното производство е задължителна за
съда-чл.411, ал.1, изр.І ГПК.
При констатацията, че настоящият адрес на длъжника-потребител, към датата на подаване
на заявлението е извън съдебния район на Софийски районен съд производството по делото
следва да се прекрати пред СРС, а делото да се изпрати на местно компетентния съд (чл.411,
ал.1, изр.ІІ ГПК).
По изложените мотиви Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гражд.дело №30802/2022 г. на СРС-161 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-Разград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2