РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 360
гр. Пловдив, 14.02. 2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ
отделение, Х състав, в публичното съдебно заседание на дванадесети февруари
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : МАРИАНА МИХАЙЛОВА
при секретаря Р. П., като разгледа
докладваното от съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 3478 по описа за 2018 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 64 и сл. от ГПК, във вр. с чл.144 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по искане по реда на чл.64, ал.2
от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК за възстановяване на
срока за отстраняване на нередовности,
даден с разпореждане № 7307/19.11.2018г. по адм. д. №
3478/2018 г., обективирано в молба вх. № 23444/14.12.2018г.
по описа на Административен съд – гр.Пловдив, депозирана от С.З.М. *** със
съдебен адрес ***, офис 4 - адв.Е.М., по което
компетентен да се произнесе е настоящият съдебен състав.
Твърденията, на които се основава искането са,
че в случая са налице особени не предвидени обстоятелства, по смисъла на чл.64,
ал.2 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, поради които е
пропуснат срока за отстраняване на констатираните нередовности.
В тази насока се твърди, че причините за неотстраняване на нередовността по
жалбата по чл.151, т.4 от АПК са, че жалбоподателката
не е могла да се свърже своевременно с адвокат М., която в срока за
отстраняване на нередовностите е била ангажирана и по
други дела, а именно на 03.12.2018г. по гр.д № 24409/2018г. по описа на РС –
София, на 04.12.2018г. по гр.д № 7636/2018г. по описа на РС – Перник, на
05.12.2018г. по гр.д.№ 1124/2018г. по описа на РС – Ихтиман. В подкрепа на
твърденията в искането се представят призовки по посочените съдебни дела. Иска
се да бъде допуснато възстановяване на срока за отстраняване на нередностите по
жалбата.
Ответникът – НЕЛК не е изразил конкретно становище по подаденото
искане.
Административен съд Пловдив, като прецени процесуалните
предпоставки за допустимост на искането, събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
С разпореждане 7307/19.11.2018г. година по адм. д. № 3478/2018 година на съдията-докладчик,
производството по делото е оставено без движение поради констатирани нередовности на жалбата по смисъла на чл.151, т.3 и т.4 от АПК.
За това разпореждане на Съда, и за действията, които
следва се предприемат за отстраняване на нередовностите,
и за последиците от неизпълнение на дадените указания, на жалбоподателката
е изпратено съобщение, съдържащо указанията на Съда. Съобщението е изпратено за
връчване на посочения в жалбата съдебен адрес и същото е връчено на адвокат М.
на 28.11.2018г., като връчването е надлежно удостоверено, съобразно
изискванията на чл.44, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.
С молба с вх.№ 22675/05.12.2018г. по описа на
Административен съд Пловдив, в изпълнение на указанията за отстраняване на
нередовността на жалбата по чл.151, т.3 от АПК, от страна на жалбоподателката е представено единствено платежно
нареждане за плащане към бюджета от 05.12.2018г., удостоверяващо внесена
държавна такса в размер на 10, 00 лв. по сметка на Административен съд Пловдив.
Останалата нередовност на жалбата по чл.151, т.4 от АПК, не е отстранена в
законоустановения срок, изтекъл на 05.12.2018г. /сряда - присъствен ден/
съобразно указанията на Съда, като не са представени четири броя преписи от
жалбата, с оглед връчването на заинтересованите страни.
С Определение № 2480/06.12.2018г. по адм.
д. № 3478/2018 година, като е приел, че в указания 7-дневен срок, жалбоподателката не е отстранила нередовността по жалбата
си на основание чл.151, т.4 от АПК, съдът е оставил жалбата без разглеждане и е
прекратил производството по делото.
Административен съд гр.Пловдив в настоящият състав, намира,
че искането е подадено в срок и надлежна страна, поради което и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество същото е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Съгласно чл. 64, ал. 2 ГПК, приложим субсидиарно предвид препращащата разпоредба на чл. 144 АПК,
страната, която е пропуснала установения от закона или определен от съда срок,
може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането му се дължи
на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Съгласно
непротиворечивата съдебна практика на съдилищата по аналогични казуси,
третираща въпросът относно възстановяване на пропуснат от страната срок за
извършване на определено процесуално действие, под „особено непредвидено
обстоятелство“ по смисъла на посочения нормативен текст, се има предвид такова събитие,
действие или обстоятелство, което е настъпило извънредно, и което обективно е
възпрепятствало страната от възможността да извърши съответното процесуално
действие, в случая, да отстрани нередовностите по
жалбата в законово установения срок по чл.158, ал.1 от АПК. Тоест, касае се за
такова събитие, или действие на трето лице, което страната не е могла да предвиди
или ако го е предвиждала, обективно не е била в състояние да предотврати. Законът
изисква пречката да бъде от такова естество, че да не зависи от волята на
страната.
Видно от данните по делото пред настоящата инстанция не са
представени доказателства, установяващи такива основания. В случая, от
доказателствата по делото не се установява да е било налице, внезапно възникнало,
обективно, непредвидимо и непреодолимо обстоятелство, по смисъла на чл.64, ал.2
от ГПК, приложими във вр. с нормата на чл.144 от АПК,
което като такова да е препятствало оспорващата да отстрани нередовностите
в срока по чл.158, ал.1 от АПК. Следователно, при недоказване на обстоятелства
за пропускане на срока за отстраняване на нередовностите
от категорията на посочените в чл. 64, ал. 2 ГПК, искането за възстановяването
му е неоснователно.
Не водят до различен извод
представените с искането призовки, при положение, че от същите се установява,
че адв. М. единствено е била призована, но не и, че
се е явила в съответните
съдилища на посочените три дати - 03, 04 и 05.12.2018г. от течението на седмодневния
срок за отстраняване на нередовностите. Както вече бе
казано, с разпореждане от 19.11.2018г. жалбата е била оставена без движение, като са
дадени указания на оспорващата във връзка с отстраняване на нередовностите.
Съобщението за това разпореждане е получено лично от адв.М.
на 28.11.2019г., като в указания срок нередовността по чл.151, т.4 от АПК не е
била отстранена. В тази насока е необходимо да се посочи, че дори да се приеме,
че адв.М. е била служебно ангажирана на сочените
дати, то от 28.11.2018г. (когато е било връчено
съобщението на адв.М.), до 03.12.2018г. същата е била в
обективна възможност да отстрани констатираната нередовност, но е проявила
пасивност. Обективно е могла да стори това и на 03, 04 и 05.12.2018г., при
положение, че ангажиментът й по гр..д № 24409/2018г. на РС – София е бил от
10:30 часа, съответно ангажиментите й по гр.д.№ 7636/2018г. на РС - Перник и по
гр.д.№ 1124/2018г. на РС – Ихтиман са били от 10:00 часа. В обсъждания контекст
ангажираността на адв.М. и по други дела на
посочените дати не съставлява „особено непредвидено обстоятелство“ по смисъла
на чл. 64, ал. 2 от ГПК приложим субсидиарно предвид
препращащата разпоредба на чл. 144 АПК. Нещо повече, в седмодневния срок за
отстраняване на нередовностите самата жалбоподателка е разполагала с възможността да се снабди с
преписи от представените по делото документи, и да отстрани констатираната
нередовност по чл.151, т.4 от АПК, както впрочем това е сторила с
отстраняването на нередовността по чл.151, т.3 от АПК на 05.12.2018г., като не
се твърди и не се установява от данните по делото жалбоподателката
да е била в обективна невъзможност за това. Най-малкото, както жалбоподателката,
така и процесуалния представител адв.М. са могли да
поискат продължаване на срока за отстраняване на нередовностите,
така, че интереса на жалбоподателката да не бъде
накърнен – нещо, което не е сторено в конкретния случай. Тъкмо възможността да
се иска продължаване на срока е основание да не се допусне възстановяването на
пропуснатия такъв, съгласно чл. 64, ал.
3, предл. последно от ГПК приложим субсидиарно предвид препращащата разпоредба на чл. 144 АПК.
При така установената фактическа
обстановка се налага извода, че в случая не са налице предпоставките на чл. 64,
ал. 2 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за възстановяване на
срока за отстраняване на нередовности,
даден с разпореждане № 7307/19.11.2018г. по адм. д. №
3478/2018 г., поради което искането като неоснователно следва да бъде оставено
без уважение, като се откаже възстановяването на пропуснатия срок.
Водим от горното и
на основание чл.66, ал.2 от ГПК, във вр. с чл.144 от т АПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА възстановяването на срока за отстраняване
на нередовности, даден с разпореждане № 7307/19.11.2018г.
по адм. д. № 3478/2018 г. във връзка с молба вх. № 23444/14.12.2018г. по описа на Административен
съд – гр.Пловдив, депозирана от С.З.М. *** със съдебен адрес ***, офис 4 - адв.Е.М..
Определението подлежи на обжалване
пред ВАС с частна жалба в седем дневен срок от съобщението на страните
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :