№ 1618
гр. София, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилен Станчев
Членове:Албена Ботева
Невена Чеуз
като разгледа докладваното от Невена Чеуз Въззивно гражданско дело №
20221100506594 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 ал.2 т.4 от ГПК.
Съдът е сезиран с жалба, депозирана от Т. М. М., чрез адв. Т.М. с вх. №
4983/26.04.2022 г. по описа на ЧСИ М.Ц. с рег. № 840.
Жалбоподателят - длъжник в изпълнителното производство, заявява в жалбата,
че изготвената в изпълнителното производство оценка на недвижим имот е занижена и
не отговаря на действителната пазарна стойност на имота респ. не му е връчена по
надлежен ред, а ЧСИ отказал да разпореди изготвянето на нова оценка, поради което
иска от съда да постанови изготвената оценка да бъде отменена, а публичната продан
да бъде спряна до изготвяне на нова оценка по надлежния ред.
Ответникът по жалбата, „Банка ДСК“ ЕАД – взискател в изпълнителното
производство не заявява становище по нея.
По делото са представени мотиви по реда на чл. 436 ал.3 от ГПК от ЧСИ – М.Ц.,
с които е заявено становище за недопустимост на депозираната жалба, а в условията на
евентуалност за нейната неоснователност.
Приложен е препис от изпълнителното дело.
Софийски градски съд, като прецени становищата и доводите на страните и
доказателствата по делото и на основание чл. 437 от ГПК, приема следното:
1
По допустимостта на жалбата:
Жалбата, депозирана на 26.04.2022 г. е подадена от легитимирана страна-
длъжник по изпълнението. С оглед наведените в жалбата противоречиви твърдения,
настоящият съдебен състав намира, с оглед максимална защита процесуалните права
на длъжника, че е сезиран с жалба срещу отказа на ЧСИ да постанови извършване на
повторна оценка, доколкото това са действията, подлежащи на съдебен контрол,
съобразно лимитативната императивна норма на чл. 435 ал. 2 т. 4 от ГПК, въпреки
непрецизния петитум на жалбата, сочещ искане за съдебна отмяна на изготвена оценка
в рамките на изпълнително производство, което искане не намира процесуална
подкрепа в разпоредбите на ГПК т.е. жалбата би била процесуално недопустима.
Жалбата е подадена в срока по чл. 436 ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съобразно нормата на чл. 485 ал.2 изр.1 от ГПК, заключението на вещото лице
се съобщава на страните, които в 7-дневен срок могат да го оспорят. В тази норма е
предвидена процедура по съобщаване на заключението на вещото лице. В
разпоредбата на чл. 484 ал.3 от ГПК е указан начина на съобщаване на страните – в
протокола за опис се посочва и денят на предявяване на оценката на вещта, когато тя се
извършва след описа. Правните последици на това посочване са изрично предвидени в
изр. 2 на същата разпоредба - страните се смятат за уведомени за предявяването на
оценката, независимо дали са присъствали на описа.
Видно от протокола за опис на недвижим имот от 10.03.2022 г. /стр. 57 и сл. в
изп. дело/, настоящият жалбоподател е присъствал на описа респ. оказал е съдействие
на ЧСИ и е подписал протокола за опис. Видно от съдържанието на същия е посочено,
че докладът за пазарна оценка ще бъде предявен на страните на 21.03.2022 г. в
кантората на ЧСИ т.е. изпълнени са изискванията на чл. 484 ал.3 от ГПК – длъжникът
е уведомен за датата и мястото на предявяване на оценката т.е. налице е съобщаване по
смисъла на чл. 485 ал.2 от ГПК. Видно от текста на протокола до знанието на
длъжника, настоящ жалбоподател, са доведени и правата му по чл. 485 ал.2 от ГПК,
изразяващи се в оспорване на оценката и законоустановения срок, в които може да ги
упражни респ. начало на същия.
Видно от материалите по делото, оценката на определеното вещо лице е
изготвена и входирана при ЧСИ в указания на страните ден респ. изготвен е и
протокол за предявяването и на датата, съобщена на страните в изпълнителното
производство /стр. 86 в изп. производство/, на която дата представители на взискателя
или длъжника не са заявили присъствие. Съобразно цитираната разпоредба на чл. 484
ал.3 от ГПК и предвид редовното уведомяване на длъжника за датата на предявяване
на оценката на вещото лице, срокът да оспори същата е изтекъл на 28.03.2022 г.
Възражение относно оценката, длъжникът е заявил едва на 15.04.2022 г. т.е. след
2
изтичане на срока по чл. 485 ал.2 от ГПК, поради което ЧСИ правилно е отказал
извършване на нова оценка.
Предвид изложеното, съдът намира, че отказът на ЧСИ за извършване на нова
пазарна оценка на имота е законосъобразен.
С оглед горното, съдът намира, че жалбата за неоснователна и като такава следва
да се остави без уважение.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, депозирана от Т. М. М., чрез адв. Т.М. с вх.
№ 4983/26.04.2022 г. по описа на ЧСИ М.Ц. с рег. № 840.
РЕШЕНИЕТО е окончателно на основание чл. 437 ал.4 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3