№ 96
гр. Търговище , 08.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Йоханна И. Антонова
при участието на секретаря Валентина И. Войникова
като разгледа докладваното от Йоханна И. Антонова Гражданско дело №
20203530101347 по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявени установителни искове за съществуване на
вземане с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл.415,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1
от ЗЗД и по чл. 86,ал.1 във вр. с чл. 84,ал.1 от ЗЗД, при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца- ФДР„НЕБЛО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕАД, гр.София.
Ищецът „Топлофикация София”ЕАД гр.София, ЕИК *********, представлявано от
изп. директор А.А., действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие
юрисконсулт М. К., твърди в исковата си молба, че ответникът ЕТ“ЕЛ БРУС-Д.Д.“ ЕИК
*********, гр.Търговище, представлявано от Д.Д. е потребител на топлинна енергия(ТЕ) за
битови нужди, която ищецът доставял в имот на ответника, находящ се в
гр.***************************************************, по силата на публично
известни Общи условия, като ответникът не заплатил начислените суми за ТЕ в размер на
436,54лв. за доставена ТЕ за периода от м.11.2017г. до м.4.2019г., ведно със законната лихва
от 26.02.2020г. и обезщетение за забава в размер на 58,26лв. за периода от 31.12.2017г. до
24.02.2020г., както и сумата от 23,98лв. за дялово разпределение за периода от м.5.2017г. до
м.4.2019г., ведно със законната лихва от 26.02.2020г. и обезщетение за забава в размер на
3,85лв. за периода от 30.06.2017г. до 24.02.2020г., за които суми ищецът се снабдил със
заповед по чл. 410 от ГПК № 276/18.06.2020г. по ч.гр.д.№ 623/2020г. по описа на РСТ,
оспорена от длъжника, поради което ищецът счита, че за него е налице правен интерес от
установяване съществуването на посочените вземания, претендира законната лихва от
депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК-26.02.2020г. и разноските в заповедното и в
настоящото производства. В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. Направил
1
е искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като се иска уважаване на
претенциите изцяло.С допълнителна молба е признал обстоятелството, че ответникът е
изплатил в хода на процеса сумата от 522,63 на 07.01.2021г., с която сума е погасено
задължението за главница в размер на 436,54лв. и лихвата за забава в размер на 62,11лв.,
като остават непогасени задълженията за разноски в заповедното производство, като моли
съда да присъди същите, както и сторените в настоящото производство разноски.
В срока и по реда на чл. 131, ал.1 от ГПК, в писмен отговор от ответника се
признават обстоятелствата, изложени в исковата молба, предявените искове се признават
изцяло по основание и размер, като ответникът представя и доказателства за пълно
погасяване на претендираните суми в общ размер от 522,63лв., извършено от него на
06.01.2021г.В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК писмен отговор от третото лице - ФДР„НЕБЛО
ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕАД, гр.София, не е постъпил, липсва становище по исковете. В съдебно
заседание третото лице не се представлява.Постъпила е молба, с която третото лице
представя изисканите документи и прави искане за разглеждане на делото в отсъствие на
негов представител.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
От приложеното копие на НА за покупко-продажба на имот № 68, том
ХХХХХХХХVII, дело № 17138/1991г. се установява, че ответникът е придобил
собствеността върху топлоснабдения имот, представляващ жилище с адм. адрес в
гр.***************************************************. От Протокол от 25.09.202г.
на ОС на ЕС е взето решение да се сключи договор с топлинен счетоводител, а именно-
третото лице помагач на ищеца ФДР„НЕБЛО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕАД, гр.София, а видно от
приложението към протокола, сред етажните собственици, под № 20 е посочен Д.Д.. Като
доказателство по делото са приети Общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от "Топлофикация София" ЕАД на потребители в гр.София, относими към
процесния период, одобрени с решение № ОУ - 0 от 07.01.2008 г. на ДКЕВР, както и
следващите, одобрени с решение № ОУ-02/03.02.2014г. на ДКЕВР, на основание чл. 150,
ал.1 от ЗЕ и чл. 298, ал.1 от ТЗ. Според клаузите на тези общи условия купувачите са
длъжни да уведомят продавача за промяна на титуляра на правото на собственост или на
вещното право на топлоснабдявания имот в 30-дневен срок от настъпването на това
обстоятелство, а още-купувачите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за
топлинна енергия /прогнозни или изравнителни/ в 30-дневен срок след изтичане на периода,
за който се отнасят.От извлечение от сметки за абонатен номер 058813 е видно, че за
процесния период от м.11.2017г. до м.4.2019г., дължимите суми са 460,52лв. за ТЕ,
обезщетението за забава е в размер на 62,11лв., като всички тези обстоятелства не се
2
оспорват от ответника. От преводно нареждане от 06.01.2021г. се установява, че ответникът
е заплатил на ищеца сума в размер на 522,63лв. с посочено основание „по гр.д.№
2020350101347”, като ищецът на свой ред признава обстоятелството, че с посоченото
плащане са погасени дължимите суми за главница и обезщетение за забава.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:
Предявени са обективно съединени искове за съществуване на вземане за доставена
топлоенергия и за обезщетение за забава върху него. Страните не спорят за това, че
процесният имот е топлоснабден, нито за това, че ОУ са влезли в сила след публикуването
им и валидно обвързват страните по тях. Ответникът изрично признава както
обстоятелствата, изложени в исконата молба, така и предявените искове по основание и
размер. От събраните доказателства по делото съдът приема за установено, че към
депозирането на заявлението по чл. 410 от ГПК на 26.02.2020г., ответникът е имал
непогасени задължения към ищеца в размер на 436,54лв. за доставена ТЕ за периода от
м.11.2017г. до м.4.2019г., дължимо обезщетение за забава в размер на 58,26лв. за периода от
31.12.2017г. до 24.02.2020г., както и сумата от 23,98лв. за дялово разпределение за периода
от м.5.2017г. до м.4.2019г., и обезщетение за забава в размер на 3,85лв. за периода от
30.06.2017г. до 24.02.2020г., от които в хода на процеса, на 06.01.2021г. е погасил
задълженията си за главница за ТЕ и дялово разпределение, както и дължимото обезщетение
за забава върху тях, поради което предявените установителни искове за съществуване на
вземанията по издадената заповед по чл. 410 от ГПК следва да се отхвърлят, поради
извършено плащане в хода на процеса, на осн. чл.422 от ГПК, във вр. с чл.415,ал.1 от ГПК
във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД и по чл. 86,ал.1 във вр. с чл. 84,ал.1 от ЗЗД.
По разноските на страните съдът съобрази, че ищецът е направил разноски в
настоящото производство в размер общо на 200лв. внесена държавна такса, като следва да
му се присъди и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лв. или общо 250лв., а
разноските, направени от него в заповедното производство са в размер общо на 75лв., или
общо 325лв., които следва да се присъдят(съобр. ТР № 4/2013г. на ОСГТК, т.12), доколкото
плащайки в хода на процеса ответникът е станал причина за образуването на заповедното и
на настоящото производство, поради което ответникът следва да заплати на ищеца
разноските в заповедното производство и направените в настоящото производство в размер
общо на 325лв., на осн. чл. 78,ал.1 от ГПК.
Доколкото решението е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца, то на осн. чл. 223, ал.1 ГПК, решението има установително действие в
отношенията между ФДР„НЕБЛО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕАД, гр.София и ответника ЕТ“ЕЛ
БРУС-Д.Д.“ ЕИК *********, гр.Търговище ,представлявано от Д.Д., а на осн. чл. 223, ал.2
ГПК, установеното в мотивите на решението е задължително за ФДР„НЕБЛО
ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕАД, гр.София в отношенията му с "Топлофикация София“ЕАД гр.
3
София.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София”ЕАД гр.София, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Ястребец“, № 23Б,
представлявано от изп. директор А.А., против ЕТ“ЕЛ БРУС-Д.Д.“ ЕИК *********,
гр.Търговище ,представлявано от Д.Д., установителни искове за съществуване на вземания
за сумата от 436,54лв. за доставена ТЕ за периода от м.11.2017г. до м.4.2019г., ведно със
законната лихва от 26.02.2020г. и обезщетение за забава в размер на 58,26лв. за периода от
31.12.2017г. до 24.02.2020г., както и сумата от 23,98лв. за дялово разпределение за периода
от м.5.2017г. до м.4.2019г., ведно със законната лихва от 26.02.2020г. и обезщетение за
забава в размер на 3,85лв. за периода от 30.06.2017г. до 24.02.2020г., за които суми ищецът
се снабдил със заповед по чл. 410 от ГПК № 276/18.06.2020г. по ч.гр.д.№ 623/2020г. по
описа на РСТ, поради извършено плащане в хода на процеса, на осн. чл.422 от ГПК, във вр.
с чл.415,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД и по чл. 86,ал.1 във вр. с чл. 84,ал.1 от
ЗЗД.
ОСЪЖДА ЕТ“ЕЛ БРУС-Д.Д.“ ЕИК *********, гр.Търговище ,представлявано от
Д.Д., да заплати на „Топлофикация София”ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“Ястребец“, № 23Б, представлявано от изп. директор А.А.,
разноските в настоящото и заповедното производство в размер на 325лв, , на осн. чл.
78,ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО има установително действие на осн. чл. 223,ал.1 от ГПК в
отношенията между ФДР„НЕБЛО ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕАД, гр.София и ответника ЕТ“ЕЛ
БРУС-Д.Д.“ ЕИК *********, гр.Търговище ,представлявано от Д.Д., а на осн. чл. 223, ал.2
ГПК, установеното в мотивите на решението е задължително за ФДР„НЕБЛО
ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕАД, гр.София в отношенията му с "Топлофикация София“ЕАД гр.
София, на осн. чл. 223,ал.2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4