№ 284
гр. Варна, 23.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20223100502443 по описа за 2022 година
Настоящото производство е въззивно и е образувано по въззивна
жалба вх.№ 724378/21.10.2022г на Г. Ч. в лично качество и като майка и
законна представителка на малолетното си дете Й., чрез адв.Ал.П., срещу
решението на ВРС-48с-в № 2889/27.09.2022г по гр.д.№ 9320/2022г Е
ОТХВЪРЛЕНА молбата й за предприемане мерки за защита по ЗЗДН поради
извършени актове на домашно насилие на 15.06.2022г в гр.Варна, следобед
около 19.15ч в Снекбар „Пико", до Плувен комплекс „Приморски", като Е
ОСЪДЕНА Г. М. Ч. държ. такса 25лв, на осн.чл.11 ал.2 ЗЗДН, както и да
заплати на С. Й.П. сумата от 900лв - заплатено адв.възнаграждение, на
осн.чл.11 ЗЗДН.
С определение на Варненски окръжен съд № 4364/23.11.2022 по в.гр.д.
№ 2443/2022г на въззивницата са били издадени 2 бр съдебни удостоверения
за снабдяване с данни, съдържащи се при трета за спора лица, а и именно :
1/ първото да послужи пред мобилен оператор А1, от който да бъде
предоставена информацията дали на дата 15.06.2022г на моб.№ ********** е
било получено съобщение от моб.№ ********** с текст: „Кажи на Петър да
се маха, че ще стане страшно".
2/ второто да послужи пред А1, за издаване на друго такова, от което да
е видно дали на 15.06.2022г е имало обаждания от моб.№ ********** на С. П.
към моб.№ ********** на Петър Жулианов Чаушев.
По този повод по делото е постъпило писмо с изх.№ 23859/ 12.12.2022
1
от мобилния оператор „А1“ със съдържание, че исканата информация
попадала под хипотезата на чл.251б т.1 и т.2 във вр.чл.251 и ал.1 т.1 и ал.2 т.1
от Закона за електронните съобщения. Информацията по тези текстове
можела да бъде предоставена на изчерпателно изброените в чл.251в от ЗЕС
органи и лица, но искателите не попадали сред тях. Поради това е отказано
нейното предоставяне.
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД по повод изложеното в писмото намира за уместно
да посочи следното:
Съдът не попада сред органите, които имат право да искат извършване
на справка за данните по чл.251б ал.1 ЗЕС, когато тези данни са им
необходими за изпълнение на техните правомощия по см.чл.251в ЗЕС, тъй
като самият той постановява разпорежданията за предоставяне на
достъп до данните. Казано с други думи, коментираните в писмото имат
разпоредби от ЗЕС имат касателство към другите държавни органи и
институции, чиито функции са свързани с наказателно преследване и които
следва да поискат от съда издаването на разпореждане за предоставяне на
достъп до данните.
Настоящото производство е гражданско - по реда на Закона за защита от
домашно насилие, като приложение намират процесуалните норми на
ГРАЖДАНСКИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС. Съгласно чл.192 от същия (1)
Всяка страна може да иска с писмена молба от съда да задължи
неучастващо в делото лице да представи намиращ се у него документ. (2)
Препис от молбата се изпраща на третото лице, като му се определя срок за
представяне на документа. (3) Третото лице, което неоснователно не
представи искания документ, освен отговорността по чл.87, носи
отговорност и пред страната за причинените й вреди.
В настоящия случай информацията се изисква от съда и е необходимо за
изясняването на делото от фактическа страна.
Дали страната по делото ще бъде снабдена със съдебно удостоверение
или на третото лице ще бъде изпратено писмото, е равнозначно, като в първия
случай се цели бързина при снабдяването с документи, намиращи се у
третото за спора лице. Но и в двата случая това е сторено въз основа на
постановено от съда съдебен акт. По настоящото дело е въз основа
горепосоченото определение № 4364/23.11.2022 по в.гр.д. № 2443/2022г.
2
Предвид изложеното следва да бъде указано на третото лице мобилен
оператор „А1“, че следва да предостави изисканата от съда информация,
като бъде отправено предупреждение, че в случай на неоказване на такова,
освен възможността за налагане на глоба по чл.87 ГПК, същото може да носи
и отговорност за причинените на страната вреди поради създаването на
пречки за изясняването на делото от фактическа страна и попълването му с
доказателствен материал, което от своя страна може да стане причина за
постановяването на неблагоприятно за тази страна съдебно решение.
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА, на осн.чл.192 ГПК, от третото неучастващо в
производството лице МОБИЛЕН ОПЕРАТОР „А1“
1/ да бъде предоставена информацията дали на дата 15.06.2022г на моб.
№ ********** е било получено съобщение от моб.№ ********** с текст:
„Кажи на Петър да се маха, че ще стане страшно";
2/ да бъде предоставена информация дали на 15.06.2022г е имало
обаждания от моб.№ ********** на С. П. към моб.№ ********** на Петър
Жулианов Чаушев.
ОТПРАВЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ към третото, неучастващо в
съдебното производство лице - МОБИЛЕН ОПЕРАТОР „А1 , че при
неоказване съдействие на съда и повторно непредоставяне на изисканата
информация ще бъде наложена глоба, на осн.чл.192 вр.чл.87 ГПК.
Да се изготви писмо, към което да се приложи копие от настоящото
определение на съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3