ПРОТОКОЛ
№ 192
гр. З., 03.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на трети юни през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100042 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Л. Д. - редовно уведомен на осн. чл. 56, ал.2 ГПК, не се
явява и не се представлява. С Писмо, изх. 427/15.05.2025 г., получено лично
на 16.05.2025 г., ищецът е уведомен за възможността, да представи
допълнително доказателство относно невъзможността да се яви в с.з на
13.05.2025 г., като посочи, че в случай на установяване на неоснователни
причини за отлагане на делото, че може да бъдете санкциониран по реда на
чл.92а, вр. с чл. 91 ГПК, за което законодателят е предвидил санкция от 50 до
300 лева, както и понасяне, независимо от изхода на делото, разноските за
новото заседание. Указана му е също така възможността, да ангажира друг
процесуален представител на мястото на адв. Велков, а в случай, че са налице
основания за това, да заяви получаване на безплатна правна помощ, по реда на
ЗПП, като представи доказателства за това. Писмото с указанията на съда е
получено от ищеца на 16.05.20205 г., лично.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. Г. - редовно уведомен на осн. чл. 56, ал.2 ГПК,
не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. А. С. - редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Красимир Г. Г. - надлежно упълномощен от по-рано
с приложеното по делото пълномощно.
АДВ. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва Молба, вх. № 11/03.01.2025 г., от адв. Г., към която
са приложени ДПЗС и актуален списък на разноските по делото, която не е
1
докладвана към настоящия момент.
СЪДЪТ докладва Становище, вх. № 1492/16.05.2025 г. от д-р Л.Л. във
връзка изпратено от съда Писмо, изх. № 426/15.06.2025 г. за становище за
здравословното състояние на ищеца относно явяването му в с.з. на 13.05.2025
г. от 15,30 часа.
Със Становище, вх. №1492/16.05.2025 г., д-р Л. е отговорил на
горепосоченото писмо, но поради непълнота е изпратено ново Писмо от съда,
изх. № 451/20.05.2025 г., да даде становище за здравословно състояние на
ищеца дали е такова, че да му попречи явяване пред съда в съдебно заседание
на 13.05.2025 г. от 15,30 часа, по гр.д. 42/2024 г. Със Становище, вх. №
1559/22.05.2025 г., с което пояснява, че издадения болничен лист не
освобождава лицето да се яви в съдебно заседание.
ПО-НАТАТЪК СЪДЪТ докладва и Молба, вх. № 1703/03.06.2025 г. от
името на отв. Р. С., чрез адв. Г., с която сочи, че ищецът по делото не представя
в определения от съда срок оригинала на процесния Договор за наем, като от
друга страна, на 28.05.2025 г., в деня на насроченото принудително
демонтиране и преместване извън земята на ответниците по делото
бръснарски павилион по изп.д. № 460/2023 г. по описа на ЧСИ – С.Д., гр. С.,
сам е демонтирал павилиона, видно от съставения протокол от същата дата от
ЧСИ, а именно - Протокол от 28.05.2025 г., съставен от ЧСИ – С.Д., гр. С., по
изп.д. № 460/2023 г., по описа на същия ЧСИ (заверен препис от заверен
препис), който представя пред съда с преписи за насрещните страни. С
молбата е направено искане, да се изключи от доказателствата по делото
процесния Договор за наем, предтавен от ищеца, в заверен препис и да бъде
прекратено производството в частта му, касаеща бръснарски павилион
(демонтаж и преместване извън земята на ответниците), поради отпадане на
правния интерес на ищеца от подобна искова претенция и поради
недопустимост на иска в тази негова част.
НА СЛЕДВАЩО МЯСТО, Съдът докладва и Становище, вх. №
1709/03.09.2025 г. от А. А. Г., чрез адв. М.Т., като сочи, че в случай, че
ищецът направи искания за даване възможност за представяне на
доказателства или представи такива, то моля същите ако касаят договора за
наем да не се приемат поради настъпила преклузия, а ако са други, които са
неотносими и не са нововъзникнали, новооткрити или новоузнати - също да
не бъдат приемани.
В случай, че отново представи болничен лист и ако в болничния
липсва посочване, че не може да се яви пред съд или ако диагнозата е такава,
че не предполага невъзможност да се яви или ако заяви, че иска да ползва
правна помощ, което е могъл да стори по - рано, особено предвид наличието
на данни за ангажиране на адвокат по делото, а не данни за необходимост или
невъзможност да ангажира адвокат, то моли да не бъде уважавано.
Представя и моли да приемете списък по чл. 80 ГПК за разноски
сторени от доверителя ми, които моля да му бъдат присъдени.
АДВ. Г. - Не желая да се запозная с така докладваните становища и
2
молби. Да се приемат докладваните молби и приложените към нея ДПЗС и
актуални списъци на съдебните разноски.
С ОГЛЕД изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото Молба, вх. № 11/03.01.2025 г., от
адв. Г., към която са приложени ДПЗС и актуален списък на разноските по
дело от адв. Г. и адв. Т. и Протокол от 28.05.2025 г., съставен от ЧСИ – С.Д., гр.
С., по изп.д. № 460/2023 г., по описа на същия ЧСИ, (заверен препис от
заверен препис).
ПРИЕМА Становище, вх. № 1492/16.05.2025 г. и Становище, вх. №
1559/22.05.2025 г. от д-р Л. относно указания на съда от предходно заседание.
СЪДЪТ докладва, че с Протокол от с.з. на 31.10.2024 г. № 273, по
гр.д. 42/2024 г., по описа на РС – З., на осн. чл. 190 ГПК е задължил ищеца,
седмодневен срок, считано от 31.10.2024 г., да представи намиращия се в него
оригинал на Договор за наем от 16.06.2023 г., като е указал на същия.
До настоящото с.з. оригинал на Договор за наем от 16.06.2023 г. не е
представен. С оглед неизпълнението на указанията на съда, ще следва да се
отмени определението, с което е откритото производство по чл.193, ал.2 ГПК,
относно истинността на подписа, положен от лицето А. А. Г., като страна по
цитирания договор.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Протоколно определение № 273 от проведено с.з. на
31.10.2024 г., по гр.д. 42/2024 г. , по описа на РС – З., с което е откритото
производство по чл.193, ал.2 ГПК, относно истинността на подписа, положен
от лицето А. А. Г., като страна по Договор за наем от 16.06.2023 г.
ОБЯВЯВА, че на осн. чл.190, ал.2 ГПК непредставянето на
посочения документ от страна на ищеца, ще бъде ценено, на осн. чл.161 ГПК.
ПО НАПРАВЕНОТО искане за прекратяване на производството в
частта му, касаеща бръснарски павилион (демонтаж и преместване извън
земята на ответниците), поради отпадане на правния интерес от страна на
ищеца от подобна искова претенция и поради недопустимост на иска в тази
негова част, Съдът намира, че не следва да бъде уважено. Действията по
демонтаж на вещта, са фактически действия в рамките на изпълнителното
производство по изп. дело № 460/2023г. на ЧСИ С.Д., с оглед Определение №
70/17.02.2025г. по в.ч.гр. дело № 62/2025г. на Окръжен съд С. , и пряко не
засягат наличието на правен интерес от водене на настоящото производство
пред ЗРС, предвид че касаят и период от време преди същите. Извършеният
демонтаж и преместване следва да се съобрази от съда с оглед разпоредбата
на чл. 235, ал.3 ГПК, при преценка за относимост по предмета на делото. Ето
защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за прекратяване на производство
3
поради отпадане на правния интерес в частта, касаеща бръснарски павилион
(демонтаж и преместване извън земята на ответниците).
АДВ. Г. – Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход на
устните състезания.
СЪДЪТ намира, че предвид неявяване на ищеца и втория ответник е
невъзможно постигане на спогодба. От друга страна, делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Г. - Уважаеми господин Председател, моля Ви от името на моята
доверителка, постановите съдебно решение, с което да отхвърлите
предявеният граждански иск изцяло и на доверителката ми бъдат присъдени
направените по делото съдебни разноски, описани в списък на съдебните
разноски към молбата ни от 25.03.2025 г., внесена на ръка в с.з. на 24.03.2025 г.
Ищецът не можа да докаже исковата си претенция, не можа да представи
оригинала на процесния договор за наем и по този начин се даде основание, да
се направи извод за неоснователност на исковата претенция.
По-подробно съображенията ще изложа в писмена защита, но моля да
имате предвид и възраженията, които сме направили в отговор на исковата
молба, където сме развили и други съображения за неоснователността на
исковата молба.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с окончателен съдебен акт в
законоустановения срок.
СЪДЪТ предоставя на страните 7-мо дневен срок от днес за
представяне на писмени защити.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,56 часа.
Съдия при Районен съд – З.: ________А.Ч._______________
Секретар: _________Р.Ю.______________
4