МОТИВИ към Решение №822 от
03.06.2020 г. по а.н.д.№ 951 по описа на РС-Пловдив за 2020 г., ХХ н.с.
Производството е по реда на чл.378 и сл. от НПК.
Образувано е по внесено Постановление на РП-Пловдив за
освобождаване от наказателна отговорност по отношение на обвиняемия П.Х. *** за
това че на 20.03.2017 г. в гр. Пловдив, като ... и представляващ търговско
дружество „Евроклиър 2006“ ЕООД с ЕИК: ********* /с ново наименование „Немус 2017“ ЕООД с ЕИК:
*********/, в 30-дневен срок от спиране на плащанията по изискуеми
публичноправни задължения в размер общо на 43 776.27 лева към ТД на
НАП-Пловдив, произтичащи от Декларации Образец 6 „Данък върху доходите от
трудови и приравнените на тях правоотношения - в размер на 13 457.78 лв.;
Декларации Образец 6 „Данък обществено осигуряване“ - в размер на 12 412.87
лв.; Декларации Образец 6 „Здравно осигуряване“ - в размер на 12 548.25 и
Декларации Образец 6 „Универсален пенсионен фонд“ в размер на 5 357.37лв., не е
поискал от съда - Окръжен съд гр. Пловдив, да открие производство по
несъстоятелност - престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив
поддържа внесеното обвинение, като счита, че същото е доказано от събраните по
досъдебното производство доказателства. Представителят на РП-Пловдив счита
също, че са налице предвидените в чл.78а от НК условия за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, се
явява лично, признава се за виновен по повдигнатото обвинение и моли да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено минималното
предвидено наказание.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Обвиняемият П.Х.Х. е роден на *** г. в гр. ..., ..., български
гражданин, висше образование, разведен, ... на търговско дружество, неосъждан,
с адрес за призоваване в ... .
На 11.03.2016г. в
Търговския регистър при АВ било вписано търговското дружество „Евроклиър 2006“ ЕООД със седалище
и адрес на управление в гр.Пловдив, ул. „ Генерал Данаил Николаев" № 75 и
едноличен собственик на капитала и ... обвиняемият П.Х.Х.. Предметът на дейност на същото
бил извършване на услуги в сферата на професионалното почистване. Били
назначени около тридесет работници на трудов договор в дружеството. Обвиняемият
Х. се стараел редовно да изплаща трудовите възнаграждения на служителите си, но
поради състоянието на пазара на услугите от този вид, „Евроклиър 2006“ ЕООД започнало да
изпитва недостиг на парични средства и невъзможност да внася дължимите
задължителни осигурителни вноски към ТД на НАП -Пловдив. За възникналите
задължения на дружеството по Декларации Образец 6 „ Данък върху доходите от
трудови и приравнените на тях правоотношения, Декларации Образец 6 „Данък
обществено осигуряване“ и Декларации Образец 6 „Здравно
осигуряване“
и Декларации Образец 6 „Универсален пенсионен фонд“, обв.Х. бил ежемесечно уведомяван от св.
Д.Д., която обслужвала счетоводно „Евроклиър 2006“ ЕООД и същият бил наясно както с размера на задълженията,
така и със сроковете за доброволното им плащане. Бил наясно и с това, че
ежемесечно декларираните от дружеството задължения по Декларации Образец 6 „Данък
върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения, Декларации
Образец 6 „Данък обществено осигуряване“ и Декларации Образец 6 „Здравно
осигуряване“,
съгласно разпоредбите на ДОПК се дължат до 25-то число на месеца, следващ
месеца, за
който са декларираните задължения, след което число същите ставали изискуеми.
Към 31.12.2016 г. с наличните си активи в размер на 30 000
лв. дружеството било в сериозно затруднение да покрие пасивите си в размер на
41 000лв. Дружеството спряло плащанията си по изискуемите си публични
задължения на 17.02.2017г., когато било последното доброволно плащане от страна
на „Евроклиър 2006“ ЕООД по
данъчно-осигурителната сметка на дружеството към ТД на НАП -Пловдив в размер на
54.60лв. за задължения по Декларация Образец 6 за м.октомври 2016г. Към
посочената дата - 17.02.2017 г. дружеството било изпаднало в състояние на неплатежоспособност.
Въпреки че бил наясно с това, както и със задължението си в 30-дневен срок от
спиране на плащанията, т.е. до 19.03.2017г. включително, да подаде молба до
Пловдивски окръжен съд за откриване на производство по несъстоятелност на „Евроклиър 2006“ ЕООД ЕООД,
обв.Х. не изпълнил това свое задължение.
В началото на 2017 г. обв.Х. се срещнал със свой
познат - св.Г.В.С. от гр. Ловеч. Последният проявявал интерес към извършване на
търговска дейност в сферата на предоставяне на услуги по почистване. В тази
връзка, обв.Х. му казал, че би могъл да продаде на св.С. дяловете си в „Евроклиър 2006“ ЕООД, с
което последният да осъществи намеренията си да се занимава с такъв вид
дейност. Няколко месеца по-късно, на 26.05.2017г. с Договор за продажба на
дружествени дялове обв.Х. продал 100% от дружествените си дялове от капитала на
„Евроклиър
2006“ ЕООД на
св.С., който станал едноличен собственик и на капитала и ... на същото. С
Учредителен акт на св.С. от същата дата, било променено наименованието на
дружеството от „Евроклиър 2006“ ЕООД на „Немус 2017“ ЕООД. Промените били вписани в Tърговския регистър при Агенция
по вписванията на 23.06.2017 г.
Към датата на продажба на дружествените дялове - 26.05.2017г.,
обв.Х. знаел, че дружеството е изпаднало в състояние на неплатежоспособност,
тъй като същото било спряло плащанията си по изискуемите си публични задължения
на 17.02.2017 г. и не разполагало с активи, с които да покрие тези задължения.
Към 20.03.2017 г. публичните задължения на „Евроклиър 2006“ ЕООД били в размер общо на 43 776.27
лева към ТД на НАП-Пловдив, произтичащи от: Декларации Образец 6 „
Данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения, с които
били декларирани задължения за периода от 01.05.2016г. до 31.07.2017г. ведно с
лихвите върху тях, в общ размер на 13 457,78лв.; Декларации Образец 6 „Данък
обществено осигуряване“, с които били декларирани задължения за периода от
01.09.2016г. до 31.01.2017 г. ведно с лихвите върху тях, в общ размер на
12 412,87лв.; Декларации Образец 6 „Здравно осигуряване“, с които били декларирани
задължения за периода от 01.03.2016г. до 31.01.2017г. ведно с лихвите върху
тях, в общ размер на 12 548,25; Декларации Образец 6 „Универсален пенсионен фонд“,
с които били декларирани задължения за периода от 01.03.2016г. до 31.01.2017 г.
в размер на 5 357.37лв.
За неизпълнението на ...я на дружеството „Евроклиър
2006“ ЕООД в 30-дневен срок от спиране на плащанията по изискуеми публични задължения да открие производство по несъстоятелност
било образувано досъдебно производство.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи
въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства, както и въз
основа на изготвената по досъдебното производство съдебно-счетоводна
експертиза.
От приложеното по делото удостоверение, издадено от
Агенция по випсавния, Търговски регистър /ТР/, а и при направената
служебна справка на страницата на ТР се установява, че търговското дружество с
фирмено наименование „Евроклиър“ ЕООД било вписано на 11.03.2016 г. със
седалище и адрес на управелние : гр.Пловдив, ул. „Генерал Данаил Николаев“ № 75 и едноличен
собственик на капитала и ... обвиняемият П.Х.Х..
От приложеното по досъдебното производство копие на
договор от 26.05.2017 г., сключен между П.Х.Х. в качеството му на ... на
„Евроклииър“ ЕООД от една страна и Г.В.С. от друга, се установява, че
дотогавашният ... на посоченото дружество, а именно обвиняемият П.Х.Х. продал
дяловото си участие в дружеството на Г.В.С..
От представеното по делото копие на протокол от общо
събрание на дружеството от 26.05.2017 г. се установява, че на същата дата било взето решение за приемане на нов
учредителен акт на дружеството, за приемане на нов ... и освобождаване на
досегашния му ..., както и за промяна на фирменото наименование на дружеството
в „Немус 2017“ ЕООД.
Разпитан в хода на досъдебното производство св. Г.В.С. потвърждава, че доброволно
е станал собственик на дружеството, като на страна „купувач“ по сключения договор именно той бил поставил подписа си.
Разпитана в
хода на досъдебното производство е и св. Д.Д.Д., собственик и ... на
счетоводна кантора „Диадел“ ЕООД, обслужавала дружеството „Евроклиър“ през
процесния период. Същата заявява, че в хода на работата с обслужваното
дружество, последното започнало да
натрупва значителни задължения към държавата. За натрупаните задължения, както
и за размера им св. Д. съобщава, че уведомявала тогавашния ..., а именно обв. П.Х.Х.,
включително и с него обслужвали и това, че ако дружеството е в невъзможност да изпълни плащанията си
към кредиторите си, в случая държавата , в срок от един месец ...ят следва да поиска от
съответния окръжен съд откриване на производство по несъстоятелност.
От приложеното по делото писмо-отговор от ОС-Пловдив,
а също и заверно копие на молба, подадена от Г.В.С. в качеството му на ... на
„Немус 2017“ ЕООД се установява, че на 11.05.2018 г. е образувано търговско
дело по несъстоятелност № 341/2018 г. по описа на ОС-Пловдив по молба на „Немус 2017“ ЕООД.
От приложената по досъдебното производство справка от
Агенция по вписвания се установява, че на името на „Немус 2017“ ЕООД /предишно
наименование „Евроклиър 2006“ ЕООД/ няма
данни за регистрирани актове в периода от 17.02.2017 г. до 07.08.2018 г.
От приложената по делото справка от ОД на МВР-Пловдив,
сектор „Пътна полиция“ се установява, че на името на дружеството „Немус 2017“
ЕООД /предишно наименование „Евроклиър 2006“ ЕООД/ няма данни за регистрирани ППС.
Видно от постъпилата информация от ТД на НАП - Пловдив,
Дирекция „Събиране“ се установява, че в Дирекция „Събиране“ при ТД на
НАП-Пловдив има образувано изп.дело № *********/2016 г. за публични задължения
в общ размер от 80 341,66 лв.,
възникнали на основание декарации обр. № 6 за периода от 01.03.2016 г. до
31.07.2017 г. От постъпилата информация се установява също, че видно от
данъчно-осигурителната сметка дружеството е спряло плащанията на публичинте
задължения на 17.02.2017 г.
Видно от изготвената по досъдебното производство
съдебно–счетоводна екпертиза се установява, че
към 20.03.2017 г. публичните задължения на „Евроклиър 2006“ ЕООД са в размер общо на 43 776.27 лева към ТД на
НАП-Пловдив, произтичащи от : Декларации Образец 6 „ Данък върху доходите от
трудови и приравнените на тях правоотношения, с които били декларирани
задължения за периода от 01.05.2016г. до 31.07.2017г. ведно с лихвите върху
тях, в общ размер на 13 457,78лв., от които 12 973,08 лв. и лихва 484, 70
лв.; Декларации
Образец 6 „Данък обществено осигуряване“, с които били декларирани задължения
за периода от 01.09.2016г. до 31.01.2017 г. ведно с лихвите върху тях, в общ
размер на 12 412,87лв., от които главница 12180,37 лв. и лихва 232,50 лв.; Декларации Образец 6
„Здравно осигуряване“, с които били декларирани задължения за периода от
01.03.2016г. до 31.01.2017г. ведно с лихвите върху тях, в общ размер на
12 548,25 лв., от които 11943,81 лв.и лихва 604, 44 лв.; Декларации Образец 6
„Универсален пенсионен фонд“, с които били декларирани задължения за периода от
01.03.2016г. до 31.01.2017 г. в размер на 5 357.37лв., от които 5145,09 лв. и
лихва 212,28 лв.
Разпитан пред съда, а и в хода на досъдебното
производство обвиняемият признава, че бил наясно с финансовото състояние на
дружеството, с възникналите и непогасени публични задължения, както и че бил
уведомяван от счетоводителя на обслужващата дружество счетоводна кантора за
тези задължения и за необходимостта от плащанията им. В дадените обяснения пред
съда, а и в хода на разследването обвиняемият заявява също, че със св. Д.
обсъждали възможността обвиняемият в качеството на ... на дружеството
„Евроклиър 2006“ЕООД да подаде молба пред ОС-Пловдив за откриване производство
по несъстоятелност, но такова решение обвиняемият не взел, а решил да прехвърли
дружествените си дялове на трето лице св. Г.В.С..
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните
свидетели Г.В.С., Д.Д. Д., като намира същите за последователни, логични,
непротиворечиви, в съответствие с всички приобщени по делото писмени
доказателства, посочени по-горе.
От показанията на разпитаните сивдетели и писмените
доказателства по делото, се установява, че през процесния период на името на
дружеството е имало непогасени публични задължения в общ размер от 43 776,27 лв.
В тази връзка е и заключението на изготвената и приета по делото съдебно-счетоводна
експертиза, която съдът кредитира като компетентно изготвена, след запознаване
с всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства и отговорила
на всички поставени от разследавщия орган въпроси.
Установява се от показанията на св. Д., а също и от
обясненията на самия обвиняем, на
които съдът също дава вяра поради съответствието им с останалите доказателства
по делто, че ...ят на дуржеството е бил наясно както с
финансовото състояние на дружеството
- възникналите и непогасени задължения към държавата,
така и със задължението си в 30-дневен срок от спиране на плащанията към
кредиторите
да уведоми съответния окръжен съд и да поиска откриване на производство по несъстоятелност.
Видно от представената по досъдебното производство
молба от новия ... на дружеството – св. Г.В.С., такава молба към датата на прехвърляне на дружествените дялове не е
била подадена от предишния ... на дружеството, а е подадена на по-късен етап от
приетия вече нов ... на дружеството.
С оглед събраните по делото устни и писмени доказателства, а също и въз основа
на изготвената по досъдебното производство екпертиза се установява, че
обвиняемият П.Х.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
пресътпление по чл.227б, ал.2 вр. ал.1 от НК,
а именно : на 20.03.2017 г. в гр.
Пловдив, като ... и представляващ търговско дружество „Евроклиър 2006“ ЕООД с ЕИК:
********* /с ново наименование „Немус
2017“ ЕООД с ЕИК: *********/, в 30-дневен срок от спиране на
плащанията по изискуеми публичноправни задължения в размер общо на 43 776.27
лева към ТД на НАП-Пловдив, произтичащи от Декларации Образец 6 „Данък върху
доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения - в размер на 13
457.78 лв.; Декларации Образец 6 „Данък обществено осигуряване“ - в размер на
12 412.87 лв.; Декларации Образец 6 „Здравно осигуряване“ - в размер на 12
548.25 и Декларации Образец 6 „Универсален пенсионен фонд“ в размер на 5
357.37лв., не е поискал от съда - Окръжен съд гр. Пловдив, да открие
производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. с ал. 1
от НК.
Субект на престъплението е пълнолетно лице,
притежаващо специалното качество на ... на търговско дружество.
Съгласно задължителните указания на Тълкувателно
решение № 5 от 22.12.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2014 г., ОСНК ...ят и
представителят на търговско дружество или кооперация е самостоятелен субект на
престъплението по чл.227б, ал.2 и следва да носи наказателна
отговорност, ако в 30-дневен срок от спиране на плащанията не поиска от съда да
открие производство по несъстоятелност. Разпоредбата на чл.227б, ал.2 , вр.ал.
1 от НК изисква от обективна страна деецът да е ... и представляващ
търговско дружество и в срок до 30 дни от спиране на плащанията, да не е
поискал от съда да открие производство по несъстоятелност.
Престъплението е формално и за съставомерността на
деянието не е необходимо да са настъпили вредни последици от него.
Изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие. Преобладаващата практика
на ВКС относно престъплението по чл. 227б, ал. 2 вр. ал.1 от НК приема
същото от вида на продължените - с едно деяние при форма на бездействие
непрекъснато се осъществява състава на престъплението през определен период от
време, като е налице трайно престъпно състояние, което продължава до неговото
прекратяване, т.е. съставът на престъплението се осъществява непрекъснато,
докато не бъде изпълнено задължението за действие.
Предмет на престъплението са публични, парични
задължения, определни по основание и размер и изискуеми до 25-то число на всеки
следващ месеч от подавена на Декларация Образец 6. Поради неплащането им в срок е било образувано
и изпълнително производство.
Въпреки възникването на дължимите публични задължения
...ят не е предприел необходимите действия по сезиране на
компетентния окръжен съд за откриване на производство по несъстоятелност в
30-дневния срок от влизане в сила на съдебното решение.
От фактическа страна по делото се установи, че
дружеството не е могло да изпълнява свои
изискуеми, безспорни по основание и размер и ликвидни парични задължения към
държавата. От данните по делото се установява, че от срока на установяване на
задълженията обвиняемият в качеството си на ... е бездействал и не е изпълнил
задължението си да поиска от съда да бъде образувано производство по
несъстоятелност.
Налице е и субективната страна на престъплението по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Обвиняемият е извършил престъплението умишлено, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си и е предвиждал неговите
общественоопасни последици и е искал или допускал тяхното настъпване.
Обвиняемият в качеството си на ... е съзнавал, че дружеството, което
представлява не е имало възможност да изпълнява свои публични парични
задължения към ТД на НАП-Пловдив. Обвиняемият като ... е знаел, че дружеството
не е разполагало с достатъчно активи, за да може да обслужва възникналите задължения и въпреки това е бездействал и не
е сезирал съда за откриване на производство по несъстоятелност.
По изложените съображения съдът призна обвиняемия за
виновен в извършване на престъпление по чл. 227б, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК,
като на основание чл. 78а, ал. 1 НК го
освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
„глоба”.
В така очертаните рамки съдът прие, че наказанието на
обвиняемия следва бъде определено като „глоба” в минимално предвидения размер
от 1000 лв. Обществената опасност на извършеното от обвиняемия не е висока,
като и самият той следва да се определи като лице с ниска степен на обществена
опасност. Съдът не констатира наличие на отегчаващи обстоятелства, налице е съдействащо поведение на обвиняемия в
хода на разследването, а и пред съда, както и изразено съжаление за стореното. Налага се извод, че предвид разпоредбата на чл. 27 ЗАНН,
и при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и при ниската
тежест на извършеното от обвиняемия престъпление, размерът на наказанието е
определен в минимума, предвиден в чл. 78 НК - 1000 лв. Така наложеното
наказание съответства на целите на
наказанието, а неговият размер е
достатъчен, за да въздейства възпитателно върху обвиняемия и
обществото като цяло.
С оглед изхода на делото съдът възложи в тежест на
обвиняемия и сторените по досъдебното производство разноски за изготвена по съдебно-счетоводна
експертиза.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
Районен съдия : ………………………..
Вярно с оригинала! МК