№ .7
гр. С .E;ф ..;я, 04.01.2022 г.
СОФA.;ЙСКA.; РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в .7; .0; .A;р ..;т .E;
заседание на тр ..; .D; .0; .4; .5;с .5;т ..; .4; .5; .A; .5; .C; .2;р ..;
.F;р .5; .7; .4; .2; .5; х ..; .B;я .4; ..; .4; .2; .0; .4; .5;с .5;т ..;
.F;ър .2; .0; ..; .E; .4; ..; .D; .0; в следния състав:
СЪДИЯ:ВЕСЕЛА ТР. ЖA.;ВКОВА
ОФA.;ЦЕРСКА
като разгледа докладваното от
ВЕСЕЛА ТР. ЖA.;ВКОВА
ОФA.;ЦЕРСКА
A.;р .0; .6; .4; .0; .D;с .A; .E;
.4; .5; .B; .E; №
*********.7960 по описа за 2021
година
Делото е образувано по нередовна искова молба. С оглед привеждан.о и в съотв.ствие с
изискванията за редовност по чл. 127, ал.1 ГПК и ЗУТОССР, съдът е дал указания на ищеца
с Разпореждане № .6/05.07.2021г.
Ищецът е изправил част от нередовностите с молба от 21.07.2021г. За останалата част са
му давани отново указания, като всеки път е определян нов срок, а ищецът е изправял само
част от нередовностите.
С Разпореждане № 29600/0..11.2021г. е даден нов едноседмичен срок за представяне от
бившия работодател на удостоверение по чл. 5 ЗУТОССР, че документите са загубени или
унищожени.
С Молба вх. № 101...9/0..12.2021г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е изложил
твърдения, че бившият работодател Национална агенция "Музика" отказва "да съдейства за
издаване на удостоверение по чл. 5 ЗУТОССР", по.и ко.о иска издаване на съдебно
удостоверение, ко.о да му послужи за снабдяване с удостоверение по чл. 5, ал.1 ЗУТОССР,
като в случай, че съдът откаже да уважи молбата моли да се приемат за доказани фактите, за
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
Съдът намира молбата за издаване на посоченото съдебно удостоверение за
неоснователна. Издаван.о на такова е безпредм.но, доколкото молбата е подадена в
последния ден на срока за изправяне на нередовностите, без да е направено искане за
1
продължаване на този срок на основание чл. 6. ГПК. Съдът не може служебно да
продължава законните и определените от него срокове. Дори да бъде издадено исканото
съдебно удостоверение, очевидно както снабдяван.о с него, така и представян.о на
доказателства във връзка с него ще бъдат извършени след изтичане на процесуалните
срокове за това, а съгласно чл. 64, ал.1 ГПК, процесуалните действия, извършени след като
са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Чл. 161 ГПК пък е
абсолютно е абсолютно неприложим на този .ап от производството.
Ищецът не е направил искане за продължаване срока за изправяне нередовностите на
исковата молба; с разглежданата молба тези нередовности не са отстранени напълно,
въпреки многократните указания след частично изпълнение; процедурата по чл. 129 ГПК се
провежда вече в продължение на почти 6 месеца; ищецът е представляван от лице,
притежаващо юридическа правоспособност и на последно място - многократните указания
до ищеца, свързани с указван.о против кого да предяви иска си, какво следва да е
съдържани.о на исковата молба, какви доказателства следва да се представят и т.н.
съставлява изпълнение от съда на задълженията му за съдействие на ищеца за привеждане
на исковата му молба в съотв.ствие с изискванията за редовност, но по-нататъшното такова
съдействие в настоящия случай би съставлявало толериране от съда на една от страните в
нарушение принципа за равенство по чл. 9 ГПК.
На основание гореизложеното, съдът намира, че от ищеца не са изправени в указания от
съда срок всички нередовности на исковата молба, въпреки дадените му възможности за
това, по.и ко.о и на основание чл. 129, ал.. ГПК съдът
ОПРЕДЕЛA.;:
ВРЪЩА исковата молба и прекратява производството по делото.
Определени.о подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчване на
препис на ищеца.
Съдия при С .E;ф ..; .9;с .A; ..;
_______________________
р .0; .9; .E; .D; .5; .D; съ .4;:
2