Решение по дело №1446/2011 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 830
Дата: 21 декември 2011 г. (в сила от 6 януари 2012 г.)
Съдия: Стела Йорданова Михайлова
Дело: 20115220201446
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 август 2011 г.

Съдържание на акта

                                     Р Е Ш Е Н И Е

 

№          21-ви декември       година 2011    град П.                                    

 

                             В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД    НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ на            21-ви декември                                                       година  2011

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар:Р.К.

Прокурор:    ЕЛЕНА ПОПОВА

Като разгледа докладваното от   съдия  МИХАЙЛОВА    

Наказателно дело   АХ №  1446      по описа за 2011  год.

 

                                                Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА   подсъдимия К.М.К. роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, ЕГН – **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.03.2011 г. в гр. П. е управлявал МПС – лек автомобил „М.” с ДК№…, без свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказанието наложено му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство с НП № 376/30.06. 2010 г. и НП № 627/28.07.2010 г. на Началника на сектор ПП КАТ при ОД на МВР –П. и двете влезли в законна сила на 21.10.2010 г., поради което и на осн. чл. 378 ал. 4, т.1 от НПК, във връзка с чл. 78 А ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за престъпление по чл. 343В, ал. 2 от НК и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 2400 /две хиляди и четиристотин/ лева, платими в полза на държавата по сметка на съдебната власт.

Решението може да се обжалва и протестира в 15- дневен срок от днес пред Пазарджишкия окръжен съд.

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                         

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към НАХД №1446/2011 г.:

Срещу К.М.К. *** е започнато наказателно производство затова, че на 09.03.2011 г. в гр.П. е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „М.” с ДК №… без свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказването наложено му по административен ред за управление на МПС без свидетелство за управление с Наказателни постановления №376/30.06.2010 г. №627/28.07.2010 г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР П., влязли в законна сила на 21.10.2010 г.- престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

Въз основа на събраните по това производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 28.07.2011 година, че по отношение на подсъдимия К.М.К. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК, поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба.

Производството пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.

В съдебно заседание подсъдимият К. К. не се явява.

Представителят на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия следва да се приложи чл.78а от НК.

Пазарджишкият районен съд,  като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства, прие за установено следното:

Подсъдимият К.К. не притежавал свидетелство за управление на МПС. С Наказателни постановления №376/30.06.2010 г. №627/28.07.2010 г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР П., влязли в законна сила на 21.10.2010 г. на подсъдимия К. било наложено наказание „Глоба” за извършено административно нарушение по чл.150 от ЗДвП, а именно за това, че е управлявал моторно превозно средство без свидетелство за правоуправление.

Независимо от липсата на правоспособност на 09.03.2011 г. подсъдимият К. се качил на лек автомобил „М.” с ДК №..... привел го в движение и шофирал в гр.П.. По същото време свидетелите С.К. и И.З., полицейски служители в РУП П., били дежурен автопатрул. Около 22.45 часа на ул.”П.” в гр.П. те спряли за служебна проверка автомобила, управляван от подсъдимия К.. Свидетелят К. установил, че водач на автомобила е подсъдимия К.К.. При проверката подсъдимият К. не представил свидетелство за управление на МПС, заявявайки че не притежава такова. Свидетелят К. извършил справка и констатирал, че подсъдимият К. е неправоспособен и не притежава свидетелство за управление на МПС. Затова свидетелят  Търкаланов съставил на подсъдимия К. АУАН №624/09.03.2011 г.

Около половин час по-късно същата вечер, движейки се по ул.“П.“ полицаите се разминали със същото МПС, като свидетелите забелязали, че се управлява от санкционирания от тях водач – подсъдимия К.. Отново спрели автомобила и на подсъдимия бил съставен нов АУАН №625/09.03.2011 г.

Видно от приложената по делото справка от Сектор „КАТ” при ОД-МВР П. подсъдимият К. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство и му са налагани множество наказания за нарушения по ЗДП.

Тази фактическа обстановка съдът прие въз основа на показанията на свидетеля С.К., депозирани на съдебното следствие, показанията на свидетеля И.З., прочетени по реда на чл.281, ал.3 във връзка с ал.1, т.5 от НПК, както и писмените доказателства приложени към делото и прочетени по реда на чл.378, ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, прие, че подсъдимият К.М.К. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на чл.343в, ал.2 от НК, като на 09.03.2011 г. в гр.П. е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил „М.” с ДК №..... без свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказването наложено му по административен ред за управление на МПС без свидетелство за управление с Наказателни постановления №376/30.06.2010 г. №627/28.07.2010 г. на Началника на сектор ПП при ОД на МВР П., влязли в законна сила на 21.10.2010 г.

При извършване на деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните последици.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия К. за извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние, която е много висока, като се има предвид настъпилите общественоопасни последици.

Разпоредбата на чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от НК предвижда наказание до две години лишаване от свобода.

При определяне обществената опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия, които са неурали.

Видно от събраните по делото доказателства подсъдимият К. е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, към датата на извършване на деянието и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.

При тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на същите на административно наказание глоба.

Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото им съдебно минало, ниската правна култура, а като отегчаващи вината обстоятелства начина на извършване и нарушенията на ЗДП, въпреки липсата на свидетелството за управление на МПС.

В този смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи К.М.К. от наказателна отговорност за престъплението по чл.343в, ал.2 от НК и му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 2 400 лева, платими в полза на Държавата, по сметка на съдебната власт.

При определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и имотно състояние на подсъдимия. Освен това взе предвид множеството наказания за нарушения по ЗДП, от които 7 бр. за управление на МПС без свидетелство за управление, както и влязлото на 30.03.2011 г. решение по НАХД №278/2011 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, с което подсъдимият К. е признат за виновен и освободен от наказателна отговорност по чл.78а от НК отново за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

 

 

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съобщи за изтекли лични данни