№ 2020 г., гр.Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
VІ-ти
касационен състав,
в публично заседание на 28.05. 2020 г.,в състав :
Председател
:
Красимир Кипров Членове :
Евелина Попова
Марияна
Бахчеван
при секретаря Галина ВладиМ.
с
участието на прокурора Александър Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Кипров
касационно дело № 550 по описа на съда за 2020
г.,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.63, ал.1, пр.ІІ от ЗАНН във вр. с глава ХІІ
от АПК.
Образувано е по касационна жалба на А.С.Ж., против решение № 2298/12.12.2019 г. по НАХД № 4259/2019 г. по описа на ВРС, с което е потвърдено издаденото от кмета
на община Аврен НП № 36/3.09.2019
г. С
развити в жалбата доводи,които по същество са такива за наличие на касационното основание по
чл.348,ал.1,т.1 от НПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на
въззивното решение и постановяване на
друго такова за отмяна на НП. В съдебно заседание жалбата се поддържа от касатора Ж. и упълномощения от него адвокат П.,включително с претенция за присъждане на разноски по делото.
Ответникът Община Аврен,чрез
упълномощения юрисконсулт М. изразява становище за оставяне в сила на
обжалваното решение и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят
на Варненска окръжна прокуратура дава заключение за отмяна на обжалваното
решение и постановяване на друго такова
за отмяна на НП.
След
преценка на изложените от страните доводи и извършената по реда на чл.218 от АПК
проверка,съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от
надлежна страна,против подлежащ на касационен контрол съдебен акт,а разгледана
по същество тя е основателна.
С обжалваното НП е наложена на касатора
на основание чл.66,ал.1,т.1 от Наредбата
за управление на общинските пътища на територията на Община Аврен глоба в
размер на 1000 лв., за установено след извършена на 20.08.2019 г. около 17.00
ч. проверка в с.Здравец,община Аврен, разкопаване на тротоарните плочки на
кръстовището на ул.”Хан Кубрат” и
ул.”Възраждане”,с което е нанесена повреда и унищожаване на пътните съоръжения
и принадлежности на пътя.
За да потвърди обжалваното НП, районният съд е приел,че
административно-наказателното производство е проведено без нарушаване на
процесуалните правила визирани в ЗАНН ,както и че извършването на нарушението
от обективна и субективна страна е доказано от събраните по делото
доказателства.
Касационният
съд намира,че въззивното решение е постановено при наличието на заявеното
касационно основание по чл.348,ал.1,т.1 от НПК – нарушение на
материалния закон.
Като
не споделя изводите на ВРС за липсата на допуснати процесуални
нарушения,касационният съд намира,че са налице съществени такива. Обжалваното
НП е издадено в нарушение на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН – в НП за разлика от АУАН
е посочена дата на установяване на нарушението,но не и
дата на извършването му,каквото е изискването на закона ; фактическото описание
в НП и АУАН на нарушението не съответства на цитираната като приложима
разпоредба на чл.66,ал.1,т.1 от Наредбата за управление на общинските пътища на
територията на Община Аврен. Текстът на разпоредбата гласи ,че се наказват с
глоба от 1000 до 5000 лв.,ако деянието
не представлява престъпление, физическите лица,нарушили разпоредбите на чл.25,
чл.26,ал.1, т.1,букви „в” и „г”, т.2, ал.2 и ал.5 и чл.41 от Закона за пътищата или които
извършват или наредят да бъдат извършени нанасяне на повреди или унищожаване на
пътищата,пътните съоръжения и принадлежностите на пътя. Относима в случая е
тази част от нормата регламентираща двете алтернативно зададени форми на
изпълнителното деяние – повреди или унищожи. В АУАН и в НП деянието е описано
като кумулативно извършено и при двете форми на изпълнителното деяние – повреди
и унищожи. Едновременното наличие на тези две форми върху една и съща
материална субстанция е обективно невъзможно – една тротоарна плочка може да
бъде или повредена или унищожена /изцяло негодна/,но не може едновременно да бъде повредена и унищожена, в
какъвто смисъл е направеното описание на
деянието. Принципно е възможно част от плочките да са повредени,а друга част
унищожени,но подобна диференциация липсва в описанието на деянието.
Непосочването в НП на датата на извършване на адм. нарушение представлява
съществено процесуално нарушение – недопустимо е наказващият акт да се базира
на предположението,че датата на установяване на нарушението евентуално може да
съвпада с датата на извършването му. Несъобразеното с приложимия материален закон описание на нарушението също
представлява съществено процесуално нарушението,тъй като ограничава правото на
защита на наказаното лице,когато обвинението е неясно – не е ясно дали описаното
разкопаване на тротоарни плочки има за съставомерен резултат повреждане или
унищожаване,както и не е ясно дали тези плочки са част от пътно съоръжение или
принадлежност на пътя. Така допуснатите в административно-наказателното
производство съществени нарушения на процесуалните правила правят НП
незаконосъобразно и налагат отмяната му
като такова без необходимост от разглеждане на спора по същество. Като не е
констатирал същите и е потвърдил незаконосъобразното НП вместо да го отмени,
ВРС е допуснал нарушение на материалния закон,наличието на което налага отмяна
на постановеното от него решение.
След
отмяната на въззивното решение и при
решаване на делото по същество от
касационния съд в съответствие с
изискванията на чл.222,ал.1 от АПК, НП следва да бъде отменено по същите
гореизложени съображения.
При
този изход от делото, ответникът няма
право на разноски,а касаторът няма право
на такива сторени в хода на въззивното производство – същото е приключило на
12.11.2019 г., а даващата право на
разноски разпоредба чл.63,ал.3 от ЗАНН / ДВ,бр.94 от 2019 г./ е в
сила от 3.12.2019 год. За касационното
производство касаторът има право на разноски във връзка с осъщественото
процесуално представителство от адвокат П.. Разноските са претендирани на
основание чл.38,ал.2 от З-на за адвокатурата /ЗА/ – в случая като има предвид установеният с представеното
удостоверение изход.№ ЦЗ040-03-38/12.05.2020 г. на ТП на НОИ- Варна размер от
379,40 лв. на получаваната от касатора пенсия,съдът намира ,че са налице
предпоставките на чл.38,ал.1,т.2 от ЗА за присъждане на адвокатско
възнаграждение на адвокат П.. Съгласно чл.38,ал.2,изр.2 от ЗА, такова следва да
бъде определено в минималния размер по чл.18,ал.2 вр. с чл.7,ал.2,т.1 от
Наредба №1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения –
при материален интерес в размер на наложената глоба от
1000 лв. ,на адвокат П. се дължи от ответника адвокатско възнаграждение в
размер на 100 лв.
Предвид изложеното ,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 2298/ 12.12.2019 г. по НАХД № 4259/2019 г. по описа на ВРС и
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ :
ОТМЕНЯ издаденото от кмета на община Аврен НП № 36/3.09.2019 г. ,с което на основание
чл.66,ал.1,т.1 от Наредбата за управление на общинските пътища на територията
на Община Аврен е наложена на А.С.Ж.
глоба в размер на 1000 лв.
ОСЪЖДА ОБЩИНА Аврен заплати на адвокат
Пламен П. от Адвокатска колегия-Варна за
разноски по делото сумата от 100 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: