ПРОТОКОЛ
№ 250
гр. гр.Мадан, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско
дело № 20255430100248 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „********* гр. С. - редовно призован, се представлява от гл.
юрисконсулт В. Г. – с пълномощно по делото. Постъпило и е писмено
становище.
ОТВЕТНИКЪТ С. Ф. С. - редовно призован, се явява лично и с адв. Б.
М. - редовно упълномощен.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Също.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпило от ищеца „********** становище с вх.
№2832/19.09.2025г., чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт В. Г. с
което прави допълнение към изложеното в ИМ. Моли за уважаване на
предявената искова претенция. Претендира разноски. Счита за неоснователно
и необосновано доказателственото искане на ответника за призоваване на
свидетели.
ДОКЛАДВА се и постъпило от ******* - С. писмо с вх.
2476/19.08.2025 г., ведно с административната преписка за отпускане на
1
обезщетение за безработица на С. Ф. С..
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съобразно мотивите на Определение №
322/06.08.2025 г.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Г. – Господин Съдия, в становището си сме
посочили всички обстоятелства във връзка с Вашия доклад. Относно искането
за призоваване на свидетели, считаме същото за неоснователно и
необосновано от страна на ответната страна, тъй като в него не е посочено
точно какви факти и обстоятелства ще се доказват с призованите лица, като
освен това обръщаме внимание, че в протоколите от извършени проверки
според съдебната практика представляват официални документи, които
съставляват доказателства за направените пред длъжностните лица изявления
и за извършените от тях и пред тях действия. По повод искането за
представяне на Методика за притежаване на договори по чл.47 от ЗНЗ, Ви
заявяваме, че нямаме такава, тъй като макар повечето договори да с почти
идентично съдържание, то всеки един случай е конкретен и фактите и
обстоятелствата по него са различни, поради това е незаконосъобразно и
необосновано да има такъв документ. А по повод искането от НОИ, сме
съгласни с представената документация, необходима за делото.
АДВ. М. – Оспорваме исковата молба като неоснователна, по
съображенията основно, които сме изложили в отговора на исковата молба. С
оглед на взетото становище последствие, бих искал допълнително да заявя, че
поддържаме искането си за разпит на свидетелите – лицата, които са
извършили проверки и съставили констативните протоколи, с искане за
установяване на обстоятелствата - налице ли е някакво частично изпълнение,
било ли е наето помещение, извършен ли е ремонт, пригаждане на това
помещение за целта на договора. Също бих искал призоваване, тъй като
лицата, които са направили проверката са упоменати само с две имена, липсва
адрес, ЕГН или пък съответната длъжност, която заемат и с оглед на това
държим да бъдат призовани и разпитани, най- малкото последните двама, не
всички, но според мен е необходимо всичките, тъй като три пъти са правени
проверки – един път в едно помещение, втори път – в друго помещение, да се
види дали са полагани усилия и действия от страна на доверителят ми за
изпълнение на поетите договорни задължения. На следващо място считам, че
следва да се приемат представените от ******* документи за отпускане
2
обезщетение за безработица, с оглед установяването на наличие на вреда и
преценка на направеното от нас възражение в отговора - налице ли е
прекомерна неустойка с оглед размера на тази вреда. В случай, че не
допуснете свидетели, конкретно имайки предвид тези длъжностните лица по
констативните протоколи, ще моля да ни дадете възможност ние да водим за
установяване на тези обстоятелства. По отношение на проекта за доклад,
нямам възражение, считам ,че следва да бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по
делото, съобщен на страните с Определение № 322/06.08.2025 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съобщен на страните с
Определение № 322/06.08.2025 г.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приемат като писмени доказателства
по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи, както и постъпилата от ******** - С. административна преписка
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: представените
с исковата молба документи – Заявление № *******/***** г. от С. С. до ДБТ
М., ведно с бизнес проект за осъществяване на самостоятелна стопанска
дейност „******“ по чл. 47, ал. 1 от ЗНЗ; Протокол № */****** г. на ДБТ М. с
предложение за одобряване на бизнес проекта за започване на осъществяване
на самостоятелна стопанска дейност по чл. 47, ал. 1 от ЗНЗ; Решение №
*/***** г. на директора на ДБТ М. за одобряване на бизнес проекта; Договор
№ ******* от ******* г., сключен между ***** чрез ДБТ М., ***** чрез
****** С. и С. С.; Констативен протокол за проверка на място № */***** г. по
договор за насърчаване на предприемачество; Констативен протокол за
проверка на място № **/*****г. по договор за насърчаване на
предприемачество, ведно с придружително писмо № *******/***** г. и
обратна разписка, доказваща получаването му, представените с отговора
документи - Решение на ТЕЛК за детето В. С. С. № **** зас. № ** от *****г.;
Удостоверение за раждане на детето В. С., Епикриза от УБ ”*****за периода
27.04.-29.04.2024 г.; Етапна епикриза от ,“***** ЕАД; 4 броя Епикризи на С.
Х. С. от *******г., *******г.,***** г. и ***** г.; Справка за извършени
3
плащания за ******г. по ДОО, постъпилата от ********- С. -
административна преписка за отпускане на обезщетение за безработица на С.
Ф. С..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.д. № 118/2025 г. по описа на РС М.
АДВ. М. - Поддържам искането си за разпит на свидетелите, както
посочих по-горе. Представям и моля да приемете извадка за актуално
състояние на търговеца "С." ЕООД, с управител и собственик - ответника.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ Г. - Аз се противопоставям на това искане за
разпит на свидетели.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се приеме като писмено доказателство
по делото представената в днешното с.з. от ответника извадка за актуално
състояние на търговеца "С." ЕООД, с управител и собственик - ответника и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: извадка за
актуално състояние на търговеца "С." ЕООД, с управител и собственик -
ответника.
СЪДЪТ намира, че искането за разпит в качеството на свидетели на
длъжностните лица, съставили протоколите за извършените проверки на
ответника, ще следва да се остави без уважение като неоснователно,
доколкото същите са съставили официални документи, в които са
удостоверили констатираните от тях обстоятелства. Ще следва да бъде
уважено искането на ответника за допускане в качеството на свидетел на едно
лице при режим на довеждане за установяване на обстоятелства, отразени в
протоколите за проверка.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит в
качеството на свидетели на длъжностните лица, съставили протоколите за
извършените проверки, приложени към исковата молба.
ДОПУСКА до разпит на ответника един свидетел при режим на
довеждане, за установяване на обстоятелства, отразени в протоколите за
проверки.
4
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.10.2025 г. от 14.30 часа, за която
дата и час страните са уведомени в съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.40 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5