Р Е Ш Е Н И Е
№ 1875/31.10.2023г.
гр. Пловдив, 31 октомври 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ състав, в открито съдебно
заседание на десети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Й.Русев
административно дело № 1219 по описа
на съда за 2023 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от АПК.
Образувано е по
жалба на „Еврофототур“ ЕООД, представлявано от управителя Р.А., чрез адв. Л.К.
против Заповед № Т-РД-15-341/10.04.2023 г., издадена от заместник – министър на
туризма, с която е наредено заличаването регистрацията на „Еврофототур“ ЕООД,
регистрирано за извършване на туроператорска и туристическа дейност съгласно
Заповед № Т-РД-15-119/09.07.2019 г. на министъра на туризма притежаващо Удостоверение
за регистрация № РК-01-8047/09.07.2019 г. за извършване на туроператорска и
туристическа дейност от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти –
част от Националния туристически регистър и вписан под № П-80-00-2 от
03.05.2019 г.
Жалбоподателят
оспорва заповедта по съображения за незаконосъобразност. Твърди, че оспореният
акт е издаден при липса на фактическите предпоставки за започване на
производството, понеже има валидно сключени полици за застраховка професионална
отговорност. В заповедта, липсват и мотиви (фактически основания) за издаване
на акт със съдържание като обжалвания.
В съдебно
заседание жалбата се поддържа от управителя Р.А. и адв.Л.К.- пълномощник.
Претендира се отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноски съобразно
представен списък.
Ответникът –
заместник – министър на туризма, редовно призован, с писмена молба от
процесуален представител по пълномощие, взема становище по жалбата, с което я
намира за неоснователна. Приема, че производство е проведено законосъобразно и
без съществени нарушения. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд - Пловдив, след като обсъди доводите на страните във връзка със събраните
по делото писмени доказателства, намира следното:
Жалбата е
подадена от лице с правен интерес и в законоустановения срок, поради което е
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА.
Дружеството-жалбоподател
„Еврофототур“ ЕООД е регистрирано за извършване на туроператорска и
туристическа дейност съгласно Заповед № Т-РД-15-119/09.07.2019 г. на министъра
на туризма и притежава Удостоверение за регистрация № РК-01-8047/09.07.2019 г.
за извършване на туроператорска и туристическа дейност от Регистъра на
туроператорите и туристическите агенти – част от Националния туристически
регистър и вписан под № П-80-00-2 от 03.05.2019 г.
Производството
по издаване на обжалвания акт е започнало по служебна инициатива на
администрацията, понеже при извършена проверка се установило, че за последно
дружеството, в качеството на туроператор, е представило в министерството на туризма
застраховка „Отговорност на туроператор“ на 12.07.2020г. със срок на валидност
от 25.07.2020г. до 24.07.2021г. Това било прието за сторено в нарушение на
нормата на чл. 98, ал. 2 от Закона за туризма, която изисква туроператорът да
представя на министъра на туризма копие от договора за застраховка в 14-дневен
срок от сключването или подновяването му.
С писмо изх. №
Т-26-Е-197/18.11.2022г. на основание чл. 26 АПК „Еврофототур“ ЕООД е било
уведомено за започване на производство по издаване на административен акт за
заличаване от регистъра на туроператорите и туристическите агенти.
Последвало е
издаването на обжалваната заповед № Т-РД-15-341/10.04.2023г. въз основа на
мотивирано предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и
туристически агенти(ЕКРТТА) по т. 4 по дневния ред на Протокол №
РК-07-5/08.11.2022г.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, във връзка
с чл.70, ал. 4 от ЗТ, от адресат на акта, против индивидуален административен
акт, за който е предвиден съдебен контрол за законосъобразност.
Относимите към
правния спор факти се установяват от административната преписка. Не се спори
между страните, че към момента на издаване на атакуваната в настоящето
производство заповед, дружеството-жалбоподател „Еврофототур“ ЕООД е
регистрирано за извършване на туроператорска и туристическа дейност съгласно
Заповед № Т-РД-15-119/09.07.2019 г. на министъра на туризма и притежава
Удостоверение за регистрация № РК-01-8047/09.07.2019 г. за извършване на
туроператорска и туристическа дейност от Регистъра на туроператорите и
туристическите агенти – част от Националния туристически регистър и вписан под
№ П-80-00-2 от 03.05.2019 г.
Обжалваната
заповед е издадена от заместник-министър на туризма по повод непредставяне в
срок от страна на регистриран туроператор/туристически агент на сключен договор
за задължителна застраховка "Отговорност на туроператора" със
застраховател по смисъла на Кодекса за застраховането.
При това
положение съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган
по чл.70, ал. 1 от ЗТ, във вр. с чл. 171, ал.1, т. 1 от с.з. а именно
заместник-министър на туризма. За доказване на компетентността на длъжностното
лице, издало заповедта, по делото е приета заповед № Т-РД-16-78/02.03.2023г. на
министъра на туризма.
Административният
акт е издаден в изискуемата писмена форма, но при постановяването му не са
спазени изискванията за правилно прилагане на материалния закон.
Заповедта е издадена при недоказани факти, въз
основа на които да може да се направи извод за осъществена хипотеза на нормата
на чл. 70, ал. 2, т. 6 от ЗТ, дори да се приеме, че неизпълнението на
задължението по чл. 98, ал. 2 от ЗТ
следва да се приравни на липса на валидна застраховка по чл. 97, ал. 1 от ТЗ,
както счита издателят на заповедта.
На следващо
място, видно от доказателствата по
делото е, че както към датата на която е направено предложението на Експертната
комисия по регистрация на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА –
протокол от 08.11.2022 г.), така и към датата на издаване на заповедта
(10.04.2023 г.) не са били налице основанията по чл. 70, ал. 2, т. 11 от ЗТ, а именно: По
мотивирано предложение на ЕКРТТА министърът на туризма или оправомощено от него
длъжностно лице със заповед заличава регистрацията, ако регистрираното лице в
14-дневен срок, считано от датата на изтичането на последния сключен договор за
застраховка - при неизпълнение на задължението по чл. 98, ал. 2. Съгласно чл.
98, ал. 2 от ЗТ туроператорът и/или търговецът, улесняващ предоставянето на
свързани туристически услуги, представя на министъра на туризма копие от
договора по чл. 97, ал. 1 или 2 в 14-дневен срок от сключването или
подновяването му. Разпоредбата на чл. 97, ал. 1 от ЗТ въвежда задължение за
туроператори, установени на територията на Република България, ежегодно да
сключват договор за задължителна застраховка "Отговорност на
туроператора" със застраховател по смисъла на Кодекса за застраховането.
Налице са сключени застрахователни договори за застраховка "Отговорност на
туроператора" със ЗД „Евроинс“ АД ЗП № 03700100003424/21.07.2021г. за периодите 2021г.– 2022 г. (със срок на валидност от 00: 00 ч. на 25.07.2021 г. до 23: 59 ч. на 27.07.2022 г.), и ЗП № 003700100004010/21.07.2022г. за периода 2022 г. – 2023 г. (със срок на валидност от
00:00 ч. на 25.07.2022 г. до 23:59 ч. на 24.07.2023 г.). За съществуването на тези застраховки Министерство на туризма не
е било уведомявано, но такива са били валидно сключени.
Според съда, непредставянето в предвидения от
закона срок на договори, с които се подновяват или сключват нови такива за
застраховка "Отговорност на туроператор" не е предпоставка за
заличаване на регистрацията на дружеството като туроператор, а е
административно нарушение, за което с нормата на чл. 203 от ЗТ е предвидено
налагане на имуществена санкция в размер от 1 000, 00 лева.
Законът забранява само извършването на дейност
без валидна застраховка по чл. 97, ал. 1. Валидна застраховка е налице когато
бъде сключен договор между туроператора и застрахователя. Представянето на
договора в Министерството на туризма не е предпоставка за валидността му.
По тези съображения съдът намира Заповед № Т-РД-15-341/10.04.2023 г., издадена от заместник – министър на
туризма за незаконосъобразна.
При този изход
на спора искането на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява
основателно и такива следва да му се присъдят на основание чл. 143, ал. 1 от АПК. Съдът намира претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение за
прекомерно. Според разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималният размер
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие
по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал.
2 е в размер на 1000 лв. По делото, което не се отличава с фактическа и правна
сложност и по същото са проведени само две заседания, освен жалбата, не са
представяни и събирани други доказателства, поради което възнаграждение в
размер на 1000 лв. е адекватно на предоставената защита. Към него следва да се
присъди и заплатената сума от 50 лв. за държавна такса.
Ето защо и на
основание чл. 172 ал. 2 от АПК Съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „Еврофототур“ ЕООД, Заповед №
Т-РД-15-341/10.04.2023 г., издадена от заместник – министър на туризма, с която
е наредено заличаването регистрацията на „Еврофототур“ ЕООД, регистрирано за
извършване на туроператорска и туристическа дейност съгласно Заповед №
Т-РД-15-119/09.07.2019 г. на министъра на туризма притежаващо Удостоверение за
регистрация № РК-01-8047/09.07.2019 г. за извършване на туроператорска и
туристическа дейност от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти –
част от Националния туристически регистър и вписан под № П-80-00-2 от
03.05.2019 г.
ОСЪЖДА Министерство на
туризма да заплати на „Еврофототур“
ЕООД, ЕИК *********, сумата от 1050 /хиляда и петдесет/ лева, представляваща сторените разноски
по делото.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд на Р.България в 14-дневен
срок от получаване на съобщение за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/