№ 16515
гр. София, 07.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110168779 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 281889/19.12.2022г. на СРС,
подадена от „Рапсоди Травел България“ ЕООД срещу М. П. К. във връзка със Заповед за
изпълнение № 22652/09.08.2022г., издадена по ч.гр.д. № 38681/2022г. на СРС.
На основание чл. 129 ГПК, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!
УКАЗВА на ищеца "Рапсоди Травел България" ЕООД в седмодневен срок от
съобщението да уточни в рамките на общо претендираната сума от 2814,00 лева каква част е
дължима по договора за пътуване до Куба и каква по договора за пътуване до Малдивите.
При неизпълнение исковата молба ще бъде върната, а производството по делото -
прекратено.
С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия, съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 13 юни 2023г.
Час: 09:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Рапсоди Травел България“ ЕООД чрез адв. М. А. - АК-Пловдив, е предявил
срещу М. П. К. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД
за признаване за установено спрямо ответницата, че същата дължи на "Рапсоди Травел
България" ЕООД, сумата от 2814,00 лева, представляваща неплатен остатък от дължимото
1
възнаграждение по Договор за туристически пакет № **********/06.07.2019г. /Програма
Малдиви/ и Договор за туристически пакет № **********/14.03.2019г. /Програма Куба/,
ведно със законната лихва от подаването на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение /18.07.2022г./ до окончателното изплащане на сумата. Основателността на
исковете си ищецът обосновава с обстоятелството, че с ответницата сключили посочените
по-горе договори, по силата на които той трябвало да огранизира съответни пътувания: до
Малдивите в периода 03.12.2019г.-11.12.2019г., и до Куба в периода 18.11.2019г.-
29.11.2019г. Общото възнаграждение, което К. следвало да заплати, било 2154,00 лева.
Ищецът изпълнил своите задължения и организирал и осъществил пътуванията на
ответницата. Тъй като тя в същото време извършвала и работа за дружеството, страните се
разбрали посочената сума да бъде изплатена на вноски, а част от парите да бъдат
прихванати към дължими ú комисионни. Поведението на ответницата обаче било
некоректно - всяко плащане ставало след многобройни покани и увещания. Така в крайна
сметка част от сумите били погасени, като останала дължима претенцията по настоящото
дело.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. П. К. не се е възползвала от правото си да
подаде отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който следва при
условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно
договорно правоотношение по договори за предоставяне на туристически услуги по
съответния туристически пакет, тези услуги да са предоставени съобразно договорите на
ответницата, като за последната да е възникнало задължение за заплащане на уговорените
суми по начин и на падеж съобразно договора. В тежест на ответницата е да докаже
заплащането на съответните суми. Извън горното всяка от страните следва да докаже
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКАприложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
относими и необходими за решаването на правния спор.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 38681/2022г. по описа на СРС (заповедното производство).
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
2
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
3
заявление за започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на първото по
делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи
в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4