РЕШЕНИЕ № 126
гр.ВРАЦА,23.04.2019
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд,гражданска колегия,в публичното
заседание на 18 април 2019 год. в състав:
Председател:М.
ДОСОВ
при секретаря Виолета Вълкова,като разгледа докладваното
от съдия Досов гр.дело №674 по описа за 2018 год.,за да се произнесе,взе
предвид следното:
Г.А.Б. ***,ЕГН********** е
предявила против М.Н.Д. ***,ЕГН********** и малолетното дете П.М.Д. ***,ЕГН**********
иск за признаване за установено,че М.Н.Д.
не е биологичен баща на детето П.М.Д.,роденото от ищцата на *** год.
Според изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба,Г.Б. и М.Д. са бивши съпрузи. Бракът
им е прекратен с решение №98/29.03.2018 год. по гр.дело №328/2018 год. на
РС-Мездра,а на *** год. Г. е родила детето П.. То се е родило преди да са
изминали 300 дни от прекратяване на брака и в акта за раждане като баща е
записан бившият съпруг на майката,но М.Д. не би могъл да е биологичен баща на
детето П. ,тъй като от месец март 2017 год. бившите вече съпрузи не са имали
интимни контакти. От месец април 2017 год. и до настоящия момент Г.Б. живее с
друг мъж - М.И. от гр.****,и именно
той е биологичния баща на детето.
Предявеният
иск е с правно основание чл.62,ал.2 във
вр. с чл.61,ал.1 от СК.
Ответникът М.Н.Д. в своя отговор и
в с.з. е изразил становище за основателност на иска.
Поради
противоречивите интереси на майката и малолетното й дете П.,на последното е
назначена за особен представител адв.М.Г. ***.Същата,с оглед доказателствата по
делото,моли съдът да постанови решение,с което приеме за установено,че
ответникът М.Д. не е биологичен баща на детето П..
По делото са
приети и приложени писмени доказателства:решение №98/29.03.2018 год. по гр.дело
№328/2018 год. на РС-Мездра, постановено в производство по чл.50 СК;
удостоверение за раждане,издадено въз
основа на акт за раждане №0326/02.08.2018 год. на Община Враца,епикриза на Г.А.Б.
от ИЗ №7918, съставена на 04.08.2018 год.
от АГО при МБАЛ "Христо Ботев"АД-гр.Враца, епикриза на П.М.Д.
от ИЗ №8033, съставена на 04.08.2018 год.
от АГО при МБАЛ "Христо Ботев"АД-гр.Враца, осем броя
амбулаторни листа от извършени периодични прегледи при акушер-гинеколог през
времето на бременността на ищцата.Събрани са и гласни доказателства.
След анализ на
доказателствата,поотделно и в пълнота,във връзка с доводите и съображенията на
страните,съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Ищцата и
първия ответник са били съпрузи по силата на граждански брак, сключен на 08.09.2007
год.Бракът им е прекратен с решение №98/29.03.2018 год. по гр.дело №328/2018
год. на РС-Мездра,влязло в сила в деня на постановяването му,а на *** год. ищцата
е родила детето П.,в чийто Акт за раждане като баща е записан бившият съпруг на
майката М.Н.Д..
От
приложените по делото епикризи е видно,че П. се е родил на *** год. като здраво
доносено дете от нормално протекла бременност при вероятен термин на раждане на
майката Г.Б. 26.07.2018 год.В епикризата на майката е посочено,че последната й
редовна менструация /ПРМ/ е била на 19.10.2017 год.
От
показанията на разпитания като свидетел В.М.В. се установява,че Г. и М. не живеят
заедно от пролетта на 2017 год.,като след раздялата си не са поддържали интимни
контакти. Оттогава Г. живее заедно с М.
/М., двамата живеят заедно и понастоящем и се грижат за родения на *** год. П..Свидетелят
не знае М. да е казвал,че той е баща на детето и да има някакви претенции.Като свидетел
е разпитан и М. П.И.,с когото ищцата живее на съпружески начала.Същият
заявява,че двамата живеят заедно в с.Радовене от месец април 2017 год.,в едно
домакинство,като съпрузи. Категоричен е ,че след раздялата си с М.Г. не е имала
интимни контакти с бившия си съпруг. Детето П. живее при Г. и М. от раждането
си и те двамата заедно се грижат за него.Свидетелят И. счита детето за свое и заявява твърдото си намерение да го
припознае,ако искът по чл.62,ал.2 СК бъде уважен.
При така
установеното от фактическа страна съдът намира предявения иск за основателен и
доказан,поради което ще следва да бъде уважен.Съображения:
За да бъде
уважен иск с правно основание чл.62,ал.2 от СК следва да бъде доказана по
несъмнен начин невъзможността майката да е заченала от своя съпруг.Под
“невъзможност” се разбира съвкупността от обстоятелства,при наличието на които
е изключена всяка възможност за физически контакт между майката и съпруга й по
време на зачеването или е доказано чрез съдебно-медицинска експертиза,че
съпругът се изключва като баща.В настоящия случай е налице първата хипотеза.По
делото се установи по безспорен начин,че ищцата и нейният /бивш/ съпруг са въз
фактическа раздяла от месец март 2017 год.,като оттогава /включително и в
периода на зачеването на детето П. / между тях не е имало интимни контакти.
Водим от
горното,Окръжен съд-Враца
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на М.Н.Д. ***,ЕГН**********, П.М.Д. ***, ЕГН********** и Г.А.Б. ***, ЕГН**********,
че М.Н.Д. НЕ Е БИОЛОГИЧЕН БАЩА на
роденото от Г.А.Б. на *** год. дете от мъжки пол П.М.Д..
Решението може да се обжалва през
Апелативен съд-София в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: