Присъда по дело №455/2025 на Районен съд - Сливен

МО Т И В И към присъда постановена по НОХД №455/2025г. на СлРС
Районна прокуратура –гр.С. е внесла обвинителен акт против В. М. А. ,
за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК.
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на подсъдимия, и след като установи, че
неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, премина към процедурата по чл. 371 , т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено. Пледира за наказание след отчитане на нА.чието на отегчаващи
отговорността обстоятелства, а именно лошите му характеристични данни, и
многократните налагания на мерки по ЗБППМН. Предвид това пледира за
определяне на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което
на основание чл. 58а от НК да се намА. с 1/3, а именно четири месеца
наказание „Лишаване от свобода“, изпълнението на което да бъде отложено за
изпитателен срок от две години както и да бъде осъден да заплати
направените по делото разноски.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично. Признава се за
виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
Защитника на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка по
обвинителния акт и правната квА.фикация, и също изразява съгласието си
делото да се гледа по реда на глава 27 НПК. Предлага наказание в минимален
размер, което мотивира с оказаното съдействие от страна на подсъдимия и
ниската стойност на откраднатите вещи като претендира за налагането на
наказание „Глоба“.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Към датата на извършване на деянието, 14.01.2025г. подс. В. М. А., от
гр. С. е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. В. М. А., живял в гр. С..
бил неосъждан към момента на деянието е могъл да разбира свойството на
извършеното и да ръководи постъпките си.
Същият се води на отчет в ДПС при РУ С. като срещу него са били
образувани множество предварителни проверки за деяния по НК. Води на
отчет в МКБППМН С. и срещу него са били образувани възпитателни дела,
като са му налагани възпитателни мерки по ЗБППМН.
1

ПострадА.ят свидетел Г. М. А. живеел в гр. С., *****************,
като ползва двора и първия етаж на къщата. ПострадА.ят държал движими
вещи, негова собственост, в къщата и двора. В двора на имота св. А. държал
един чифт дамски чехли с надпис „Prada", № 41, закупени няколко месеца
преди инкриминираната дата, 10 кг. лук в гаца, 12 бутилки минерална вода
0,5л. м. „Девин“ и един чифт мъжки маратонки марка „Найк“, черни, номер
41, закупени няколко месеца преди инкриминираната дата.
На 14.01.2025г., около 22.00 - 22.30 ч., подс.В. М. А., отишъл до дома на
св. Г. М. А. в гр. С., *****************, с намерение да извърши кражба на
вещи от имота. Дръпнал резето, вратата се отворила и той влязъл в двора на
пострадА.я. От там взел намиращите се там вещи, а именно един чифт
дамски чехли с надпис „Prada", 10 кг. лук в гаца, 12 бутилки минерална вода
0,5л. м. „Девин“ и един чифт мъжки маратонки марка „Найк“. Подсъдимият
изнесъл тези вещи извън имота, като първо изнесъл гацата с лука и бутилките
вода, а после взел и маратонките и чехлите. След това напуснал имота,
взимайки със себе си гореописаните вещи като по този начин прекъснал
владението на пострадА.я върху инкриминираните вещи и установил своя
трайна фактическа власт върху отнетото.
Докато взимал маратонките и чехлите, подс. А. бил забелязан от св. Г.
М. А..
Впоследствие, А. продал отнетите бутилки минерална вода и гацата с
лука на св. Светослава Кирилова Георгиева, като й обяснил, че са негова
собственост. С отнетите маратонки подсъдимият се разпоредил по
неустановен начин.
От своя страна св. Г. М. А. сигнА.зирал за случилото се РУ МВР гр. С.
като с протокол за доброволно предаване от 16.01.2025г. подс. А. предал на
полицейския служител от РУ МВР гр. С. 1 чифт дамски чехли, като посочил
в протокола, че ги е откраднал два дена по-рано от къща находяща се в гр.С.,
*****************, намираща се срещу подлеза на жп гарата на гр. С..
С разписка от 16.01.2025г. на пострадА.я бил върнат 1 чифт дамски
чехли.
Видно от назначената в досъдебното производство съдебно-
оценителна експертиза, стойността на инкриминираните вещи е следната:
един чифт дамски чехли с надпис „Prada” - 7 лв., 10 кг. лук в гаца - 20 лв,, 12
бутилки минерална вода 0,5л. м. „Девин“ - 9,72 лв. (12x0.81лв. всяка), един
чифт мъжки маратонки марка „Найк“, размер 41 - 84 лв., всичко на обща
стойност 120,72 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена, въз
основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните в хода на
досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в отношение на
пълно покриване и допълване.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
2

производство Г. М. А. (л.33), Светослава Кирилова Георгиева (л.34), М. А. М.
(л.36), тъй като показанията им са безпротиворечиви и взаимно допълващи се
както помежду си така и с останА.те събрани по делото доказателства. Дава
вяра на дадените от подсъдимия обяснения, доколкото същия разказва
подробно извършеното и обясненията му кореспондират с останА.я събран по
делото доказателствен материал
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материА., приложени към ДП, а именно протокол
за доброволно предаване (л.13), разписка (л.14), Справка съдимост /л.48/,
декларация за семейно и имотно състояние /л.49/, характеристични справки
/л.17-18, л.43-44, л.46-47/.
Съдът дава вяра и на назначената по делото съдебнооценителна
експертиза /находяща се на л.38-39/, тъй като няма основание да се съмнява в
компетентността на вещото лице и не е оспорена от страните.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй
като на 14.01.2025г. в гр. С., макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнел
чужди движими вещи: един чифт дамски чехли с надпис „Prada” на стойност 7
лв., 10 кг. лук в гаца на стойност 20 лв., 12 бутилки минерална вода 0,5л. м.
„Девин“ на стойност 9,72 лв., един чифт мъжки маратонки марка „Найк“,
размер 41 на стойност 84 лв., всичко на обща стойност 120,72 лв., от
владението на собственика Г. М. А. от гр. С., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК.
По делото е установен безспорно механизма на деянието и авторството
му. Подсъдимият А. е непълнолетен към момента на извършване на
престъплението, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си.
По делото безспорно е установена стойността на вещите, техния вид,
количество и собственост. Установено е, че подс. А. е отнел намерените от него
вещи, на обща стойност 120,72 лв.
Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината
пряк умисъл. Подс. А. е съзнавал обществено-опасния му характер,
предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните му последици.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимия и намерението му за
облагодетелстване по незаконен начин както и в утвърдените му престъпни
навици.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
3

наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с всички индивидуА.зиращи вината
обстоятелства като прецени, че са нА.це смекчаващи вината му
обстоятелства, а именно: чистосърдечните признания както и съдействието,
което е оказал на органите на досъдебното производство, както и ниска
стойност на инкриминираните вещи, поради което счете, че наказанието за
извършеното от А. престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
следва да бъде определено при условията на чл. 58а, ал.4 от НК, във връзка с
чл. 55, ал. 1, т. 2, б „б“ от НК, поради което му наложи наказание му налага
„ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, а именно: гр. С.,
***************** , за срок от ЕДНА ГОДИНА, като подсъдимият следва да
се явява и подписва пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
- „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на по 100 часа за
две поредни години.
По правилата на процеса съдът осъди В. М. А. да заплати направените по
делото разноски в размер на 45.24 лева в полза на бюджета на държавата по
сметка на ОДМВР – С..
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на деянието
и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	82
Дата:	15 май 2025 г.
Съдия:	Светлана Кирилова Димова

Дело:	20252230200455
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 април 2025 г.

Присъда по дело №455/2025 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите