№ 61
гр. Средец, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА
при участието на секретаря Костадинка Т. Лапова
и прокурора ИВ. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20222170200072 по описа
за 2022 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
Подсъдимият ПЛ. Р. Р., редовно призован, се явява лично.
За Районна прокуратура - гр.Бургас – прокурор К..
Явява се адв. Д. от БАК, редовно упълномощен. Представя пълномощно.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Р.: Да се даде ход на делото. Желая да ме представлява адв. Д..
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:
ПЛ. Р. Р. - роден на 25.04.1991 г. в гр.Бургас, български гражданин, женен,
неосъждан, безработен, със средно образование, с адрес за призоваване: с.Дюлево, ***, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
1
по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Д.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. Д.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното
производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. На
подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на подсъдимия и самия
подсъдим няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитния ми правим такова искане за
постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме с прокуратурата
споразумение, поради което, моля днес да се даде ход на делото по този ред.
2
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК
и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно
на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
На подсъдимият не е наложена мярка за неотклонение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, не са налице основания за вземане
на такава, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане
на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Д.: Поддържам постигнатото споразумение, същото доброволно е подписано от
моят подзащитен и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая делото
да приключи със споразумение.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р. : Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: ИВ. К. – прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас.
ОБВИНЯЕМ: ПЛ. Р. Р.
ЗАЩИТНИК: АДВОКАТ А. Д., вписан в Адвокатска колегия Бургас, защитник.
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият ПЛ. Р. Р., ЕГН **********, се признава за виновен в това, че :
На 06.03.2022г., в гр.Средец, по ул."Белилски път", управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил "Фолксваген Бора", с рег.№ А 0544 НН, след употреба на
наркотични вещества по см. на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък
№ I от същата, а именно: амфетамин и метамфетамин, установено с показанията техническо
средство „Drager Drug Test 5000" с фабр. № ARAM 0005 - престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК.
Деянието е извършено от обвиняемия ПЛ. Р. Р. виновно, при форма на вината - „пряк
умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото в т. 1 престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, на подсъдимият ПЛ. Р. Р.
се налага наказание в условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, а именно „Лишаване от
4
свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за
срок от 3 /три/ години и „Глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл. 343г, във връзка с чл.37, т.7 и чл.59, ал.4 от НК подсъдимият П.Р.
Р. ще бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 10 /десет/ месеца, считано от датата
на изземване на свидетелството за управление на МПС.
Мярка за неотклонение - няма.
Щети - няма.
Веществени доказателства - тестов комплект - тестова касета на съхранение в РУ -
Средец.
Обезпечения - няма.
Разноски по делото няма направени.
Удовлетворени от споразумението страните се подписват:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:……….. ЗАЩИТНИК: ……………..
/ИВ. К./ /АДВ.А. Д./
ПОДСЪДИМ:…………….
/П.Р./
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ..........................
/ П.Р. /
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в
чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението не са причинени
имуществени вреди, подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381,
ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
5
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между ПРОКУРОР при Районна
прокуратура - гр.Бургас – ИВ. К., адвокат А. Д. от АК - гр.Бургас, като защитник на
подсъдимия ПЛ. Р. Р. и подсъдимия ПЛ. Р. Р. - роден на 25.04.1991 г. в гр.Бургас,
български гражданин, женен, неосъждан, безработен, със средно образование, с адрес за
призоваване с.Дюлево, ***, ЕГН **********, съгласно което
ПРИЗНАВА подсъдимият ПЛ. Р. Р. - роден на 25.04.1991 г. в гр.Бургас, български
гражданин, женен, неосъждан, безработен, със средно образование, с адрес за призоваване
с.Дюлево, ***, ЕГН **********, за ВИНОВЕН за това, че:
На 06.03.2022 г., в гр.Средец, по ул."Белилски път", управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил "Фолксваген Бора", с рег.№ А 0544 НН, след употреба на
наркотични вещества по см. на чл.З, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък
№ I от същата, а именно: амфетамин и метамфетамин, установено с показанията
техническо средство „Drager Drug Test 5000" с фабр. № ARAM 0005 - престъпление по
чл.343б, ал.З от НК.
Деянието е извършено от ПЛ. Р. Р., виновно, при форма на вината – “пряк умисъл”.
НАЛАГА на основание чл.343б, ал.3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал.2 от НК на
подсъдимия ПЛ. Р. Р., ЕГН:********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 250 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
НАЛАГА на основание чл. 343г, във връзка с чл. 37, ал.1, т. 7 от НК на
подсъдимия ПЛ. Р. Р., ЕГН:********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия ПЛ.
Р. Р., ЕГН:********** е бил лишен от възможността да упражнява правото да управлява
моторно превозно средство по административен ред.
ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство - касета за проба за
техническо средство „Dreger Drug Test 5000", със сериен № ARAM 0005, намираща се на
съхранение в РУ-Средец, която след влизане в сила на съдебния акт да се унищожи, като вещ без
6
стойност.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила
присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 72/2022г. по описа на
Районен съд гр. Средец, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ на основание чл.182, ал.2 от ДОПК УКАЗВА на осъденият ПЛ. Р. Р.,
ЕГН:**********, че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане в сила на
съдебния акт, да заплати доброволно дължимата сума за глобата в размер на 250 /двеста и
петдесет/ лева в полза на бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд – град
Средец, като в такъв случай не дължи 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване
на изпълнителен лист.
В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на задълженото
лице и вида на задължението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
7