12.03.2020г. гр.Силистра
СИЛИСТРЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен
състав
На дванадесети март 2020година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ
ХЪРВАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
АНА АВРАМОВА
Секретар: ДАНАИЛА ГЕОРГИЕВА
Прокурор: ГАЛИНА ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ВЧНДело №48 по описа на съда за 2020год.
На именното повикване в
15:00часа се явиха:
Жалбоподател: Й.Н.С.
– явява се лично, воден от ОЗ „Охрана“ –
Силистра и с адв.Е.С.Г. – надлежно упълномощена от досъдебното
производство.
Страна: ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР – редовно призован, явява се
прокурорът от Окръжна прокуратура – Силистра ГАЛИНА ВЪЛЧЕВА.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, моля да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
СЪЩОТО:
Производството е образувано по жалба на
обвиняемия Й.Н.С., против Определение №31 от 27.02.2020г., постановено по ЧНДело
№42/2020г., по описа на Районен съд – Тутракан, с което определение е му взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ Очевидно е, че обвиняемият С. не е
доволен от така постановеното определение. В жалбата не се излагат конкретни
аргументи и искания. Същият е изразил желание Окръжен съд – Силистра да вземе
отношение по постановеното определение на Районен съд – Тутракан.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Й.С.: Поддържам
жалбата си.
АДВ.Г.: Жалбата е по инициатива на
клиента ми. Ще изложа подробности в хода по същество. Нямаме доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата за
неоснователна. Няма въпроси към обвиняемия. Нямаме доказателствени искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Й.СРаботя в
дърводобива на свободна практика. Живея заедно с родителите ми. Аз не живея в квартирата
от двадесети. Просто исках да живея самостоятелно и затова се изместих. От
двадесети не живея в този апартамент и те ме задържат пред апартамента. Нито
чантата е моя, нито багажът е мой. Аз не живея там от двадесети, а те ме
задържат на двадесет и пети. Не са мои
вещите. Бяха ми отнети двата телефона, които също не бяха описани. В момента и
двата телефона са ми взети. Чантата не е моя. Нито дрехите, които бяха вътре,
са мои. Имаше човек с мен, когато бях задържан, който видя къде е чантата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна и дава ход
ПО
СЪЩЕСТВО:
АДВ.Г.: Уважаеми окръжни съдии, подзащитният ми
е подал жалба против определение на Районен съд – Тутракан, с което му е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Макар и съвсем кратка,
жалбата в крайна сметка беше допълнена
от изявлението на подзащитния ми пред Вас, че той не е извършил престъплението,
за което му е повдигнато обвинение. Същият даде обяснение, че нито чантата, в
която се твърди, че са намерени веществата, които са реагирали на полевия
наркотест на канабис, нито дрехите във въпросната чанта са били негови, както и
че той реално не е живял във въпросната квартира от пет дни преди задържането и
е бил задържан извън въпросното жилище.
Това
е в синхрон, както с дадените обяснения пред разследващите полицаи, така и с онова,
което изразихме като защитна теза, а именно че ние считаме, че не е налице
обосновано предположение, че подзащитният ми е извършил престъплението, за
което му е повдигнато обвинение. Връщам
се на обстоятелството, че жилището, в което се твърди че са намерени
веществата, не е негово лично. Същият е бил на квартира. До въпросното жилище
достъп е имал собственикът на имота, неговия син, както и други лица, които са
притежавали ключ от въпросното жилище. Пред разследващия полицай е дадено едно
много подробно обяснение за веществото, за което се твърди, че е намерено в
него, а именно, че същото е било в квартирата още в момента на наемането
ѝ – и двата плика, както и че въпросното вещество се е намирало наред с
други подправки в кухненските шкафове в кухненското помещение на наетият от
него апартамент.
Съвсем
реалистично обяснение е дадено и по отношение на т.нар.боеприпас, а именно единственият
патрон. Същият се е намирал в чекмедже на кухненските шкафове в кухнята на наетия
от него апартамент. Подзащитният ми
твърди, че нито двата плика със съответната субстанция, реагирала на полевия
наркотест на канабис, нито въпросният боеприпас са били в чанта, към момента
към който той е тръгнал да влиза в имота. Както същият е заявил и в разпита си
пред разследващия полицай, стигайки до въпросния апартамент той е чул шумове от
горния етаж и е слязъл до долу до колата, за да помоли приятеля си, който му е работодател,
да се качи заедно с него в апартамента.
От
там нататък е бил задържан и нито Й. е поставил някакви дрехи в чантата, нито е
поставил въпросните пликове в чантата, която принципно е носил, за да си събере
багаж, нито е пък, още по – малко е поставил във въпросната чанта боеприпаса,
за който той твърди, че е бил в кухненското чекмедже, наред с всевъзможни,
дребни и непотребни вещи. Считам, че от събраните по делото доказателства
не е налице обосновано предположение, че подзащитният ми е извършител на
престъпленията, за което му е повдигнато обвинение. Ето защо считам, че Районен
съд – Тутракан неправилно постанови своя съдебен акт, с който определи най –
тежката мярка за неотклонение на подзащитния ми.
Моля
да я отмените, като определите на подзащитния ми С. една по – река мярка за
неотклонение по Ваша преценка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ
Й.С.:
От една седмица съм на медикаменти и имам силно възпаление на зъбите от стрес.
На девети ми беше изваден зъб. Не се храня редовно. Има медицински справки за
това. Не се храня, защото не мога, заради възпалението на зъбите. На болкоуспокояващи
съм от една седмица. Самият арест не може да ми осигури лечение, от което имам
нужда.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии аз считам, че
взетата мярка за неотклонение е адекватна. Изложени са достатъчно мотиви в определението
на Районен съд – Тутракан, на които аз няма да се спирам.
В днешното съдебно заседание, като
мотиви за отправеното искане за промяна на мярката за неотклонение в по – лека,
се направи обсъждане на събраните до настоящия момент доказателства по делото.
Делото не се намира във фаза на обсъждане на обвинението дали е правилно повдигнато
или не. Прокурорът е предявил обвинението такова, каквото е намерил че е
необходимо с оглед на събраните доказателства към настоящия момент
доказателства, тъй като може да бъде
направено обосновано предположение, че Й.С. е извършил тези две престъпления,
за което му е предявено обвинение.
Обвинението е предявено, след като са
преценени в съвкупност всички доказателства събрани първоначално към момента на
предявяване на обвинението.
Считам, че са изпълнени абсолютно всички
предпоставки на чл.63, ал.1 от НПК, за което има изложени мотиви в
определението на съда. Също така считам, че е налице и е изпълнена
предпоставката по чл.63, ал.2, т.2 от НПК, тъй като С. е привлечен като
обвиняем за две тежки умишлени престъпления, след като е осъждан за друго тежко
умишлено престъпление от общ характер на „Лишаване от свобода“ не по – малко от
една година, видно от представената справка за съдимост по делото.
Ето защо аз считам, че взетата мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ е напълно адекватна. Изложеното от обвиняемия
С., че същият е със заболяване на венците не може да се храни и т.н., аз считам
че не следва да бъде взето предвид, тъй като в следствени арести – Силистра се
предвижда полагане на медицински грижи, посещение на зъболекар. Така че, това също
не считам, че е основание за промяна на мярката за неотклонение в по – лека такава,
поради което аз Ви моля да я потвърдите.
СЪДЪТ дава възможност за последна дума
на жалбоподателя Й.Н.С.: Моля да ми се измени мярката за
неотклонение в по – лека.
СЪДЪТ,
като
съобрази доводите изложени в жалбата, ведно с изложените становища на страните в
съдебно заседание и извърши преценка на събраните доказателства, приложени по
делото, стигна единодушно до решение, мотивите към което ще бъдат изложени от
докладчика по делото – съдия Аврамова:
Въззивно производство по реда на чл.64, ал.7 – 8 от НПК.
Образувано по жалба от Й.Н.С. – обвиняем по ДП №361 – ЗМ – 39/2020г.,
по описа на РУ на МВР– Тутракан, срещу Определение №31 от 27.02.2020г.,
постановено по ЧНДело №42/2020г., по описа на Районен съд – Тутракан, с което
му е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, с искане за изменението
ѝ.
Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Излагат
се обяснения, че вещите не са собствени, изтъкват се и здравословни причини.
Защитникът на обвиняемия пледира за налагане
на по – лека мярка за неотклонение.
Прокурорът намира жалбата за неоснователна,
като счита постановеното определение за правилно.
Жалбоподателят е привлечен в качеството на обвиняем за престъпления по чл.354а, ал.3,
т.1 от НК и по чл.339, ал.1, предл.6 от НК, извършени на 25.02.2020г.
За да наложи
обжалваната мярка, първоинстанционният съд
правилно е приел, че тези престъпления са наказуеми с „Лишаване от
свобода“ и са тежки по смисъла на закона.
Правилно е и
становището, че наличните по делото доказателства обосновават съпричастност на
обвиняемия към извършените престъпления.
Действително,
разследването е в начален стадий и към този начален момент не може да се
изисква доказаност на обвиненията.
От обитаваната от обвиняемия
квартира са иззети вещества, в общо количество 284.6 гр., реагирали на полевия
наркотест като канабис, както и патрон калибър 22. Независимо, че в протокола
за претърсване и изземване в заглавието недопустимо е добавено и
словосъчетанието „с последващо съдебно одобрение“, с което се нарушават
стандартите за справедлив съдебен процес, както многократно е отбелязвал ОС –
Силистра, то към момента няма доказателства, които да оборят отразените в този
протокол констатации. В същия не е
посочено кои оперативни работници са присъствали на следственото действие, но от
показанията на Милчев е видно, че информацията за престъплението е получена
предварително, по делото няма данни и за наличие на мотив обвиняемият да бъде
„натопен“ от когото и да било. Обвиняемият е владял жилището до момента на
претърсването. Там са били всички негови вещи.
Съвкупната преценка
на всички тези доказателства, към момента дава основание да се приеме за
обосновано предположението,
че той е осъществил изпълнителното деяние „държане“ и по двете повдигнати обвинения.
Разрешения за държането на наркотични вещества или боеприпаси, няма.
Обясненията му, че пликовете със зелена субстанция е намерил в тенджера и в
чайник, при нанасянето му в квартирата, съдът намира за неправдоподобни.
Несподеляемо е становището на проверявания съд за наличие на реална
опасност по чл.63, ал.2, т.1 от НПК. Повдигнатите обвинения не съдържат
квалифициращите признаци „опасен рецидив“ или „повторност“, но пък от
свидетелството да съдимост е видно, че обвиняемият С. е многократно осъждан, последно
е изтърпял наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години и четири
месеца, като е освободен на 27.01.2020г., което налага извод за наличие на
реална опасност по чл.63, ал.2, т.2 от НПК, непроменяща крайния извод на
Районен съд – Тутракан за кумулативното наличие на всички процесуални
предпоставки, визирани в чл.63, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“. По отношение на здравословното състояние, съдът намира,
че то не е от такова естество, което да
не позволява престоя му в следствен арест.
Гореизложеното подкрепя становището на настоящия въззивен съдебен състав,
че наложената мярка е законосъобразни и следва да бъде потвърдена.
Предвид
гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
№41
ПОТВЪРЖДАВА
взетата мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на Й.Н.С.,–
обвиняем по ДП №361 – ЗМ №39/2020г., по описа на РУ на МВР – Тутракан, наложена
с Определение
№31 от 27.02.2020г., постановено по ЧНДело №42/2020г., от Районен съд –
Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
Заседанието приключи в 15:36часа.
Протоколът се написа в съдебно
заседание и изготвен на 13.03.2020г
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: