№ 476
гр. Велико Търново, 16.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА П.А
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500389 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, точка 1, във връзка с чл. 278 от ГПК.
С Определение № 520/16.09.2022 година по в. гр. д. № 347/2022 година на
Окръжен съд Габрово е оставена без разглеждане Жалба с вх. № 4257/20.06.2022 година,
подадена от Г. А. С., М. О. С., А. А. Б. и А. И. Б. по изпълнително дело № 20187320400319
по описа на частен съдебен изпълнител В. Ц. като недопустима; прекратено е
производството по в. гр. д. № 347/2022 година по описа на Окръжен съд Габрово.
В законния срок е постъпила частна жалба от Г. А. С., М. О. С., А. А. Б. и А. И. Б.
против Определение № 520/16.09.2022 година по в. гр. д. № 347/2022 година на Окръжен
съд Габрово. В жалбата се излага, че първостепенният съд се е произнесъл по действия на
частния съдебен изпълнител, извършени през 2018 година, а жалбоподателите са атакувА.
такива, осъществени през 2022 година. Твърди се, че през 2022 година е извършен трети
въвод във владение без издаден изпълнителен лист. Развиват се съображения за нА.чие на
предпоставките по чл. 433 от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство. Въвод
във владение на имота е осъществен през 2017 година и 2018 година. Владението на
„Спектър-5“ ЕООД не е отнемано след извършения въвод във владение на сградата и
опразване на последната от вещите на осъдените длъжници. Изтъкват се доводи за
ангажиране на отговорността на частния съдебен изпълнител по чл. 74, ал. 1 от Закона за
частните съдебни изпълнители; съществуването на правен интерес на жалбоподателите Г. А.
С., А. А. Б. за оспорване съществуването на изпълняемото право чрез иск по чл. 439 от ГПК.
Направено е искане да се отмени Определение № 520/16.09.2022 година по в. гр.
д. № 347/2022 година на Окръжен съд Габрово и да се постанови друго такова, с което да се
1
отменят действията на частния съдебен изпълнител – осъществен въвод във владение на
14.07.2022 година при липса на изпълнителен лист, заповед за изпълнение, влязло в сила
осъдително решение против жалбоподателите; да се отменят събраните до момента за
незаконните действия на частния съдебен изпълнител такси.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от
„Спектър-5“ ЕООД.
Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на
жалбоподателите и данните по делото, провери обжалваното определение, съобразно
правомощията си, приема за установено следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от
страни, които имат право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване с частна жалба.
Изпълнително дело № 20187320400319 по описа на частен съдебен изпълнител В.
Ц., с район на действие – Окръжен съд Габрово, е образувано по молба на адвокат Е. П. –
пълномощник на „Спектър-5“ ЕООД, и издаден в полза на дружеството Изпълнителен лист
№ 648/19.09.2018 година по гр. д. № 338/2017 година на Районен съд Севлиево, с който А.
С. С. и С. А. С. са осъдени да прекратят действията, с които извършват нарушението, като
премахнат поставените катинари върху вратата на оградата и вратата на промишлената
сграда на един етаж с кадастрален идентификатор 65927.501.4203.2 по Кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. Севлиево, ******, със застроена площ 367 кв. м,
разположена в поземлен имот с идентификатор 65927.501.4203; да премахнат от описаната
сграда всички техни движими вещи – автомобили, стругове, бормашини и други, като
възстановят състоянието преди нарушението на основание чл. 356 от ГПК, във връзка с чл.
76 от Закона за собствеността; А. С. С. и С. А. С. са осъдени да заплатят на „Спектър-5“
ЕООД сумата 1 709.70 лева – направени по делото разноски.
На 8.11.2018 година по изпълнителното дело е извършен въвод във владение на
недвижимия имот (премахнат е катинар от вратата на оградата), принудително са изнесени
моторни превозни средства, движими вещи от сградата.
С. А. С. е починала на 4.09.2021 година и за наследници по закон е оставила: А.
С. С. – съпруг, А. А. Б. – дъщеря, Г. А. С. – син.
А. С. С. е починал на 4.06.2022 година и за свои наследници по закон е оставил:
А. А. Б. – дъщеря, Г. А. С. – син.
С Молба от 15.06.2022 година „Спектър-5“ ЕООД, представлявано от управителя
Х. П., направило искане частният съдебен изпълнител въз основа на Изпълнителен лист №
648/19.09.2018 година, издаден по гр. д. № 338/2017 година на Районен съд Севлиево, да
извърши повторен въвод във владение на имота, описан в молбата, който е завзет и се
ползва от А. И. Б..
2
На 14.07.2022 година по изпълнителното дело е изготвен протокол за въвод във
владение въз основа на изпълнителния лист, издаден по гр. д. № 338/2017 година на Районен
съд Севлиево, против длъжниците: А. С. С., С. А. С. (на основание чл. 429, ал. 1 от ГПК – Г.
А. С., М. О. С., А. А. Б. и А. И. Б.) на сграда с кадастрален идентификатор 65927.501.4203.2,
със застроена площ 367 кв. м., находяща се в поземлен имот с идентификатор
65927.501.4203 – гр. Севлиево, ******.
Въз основа на депозирана Жалба с вх. № 4257/20.06.2022 година по описа на
частен съдебен изпълнител В. Ц., с район на действие – Окръжен съд Габрово, от Г. А. С.,
М. О. С., А. А. Б. и А. И. Б. против действия по изпълнително дело № 20187320400319 на
частен съдебен изпълнител В. Ц., с район на действие – Окръжен съд Габрово, е образувано
в. гр. д. № 347/2022 година на Окръжен съд Габрово. В жалбата се изтъква, че на 17.06.2022
година е „предоставена“ призовка от частен съдебен изпълнител В. Ц. по посоченото
изпълнително дело. Направено е искане да се „отмени“ горепосоченото дело на госпожа
Цонева от 2018 година.
С Определение № 520/16.09.2022 година по в. гр. д. № 347/2022 година на
Окръжен съд Габрово е оставена без разглеждане Жалба с вх. № 4257/20.06.2022 година,
подадена от Г. А. С., М. О. С., А. А. Б. и А. И. Б. по изпълнително дело № 20187320400319
по описа на частен съдебен изпълнител В. Ц. като недопустима; прекратено е
производството по в. гр. д. № 347/2022 година по описа на Окръжен съд Габрово.
Първостепенният съд е приел, че на 8.11.2018 година е извършен въвод във владение на
взискателя по изпълнителното дело – към този момент жалбоподателите не са притежавА.
качеството на длъжници в изпълнителното производство (техните наследодатели са починА.
през 2021 година и 2022 година), поради което не е следвало да им се връчват покани за
доброволно изпълнение. Жалбоподателите нямат качеството на длъжници или на трето лице
в изпълнителното производство, съответно не попадат в нито една от хипотезите на чл. 435
от ГПК.
Определение № 520/16.09.2022 година по в. гр. д. № 347/2022 година на Окръжен
съд Габрово е вА.дно.
Обжалваното определение е недопустимо – постановено е по нередовна жалба.
Съобразно чл. 436, ал. 4 от ГПК по отношение на жалбите срещу действията на съдебните
изпълнители се прилагат съответно чл. 260, 261 и 262 от ГПК. По силата на посочената
препращаща норма жалбите срещу действията на съдебните изпълнители следва да сдържат
безпротиворечиво и ясно означение на обжалваните действия, указание в какво се състои
тяхната порочност и какво е искането. Разпоредбата на чл. 262 от ГПК повелява, че при
несъответствие на жалбата с изискванията на чл. 260, точки 1, 2, 4 и 7, чл. 261 от ГПК на
страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. При
неотстраняване в срок на нередовностите жалбата подлежи на връщане. В случая в жалбата,
с която е сезиран Окръжен съд Габрово, не са конкретизирани атакуваните действия на
частния съдебен изпълнител по вид и време на извършване, начин и време на съобщаване,
респективно узнаване за тяхното осъществяване от страна на жалбоподателите.
3
Формулираното в жалбата искане също е неясно. Изложеното води до невъзможност на съда
да формира обоснован извод за допустимостта на жалбата с оглед спазването на законно
установените срокове за обжалване на действията на съдебните изпълнители и
допустимостта на тяхното обжалване съобразно чл. 435 от ГПК. Съставът на Окръжен съд
Габрово е следвало съгласно чл. 436, във връзка с чл. 260 – 262 от ГПК да остави жалбата, с
която е сезиран, без движение с конкретни указания за отстраняване на нередовностите по
същата – какви и кои точно действия се обжалват, в какво се състои тяхната порочност, по
какъв начин на жалбоподателите са съобщени и/или как последните са узнА. за тях по
смисъла на чл. 436, ал. 1 от ГПК, какво точно е искането на жалбоподателите. В частната
жалба, с която е сезиран Апелативен съд Велико Търново, жалбоподателите са изтъкнА., че
действията на частен съдебен изпълнител В. Ц., с район на действие – Окръжен съд Габрово,
при извършване на въвод във владение на 14.07.2022 година са несъобразни, и са
формулирА. искане за отмяна на същите.
Въз основа на изложеното, настоящият състав смята, че Определение №
520/16.09.2022 година по в. гр. д. № 347/2022 година на Окръжен съд Габрово, с което е
оставена без разглеждане Жалба с вх. № 4257/20.06.2022 година, подадена от Г. А. С., М. О.
С., А. А. Б. и А. И. Б. по изпълнително дело № 20187320400319 по описа на частен съдебен
изпълнител В. Ц. като недопустима; прекратено е производството по в. гр. д. № 347/2022
година по описа на Окръжен съд Габрово, следва да се обезсили като недопустимо, а делото
– да се върне на първостепенния съд за продължаване на съдопроизводствените действия –
да даде указания на жалбоподателите съобразно чл. 436, ал. 4, във връзка с чл. 262, ал. 1 от
ГПК да отстранят посочените нередовности на жалбата в едноседмичен срок от
съобщението, след което в зависимост от процесуалното поведение на жалбоподателите да
върне жалбата на основание чл. 436, ал. 4, във връзка с чл. 262, ал. 2, точка 2 от ГПК или да
извърши преценка относно нейната допустимост, респективно основателност.
По изложените съображения, Апелативен съд Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Определение № 520/16.09.2022 година по в. гр. д. № 347/2022
година на Окръжен съд Габрово, с което е оставена без разглеждане Жалба с вх. №
4257/20.06.2022 година, подадена от Г. А. С., М. О. С., А. А. Б. и А. И. Б. по изпълнително
дело № 20187320400319 по описа на частен съдебен изпълнител В. Ц. като недопустима;
прекратено е производството по в. гр. д. № 347/2022 година по описа на Окръжен съд
Габрово.
Връща делото на Окръжен съд Габрово, същият съдебен състав за
продължаване на съдопроизводствените действия в съответствие с указанията, дадени в
мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5