№ 1187
гр. Пловдив , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330203200 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Б. ЮЛ. Т. от *** против
Наказателно постановление №36-0000220/09.03.2021 г., издадено от
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” Пловдив, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 34,§ 1, изр. 1, предл.2 от Регламент ЕС
№165/2014 на основание чл.93в, ал.2 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвПр/ е наложена „глоба“ в размер на 500 лв. С жалбата се оспорва
установената в наказателното постановление фактическа обстановка и се
моли наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да
бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
1
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 01.02.2021 г. около 12:30 ч. на главен път Е 80, в района на комплекс
„Кемера”, служители на автомобилна администрация извършили проверка на
водач на съчленено пътно превозно средство влекач марка „Ивеко” с рег.№
*** от категория N 3, собственост на ОТП „Лизинг”с ЕИК 13191369, с
прикачено полуремарке марка Шмитц, с рег.№ *** от категория О4,
собственост на „Пимк” ООД, ЕИК *********. Служителите установили, че
водачът извършва обществен превоз на товари съгласно пътен лист серия ВА
№ 724434 от 01.02.2021 г., със заверено копие №********* за международен
автомобилен превоз на товари на територията на Общността с пътно превозно
средство, попадащо в обхвата на Регламент № 561/2006 г.
Проверяващите констатирали, че по време на управление водачът не
бил поставил карта на водача в дигитален тахограф марка „Continental”
№10023925, с който бил оборудван автомобилът.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните устни и писмени доказателства – показания на разпитания в
качеството на свидетел актосъставител Хр. Й. Ч., пътен лист серия ВА №
724434 от 01.02.2021 г.
Пред съда св. Ч. потвърди направените в съставения от него
констатации, като заяви, че в тахографския апарат не била поставена карта на
водача, а тахографът не съдържал данни за време на управление и време на
почивка. Според свидетеля тахографския апарат нямал нито седмична
разпечатка, нито дневна разпечатка, което означавало, че водачът не бил
поставил тахографска карта не само за конкретния ден, но и за цялата
седмица. В съответствие с показанията на свидетеля е и приложеният и приет
по делото като писмено доказателство пътен лист серия ВА № 724434 от
01.02.2021 г.
Съдът дава вяра на показанията на разпитания свидетел, като намира
същите за обективни, всестранни и пълни.
Доказателства, опровергаващи направените констатации, от страна на
жалбоподателя, не бяха представени в хода на съдебното следствие.
2
С оглед събраните по делото устни и писмени доказателства съдът
прие, че описаната в АУАН, възприета по идентичен начин и в
наказателното постановление, фактическа обстановка е обективно и правилно
установена.
Налице е правилно приложение на материалния закон. Неизползването
на карта на водача по естеството си представлява винаги нарушение на
изискванията за правилното използване, които на първо място предполагат
картата да се постави в тахографа, което е нарушение на чл. 34, параграф 1,
изр. 1, предл. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014. Водачите използват
тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват
превозно средство, считано от момента на поемането му. Нарушението е
квалифицирано правилно. Правилно и съответно на нарушението е
приложена и санкционната разпоредба. На нарушителя е наложена глоба,
която е във фиксиран размер, поради което наказанието е правилно и
законосъобразно определено.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
съставяне на АУАН и на наказателното постановление съдът не констатира
допуснати процесуални нарушения. Спазени са сроковете за съставяне на
АУАН и за издаване на наказателото постановление, предвидени в чл.34 от
ЗАНН. Нарушението е в достатъчна степен индивидуализирано. АУАН е
съставен от компетентно лице в изпълнение на задълженията му по чл.91 от
ЗАвПр. Налице е и представена Заповед РД-08-30/24.01.2020 г. , според която
са възложени правомощия на директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” да издава наказателни постановления.
Въпреки че не се съдържа като оплакване в жалбата, следва да се
отбележи, че процесният случай не разкрива белезите на маловажен.
Непоставянето на тахографска карта в тахографския апарат прави
невъзможна проверката на дейността на водача и представлява пречка да се
установи обективно работното време, прекъсванията и почивките при
управление на МПС. От друга страна неизпълнението на това задължение
поставя под съмнение дейността на водача и доколко същият спазва
изискванията за регулярна почивка при управление на МПС, което е
задължително с цел осигуряване безопасността на движение на МПС и за да
3
гарантира сигурността на пътя по отношение на останалите участници в
движението. В конкретния случай тахографският апарат не е съдържал и
седмична разпечатка, което води до извод, че тахографската карта не е била
поставена в него не само през конкретния ден, когато е извършена
проверката, но и през цялата седмица, което прави степента на обществена
опасност на нарушението още по-висока.
Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление
като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление№ 36-0000220/ 09.03.2021
г., издадено от Регионална дирекция „Автомобилна администрация” Пловдив,
с което на Б. ЮЛ. Т. от ***,ЕГН ********** за нарушение на чл.34, § 1, изр.
1, предл.2 от Регламент ЕС №165/2014 на основание чл.93в, ал.2 от Закона за
автомобилните превози е наложена „глоба“ в размер на 500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4