ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Днес 06.11.2023г. ГАЛЕНА ДЯКОВА – съдия-докладчик по
адм.дело № 37/2023 г. по описа на Административен
съд – Ловеч, командирован, на основание чл.94, ал.1 вр. чл.227, ал.3 от ЗСВ, за
разглеждане на делото в Административен съд – Ловеч съгласно заповед №
РД-08-206/02.06.2023 г. на председателя на Върховния административен съд, след
като се запозна с постъпилата молба, за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по искова молба от Г.В.В. ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване
от свобода -„ доживотен затвор без право на замяна“ срещу Главна дирекция „
Изтърпяване на наказанията“- София , представлявана от Главен директор с цена
на иска 10 000лв., ведно със законната лихва от 28.07.2022г. до окончателно
изплащане на сумата - претендирано обезщетение за неимуществени вреди, от
незаконосъобразни действия на служители към Затвора Плевен, поради изземване на
1 бр. телевизор марка LG- 910 MATWGA 801 с дистанционно управление и адаптор,
които били негови лични вещи, закупени от неговото семейство и внесени в
затвора по установения начин.
Посочени са правни основания : чл.284 и сл ЗИНЗС,вр.чл.3
от ЗИНЗС вр. чл.1 от Протокол № 1 от ЕКПЧОС вр.чл.35 от ЕКПЧОС .
След разглеждане на делото и постановяване на съдебното
решение е постъпила молба с рег.№ 3115 от 08.11.2023г., с която жалбоподателят
Г.В. иска да му бъде предоставена правна помощ , която да се изразява в това
процесуален представител да изготви жалбата срещу постановеното по делото
Решение №122 от 25.10.2023г., тъй като жалбоподателят не бил юридически
подготвен. Приложена е молба за осигуряване на безплатна правна помощ и и декларация за имуществено състояние.
Съдът, като съобрази до момента личното участие на
жалбоподателя в хода на производството, намира молбата за неоснователна, като
счита, че не
са налице условията в закона за допускане на правна помощ, само поради посочване
на факта, че жалбоподателят Г.В. няма юридическо образование и не може да се
защитава сам. От една страна характерът на производството пред административния
съд е такова, че по закон не се предвижда задължителна адвокатска защита и не
са налице и предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ по
преценка на съда. Обстоятелството, че не притежава юридическо образование и не
може да изготви сам писмени бележки също не води автоматично до назначаване на
правна помощ по делото. Участието на жалбоподателя до момента сам в
производството – изготвянето на жалбата, множеството молби, искания и лично
участие в процеса опровергават твърденията му за това, че е правно неграмотен.
Напротив, от всички негови действия до момента се налага извод, че същият е с
необходимата правна култура, че много добре знае правата си като страна в
процеса, включително и до степен да злоупотребява с тях.
Съгласно
разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от Закона за правната помощ ЗПП/ правна помощ
под формата на процесуално представителство се предоставя в случаите, при които
по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен
защитник или представителство. Според ал. 2 на чл. 23 от ЗПП правна помощ се
предоставя и когато страната по административно дело не разполага със средства
за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието
изискват това. Приложими са разпоредбите на чл. 23, ал. 2 ЗПП, които включват
предпоставките – 1 страната по дело да не разполага със средства за заплащане
на адвокат и желае да има такъв и 2. интересите на правосъдието изискват това. В
случая интересите на правосъдието не изискват предоставяне на правна помощ. Не
са налице изискванията за задължителна защита, безплатна правна помощ съгласно
чл.24, т.1 и 2 от ЗПП, в това число и за процесуално представителство. Правна
помощ не се предоставя, когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка
на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ,
както и когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или
недопустима. Следва да се има предвид, че до момента в проведеното производство
и без помощта на адвокат жалбоподателят е дефинирал ясно исканията си.
В случая интересите
на правосъдието не изискват участие на адвокат в производството пред
касационния състав, в което тричленният състав на Административен съд – Ловеч проверява
доколко процесуалните действия и изводите на първоинстанционния състав
съответстват на данните по делото и са съобразени с приложимите процесуални и
материалноправни норми. По силата на чл. 218, ал. 2 от АПК в рамките на
служебния съдебен контрол съдът следи за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалвания пред него съдебен акт с материалния закон, без да
се ограничава до възраженията на жалбоподателя.
Ето защо съдът
приема, че не може да се направи извод за необходимостта от предоставяне на
правна помощ, поради което намира молбата за предоставяне на такава за
неоснователна.
Предвид изложеното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молба с рег.№ 3115 от 02.11.2023г., с която жалбоподателят Г.В.В. иска да
му бъде предоставена правна помощ, която да се изразява в това процесуален
представител да изготви касационна жалба
срещу постановеното съдебно решение № 122 / 25.10.2013г., като неоснователна.
Определението може да се обжалва
с частна жалба в 7-дневен срок от получаването му пред троен състав на АС-Ловеч
Съдия
: