№ 30562
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Частно гражданско
дело № 20211110160137 по описа за 2021 година
Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК, за да се издаде заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, искането следва да не е в
противоречие със закона или с добрите нрави.
Съдът намира, че заявлението в частта на претендираната сума за допълнително
възнаграждение следва да бъде отхвърлено.
В случая заявителят претендира вземания по договор за потребителски кредит по
смисъла на глава III от Закон за потребителския кредит, поради отношенията между
страните породени от него, се регулират от правилата на специалния закон.
Заявителят претендира възнаграждение за закупен пакет от допълнителна услуга ,
която претенция е в противоречие с изричните разпоредби на ЗПК. Разпоредбата на чл.10а
от ЗПК предписва, че кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за
действия, свързани с усвояване и управление на кредита (ал.2) и не може да събира повече
от веднъж такса и/или комисиона за едно и също действие (ал.3). Следователно, законът не
допуска в полза на кредитора присъждане на допълнителните такси за разглеждане на
искането за кредит и за управлението му.
По тези съображения заявлението следва да бъде отхвърлено на основание чл.411,
ал.2, т.2 ГПК в тази част.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление по ч.гр.д.№ 60137/2021. на ФИРМА ЕООД на основание
чл.411, ал.2, т.2 ГПК, в частта, с която се претендират възнаграждение за закупен пакет от
допълнителна услуга в размер на 497,14 лева, което вземане произтичаот сключен между
страните договор за потребителски кредит № ... от 03.09.2020г.
1
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2