№ 200
гр. Варна , 26.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20203100901285 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът Й. М. К. , редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат В.Ш., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „УНИКА“ АД ,
редовно призован, представлява се от юрисконсулт В.Д., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице Д. А. Д., редовно уведомен по телефона, явява се лично.
Адв. Ш.: Моля да дадете ход на делото.
Юриск. М.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят
становище по проекта за доклад на делото.
Адв. Ш.: Застрахователят е изплатил на ищцата 35 000 лв. Нашият иск е
в размер на 100 000 лв. Претендираме разликата 65 000 лв. Оттегляме иска за
1
35 000 лв. В останалата част поддържаме иска.
Юриск. М.: Считам, че оттеглянето на иска е процесуално допустимо и
с оглед на направеното плащане, се явява и основателно.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищцата, намира искането за оттеглянето на иска в частта за 35 000 лв за
допустимо, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на иска чрез неговото намаляване по размер от
100 000 лева на 65 000 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта на предявения иск
до сумата от 35 000 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, на основание чл. 146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на
предявените искове, съобразно Определение № 348 от 30.03.2021 година с
корекцията, че предявеният иск е в размер на 65 000 лв, която сума
представлява разлика от твърдения от ищеца общ размер на претърпени вреди
в размер на 100 000 лв и сумата, която е заплатена доброволно от ответната
страна и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:
Предявени са обективно съединени искове от Й. М. К. ЕГН **********,
с адрес гр. Варна, ул. „Юджийн Скайлер" № 16, ет. 2, aп. 4, срещу
„Застрахователна компания Уника" АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София 1000, район „Възраждане", бул. „Тодор
Александров'" № 18, за осъждане на ответното дружество да заплати на
ищцата сума в размер на 65 000 лв, която сума представлява разлика от
твърдения от ищеца общ размер на претърпени вреди в размер на 100 000 лв и
сумата, която е заплатена доброволно от ответната страна, представляваща
обезщетение за претърпените от ищцата болка и страдание, емоционален
стрес и негативни психически изживявания, вследствие на пътнотранспортно
2
произшествие (ПТП) настъпило на 19.06.2019 г. в гр. Варна по вина на Д. Ж.
Л. като водач на л.а. „Н. Д." с peг. № * **** **, ведно със законната лихва,
считано от 28.10.2020 г. до окончателното й изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 19.06.2019г. около 17.45 часа в гр.
Варна е настъпило ПТП на кръстовището на бул. „Мария Луиза" и ул.
„Шипка", с участници МПС л.а. „Н. Д." с peг. № * **** **, управляван от Д.
Ж. Л., и като пешеходец Й. М. К., която е пресичала по пешеходна пътека. В
следствие на настъпилото ПТП ищцата получила две средни телесни повреди,
изразяващи се в счупване на раменната кост, което обусловило трайно
затрудняване движенията на дясната ръка за период около 3,5 – 4 месеца и
счупване на лявата лъчева кост на типично място, което обусловило трайно
затрудняване движенията на лявата ръка за период около 2,5 – 3 месеца. По
случая било образувано ДП № 279 / 2020г. по описа на сектор „Пътна
Полиция" при ОД на МВР гр. Варна. На 13.10.2020г. по НОХД № 3294/2020г.
по описа на Районен съд – Варна било одобрено споразумение между
прокурора и подсъдимата Л. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, пр.
6, б. „а", пр. 2, вр. ал. 1, б. „б", пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК. Към момента на
ПТП отговорността на водача на МПС л.а. „Н." Д. с peг. № * **** ** била
покрита от застраховка "Гражданска отговорност“ на автомобилистите
съгласно полица № 15/118002241143, издадена от „Застрахователна компания
Уника" АД, валидна до 13.08.2019 г. За времето от получаване на
травматичното увреждане до настоящия момент ищцата търпяла и
продължавала да изпитва болки и затруднения в областта на увредените
крайници. Освен физическите неудобства свързани с продължително лечение,
съпроводено с постоянни болки и страдания от травматичното увреждане
ищцата претърпяла и силен емоционален стрес от нанесеното увреждане,
изпитвала страх от автомобили. Твърди се, че на 28.10.2020г. ищцата е
предявила застрахователна претенция за изплащане на обезщетение в размер
на 100.000 лева в отговор на което с писмо от 06.11.2020г. ответникът
предложил сумата от 35 000,00 лева.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Застрахователна
компания Уника" АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск по размер. Не оспорва наличието на валидна застраховка
„Гражданска отговорност" на автомобилистите за процесното МПС „**", peг.
3
№ * **** ** и ЗК „Уника" АД, действаща към датата на процесното събитие -
19.06.2019 г., с покритие за периода 14.08.2018 г. - 13.08.2019 г. Не оспорва
механизма на настъпване на ПТП. Сочи, че за процесното ПТП в „ЗК Уника"
АД е заведена щета под № 18411410011, по която с платежно нареждане от
12.11.2020 г. на ищцата е изплатена доброволно сумата в размер на 35 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди
във връзка с настъпило ПТП на 19.06.2019 г. в гр. Варна на бул. „Мария
Луиза" и ул. „Шипка".
Счита предявената от ищеца сума за завишена с оглед получените от
ищцата увреждания – счупване на раменната кост и счупване на лявата лъчева
кост. Счита, че изплатеното обезщетение репарира претърпените от ищцата
неимуществени вреди в цялост. Излага подробна аргументация като
акцентира, че при определяне на размера на обезщетението следва да се има
предвид, че същото има обезщетителна, а не наказателна функция. Възразява
срещу искането за заплащане на лихва от датата на завеждане на
застрахователната претенция. като се позовава на специалната нормативна
уредба въведена с КЗ. Сочи, че уведомлението за настъпилото
застрахователно събитие е получено на 29.10.2020 г., поради което на
основание чл. 429, ал. 3, изр. 2 следва за начална дата за изчисляване на
законна лихва да се възприеме 29.10.2020 г. Моли за отхвърляне на иска и
присъждане на разноски.
В подадена в срок допълнителна искова молба ищцата заявява, че
претендира за общо обезщетение в размер на 100 000 /сто хиляди/ лева, от
които 35 000 /тридесет и пет хиляди/ лева, вече са изплатени, което се
квалифицира като признание на факта на изплащане от ответника на сумата
от 35 000 лева по претенцията за неимуществени вреди.
Правна квалификация на правата: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52,
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Правна квалификация на възраженията: чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Всяка страна следва да установи фактите, на които основава
твърденията си и черпи изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на
4
чл. 154, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА , че носи тежестта да докаже претърпените
неимуществени вреди, причинно-следствена връзка между процесното ПТП и
твърдяните неимуществени вреди.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже, че е изплатил
на ищцата обезщетение в твърдяния размер.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че при
влязло в сила споразумение по НОХД № 3294/2020г. по описа на Районен съд
– Варна е изключена преценката относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за
гражданския съд.
Съдът обявява за безспорни следните факти: наличието на валидна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите за МПС „Н. Д.",
peг. № * **** **, и ЗК „Уника" АД с покритие за периода 14.08.2018 г. –
13.08.2019 г.; че на 19.06.2019 г. около 17.45 часа в гр. Варна на
кръстовището на бул. „Мария Луиза" и ул. „Шипка", е настъпило ПТП с
участници МПС л.а. „Н. Д." с peг. № * **** ** и ищцата като пешеходец, в
резултат на което водачът на лекия автомобил Д. Ж. Л. виновно е причинила
на Й. М. К. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясната
раменна кост, обусловило трайно затрудняване на движенията на горен
крайник за период около 3.5 - 4 месеца и счупване на лявата лъчева кост на
типично място, обусловило трайно затрудняване на движенията на горен ляв
крайник за период около 2.5 - 3 месеца; че ответникът е изплатил на ищцата
сумата от 35 000,00 лева като обезщетение за претърпените неимуществени
вреди.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 348 от 30.03.2021 година е
допуснал до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
Допуснал е съдебномедицинска експертиза и е дал възможност на ищцата за
датата на съдебно заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпита
на един свидетел при довеждане за установяване на претърпените от ищцата
болки и страдания, като на осн. чл. 159, ал. 2 от ГПК.
5
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя възможност
на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия.
Адв. Ш.: Да се приемат писмените доказателства.
Юриск. М.: Нямам възражения да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, намира, че следва да се приемат като доказателства по делото
представените от страните в хода на размяната на книжа заверени преписи на
документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи на: Протокол № 467 от 13.10.2020 г. по
НОХД № 3294/2019 г. по описа на Районен съд – Варна; Протокол за ПТП с
пострадали лица № 1160; Застрахователна претенция от 28.10.2020 г.;
известие за доставяне и системен бон; Писмен отговор от застраховател изх.
№ 33340420 от 06.11.2020 г.; документ от куриер; Отчет по сметка за период
13.11.2020 г. – 13.11.2020 г.; Епикризи – 2 бр. на Й. М. К.; Журнал за прием на
пациенти започнат на 12.06.2019 г., завършен на 24.06.2019 г.; Лист за
преглед на пациент в консултативно-диагностичния блок/спешното
отделение; Амбулаторен лист № 000393 от 21.05.2020 г.; Амбулаторен лист
№ 000799 от 16.08.2016 г.; Амбулаторен лист № 001248 от 24.10.2019 г.;
Амбулаторен лист № 002671 от 24.10.2019 г.; Извършени изследвания от
28.01.2020 г.; Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни
процедури; История на заболяването № 10167/1008; Лист за предоперативна
анестезиологична консултация и преценка; Информативно съгласие за
медицински и хирургически процедури ; Декларация за информирано
съгласие; Клинико-рентгенологичен минимум; Температурен лист;
Анестезиологичен лист; Предоперативна епикриза; Оперативен протокол;
Информирано съгласие за провеждане на рентгеново диагностично
изследване от 19.06.2019 г.; Искане за рентгенологично изследване; Образна
диагностика протокол за ултразвуково изследване № 2292 от 19.06.2019 г.;
Информирано съгласие за провеждане на рентгеново изследване от 21.06.2019
6
г.; Искане за рентгенологично изследване; Информирано съгласие за
провеждане на рентгеново диагностично изследване от 21.06.2019 г.; Талон за
платена такса от 25.06.2019 г.; Декларация за информираност и съгласие на
пациента по отношение източника на заплащане за диагностика и лечението
на неговото заболяване от 25.06.2019 г.; Искания за клинико-лабораторни
изследвания, резултати и снимки на диск – 4 страници; Фиш за
имунохематологично изследване; Записки от наблюдения на болния и Кръв-
хематологични излседвания – 6 страници
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения
с отговора на исковата молба заверен препис на Застрахователна претенция
вх.№ ********* от 29.10.2020 г.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 8837 от 12.05.2021 г.
по допуснатата съдебномедицинска експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. Ш.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
Юриск. М.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебномедицинската експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Д. А. Д. – 53 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. Д.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Адв. Ш.: Нямам въпроси към вещото лице.
В. л. Д. на въпроси от юриск. М.:
Считам, че ищцата е спазила указанията, които са и били дадени от
́
лекуващия лекар, но имайки предвид степента на травматичните увреждания,
7
в настоящия етап са налице известни ограничения в хватателната функция на
левия горен крайник и ограничения в движенията на раменната става на десен
горен крайник. Имайки предвид възрастта и периода от получаване на тези
увреждания, аз считам, че те ще останат завинаги.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Адв. Ш.: Да се приеме заключението.
Юриск. М.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебномедицинската експертиза следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с
представената от вещото лице справка – декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх. № 8837 от 12.05.2021 г. по допуснатата съдебномедицинска експертиза,
ведно със справка – декларация на вещо лице Д. А. Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Д. А. Д. в размер
на 250.00 /двеста и петдесет/ лева от бюджета на съда.
(Издаден РКО за 250.00 лева от бюджета на съда)
Адв. Ш.: Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ пристъпва към разпит в днешното съдебно заседание на
свидетеля, воден от процесуалния представител на ищеца, с оглед на което
снема самоличността му:
М. А. Н., ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, без дела
и трудово-правни отношения със страните, майка на ищцата.
СЪДЪТ уведомява свидетеля М. Н. за правото по чл.166, ал.1 от ГПК.
Свид. Н.: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля М. Н. за наказателната отговорност
8
по чл.290 от НК. Същата обеща да говори истината.
Свид. Н. на въпроси от адв. Ш.:
Запозната съм, че майка ми претърпя ПТП. След като приключихме и я
взехме от болницата, тя е в окаяно състояние. В дясната ръка има имплант,
който пружинира постоянно. Ръката не може да се движи. Не може да се
обслужва все още – две години близо. Единият си крак също го влачи. Има
страх, депресии. Пие много хапчета – обезболяващи. Всичко я боли. Не може
да се обслужва сама. Храним я, къпем я, абсолютно като малко дете. И двете
ръце са и увредени. При удара тя не помни нищо, защото и главата и е
́́
ударена, но това в болницата не го констатираха, защото нямало неврохирург.
Дясната и ръка тук е строшена и е с имплант /сочи областта на рамото/.
́
Лявата и ръка беше със специални игли и не е наместена въобще /сочи
́
областта на китката/. Там имаше игли, които ги махнаха след три месеца,
но е зараснало изцяло накриво.
Тя не е добре психически. Като чуе спирачки на автомобил и започва да
плаче. Откакто стана инцидентът, много рядко излиза. Причината е, че има
страх да пресича, да върви. Покупки и всекидневни обслужвания изцяло аз ги
осъществявам, съпругът ми, децата ми, тя не.
Ходим на психиатър. Много обезболяващи пие. Стомахът и е много
́
повреден и тя не смее да излиза.
Свид. Н. на въпроси от юриск. М.:
Преди инцидента майка ми пиеше хапчета за кръвно. Не е имала
пристъпи, свързани с кръвното или да е губила равновесие. Тя е десничар.
Като и налея вода да си изпие хапчето, като си вдигне ръката и тя започва да
́
пружинира и изтърва чашата. И двете и ръце са абсолютно безполезни.
́
Свид. Н. на въпроси от съда:
Провеждахме лечение. Ходихме на ортопед, на неврохирург, пие
хапчета, на психиатър ходим. Докторът, който я оперира, ни каза, че след 2
години трябва да започне някакво раздвижване, рехабилитация, защото
самият имплант не е сраснал. Ние правихме контролни снимки. Минаха вече
9
2 години и сега предстои това нещо. Ще я водим на почивка някъде с
раздвижване, с рехабилитация. Това се отнася и за двете ръце.
Свид. Н. на въпроси от юриск. М.:
Този имплант не се предвижда да бъде премахнат. Понеже беше
строшена много лошо областта на рамото и, това е заместено всъщност.
́
Иглите в другата и ръка ги премахнаха. Понеже беше строшена на много
́
костици китката и, с тези игли трябваше да заздравее, но всичко заздравя
́
накриво. Не мога да кажа дали е от поставянето на самите игли и от
професионализма на лекарите, или не.
Свид. Н. на въпроси от съда:
С лявата ръка сега повече пие вода. С лявата по-може да хваща, докато
дясната изцяло и пружинира. С лявата ръка може да пие вода, но не може да
́
се храни. Тя не е левичар. Олива се цялата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля Н., след
което същата беше освободена и остава в съдебната зала.
Адв. Ш.: Няма да сочим други доказателства. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие.
Юриск. М.: Нямаме други доказателствени искания. Представям и моля
да приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ответника списък с разноски
по чл.80 от ГПК.
10
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Ш.: Уважаеми господин Председател, считам, че в конкретния
случай при настъпилото ПТП са нанесени ужасно тежки травми на ищцата.
Дори и възрастта, дори и последващото преминало време и всякакъв вид
лечение не може да възстанови този човек в пълния обем, какъвто е бил преди
това. Това се доказва от съдебномедицинската експертиза. Моля да уважите
иска и да осъдите дружеството да заплати пълния размер, който е посочен в
исковата молба. Моля да ни бъдат присъдени разноски.
Юриск. М.: Уважаеми господин Председател, ние не оспорваме
основателността на предявените искове. Както стана ясно, това, за което се
спори в конкретния случай, е размерът, който считаме за справедлив за
обезщетяване на ищцата. Считаме, че застрахователят е заплатил сума, която
може да репарира претърпените от нея болки и страдания във връзка с
настъпилото ПТП.
Във връзка със свидетелските показания, които бяха дадени, моля да
цените същите, съгласно разпоредбата на чл.172 от ГПК, тъй като лицето,
което ги дава, е заинтересовано от изхода на делото и се явява роднина на
ищцата. Моля също така да вземете предвид и изявлението, което тя направи,
че храненето на ищцата може да се осъществява с лявата ръка, но не се
осъществява не по медицински причини, които пречат на ищцата за това, а
по-скоро поради нежеланието да се работи активно с лявата ръка, която не е
била доминантна преди ПТП-то.
Считам, че действително ищцата е претърпяла твърдените болки и
страдания, затова и не оспорихме съдебномедицинската експертиза, но
отново заявявам, че застрахователят е обезщетил ищцата със сума, която
считам, че отговаря на условията за справедливост, поради което моля да
отхвърлите иска в размер на 65 000 лв за неимуществени вреди. Поради
същата причина считам акцесорния иск за неоснователен. Моля да не
присъждате законовата лихва, която се търси от ищеца върху тази сума и
11
изцяло поддържам възражението, което съм направила, за датата, на която
следва да се изчислява законовата лихва с отговора на исковата молба.
Моля също така при постановяване на решението да съобразите и
практиката, която съм посочила в отговора на исковата молба за сходни
травми и присъдените за това обезщетения.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12