№ 3177
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110164470 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът Ц. Т. Н. твърди в исковата си молба, че работил при ответника „К.........“ ЕООД
съгласно трудов договор от 11.11.2022 г., с последно трудово възнаграждение в размер на
1130 лв. Когато на 27.09.23 г. отишъл на работа, както обичайно, разбрал че трудовото му
правоотношение е прекратено на основание чл. 325, ал.1, т.1 КТ, като при справка в НАП
установил, че прекратяването е считано от 26.9.23 г. Твърди, че не е получил копие от
заповедта, както и че нито е правил предложение, нито се е съгласявал с такова за
прекратяване на трудовия договор, поради което това основание не е налице. Оспорва
заповедта като незаконосъобразна поради липса на предпоставките по чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ
и моли за отмяната й. Твърди, че след прекратяването не е започнал нова робота. Моли съда
да признае извършеното уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, както и да му
присъди обезщетение за оставане без работа за периода от 26.09.2023 г. до 26.03.2024 г. в
размер на 6780 лв., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба. Претендира
разноски.
Ответникът не е подал отговор в срока по чл.131 от ГПК.
С оглед изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК и на основание чл. 312 ГПК, следва да се
насрочи делото делото в открито съдебно заседание, като се изготви проект на доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателств и
задължи ответника да представи трудовия договор и уволнителната заповед.
Така мотивиран и на основание чл.312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад по делото, както следва:
1
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и
т.3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
При оспорване законността на извършено уволнение, в тежест на РАБОТОДАТЕЛЯ-
ОТВЕТНИК е да докаже, че е упражнил законосъобразно правото си на уволнение, а
именно че соченото в заповедта основание за прекратяване на трудовото правоотношение се
е осъществило. В хипотезата на чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ, работодателят следва да установи
наличието на писмено предложение за прекратяване на трудовия договор, прието в 7-дневен
срок от получаването му от другата страна.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже основанията за присъждане на обезщетението по чл.
344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – че е претърпял вреди за претендирания период поради
оставането без работа в размер на неполученото брутно трудово възнаграждение.
Указва на ищеца в съдебно заседание да представи оригинала на трудовата книжка за
констатация.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата, че между страните по делото е съществувало
трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор от 11.11.2022 г., с
последно брутно трудово възнаграждение в размер на 1130 лв., прекратено считано от
26.09.2023 г., като ищецът не е предлагал/не се е съгласявал с прекратяването му по взаимно
съгласие.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от съобщението да представи трудовия
договор с ищеца и заповедта за прекратяването му.
ОТХВЪРЛЯ останалите искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.02.2024 г. от 09.50 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните да изразят становище във връзка с дадените им указания с
настоящото разпореждане, включително във връзка доказателствата, които желаят да се
съберат по делото, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане. В противен случай ще бъдат приложени последиците по чл. 313 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2