№ 269
гр. Сливен, 14.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20222200500253 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивникът Т. АТ. ЗЛ., нередовно призован, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемите К. СТ. СТ., С. К. СТ. и „Бургаска солна компания" ЕООД,
редовно уведомени по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК, не се явяват, съответно и
тримата въззиваеми не се представляват.
Въззиваемото дружество „УниКредит Булбанк" АД, редовно
уведомено, по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК се представлява от процесуален
представител по пълномощие - адв. Д.П., редовно упълномощен от първата
инстанция и приет от днес пред настоящата.
Адв. П.: Няма пречка да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и
чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №5/15.03.2022г. по
гр.д. №217/2021г. на К. районен съд, с което: 1. е прекратено като
недопустимо производството по делото, образувано срещу К. СТ. СТ. и 2. е
отхвърлен предявения от Т. АТ. ЗЛ. срещу „Бургаска солна компания" ЕООД,
1
С. К. СТ. и „УниКредит Булбанк"АД иск с правно основание чл.135 от ЗЗД за
обявяване за относително недействителни в отношенията между страните
следните две сделки: 1. Договор за покупко-продажба на недвижим имот,
сключен на 10.07.2019г. във форма на нотариален акт №197, том I, рег.№1214,
нот. дело №187/2019г. на нотариус Красимир Панайотов, рег. №667, с район
на действие РС -Котел, по силата на който „Бургаска солна компания" ЕООД
продал на С. К. СТ. собствеността върху недвижим имот в урбанизираната
територия на с. Жеравна, общ. Котел, с идентификатор №29283.501.641, с
площ 507кв.м., в който били построени следните сгради: паянтова
еднофамилна жилищна сграда на два етажа с идентификатор
№29283.501.641.1, състояща се от първи етаж със застроена площ 117 кв.м.,
състоящ се от четири стаи, салон, стълбище и санитарен възел и втори етаж
със застроена площ 117 кв.м., състоящ се от четири стаи, салон и стълбище;
едноетажна паянтова лятна кухня, с идентификатор №29283.501.641.2, със
застроена площ 30 кв.м., състояща се от една стая; едноетажна паянтова
сграда - навес, заснета с идентификатор №29283.501.641.3 със застроена площ
30 кв.м.; едноетажна паянтова сграда - склад с идентификатор
№29283.501.641.4 със застроена площ 6 кв.м., при посочени граници на
имота, срещу цена от 3500лв. и 2. Договор, сключен на 18.11.2019г. във
форма на нотариален акт №179, том II, рег.№2005, нот. дело №386/2019г. на
нотариус Красимир Панайотов, рег. №667, с район на действие РС - Котел,
по силата на който С. К. СТ. учредил в полза на „УниКредит Булбанк"АД
договорна ипотека върху описания в т.1 от решението недвижим имот, като
обезпечил вземанията на „УниКредит Булбанк" АД по договор за
банков револвиращ кредит №0101/424/13112019 от 13.11.2019г., по силата
на който „УниКредит Булбанк"АД предоставил на кредитополучателя „Виа
Салария" ЕООД и солидарния длъжник С. К. СТ. револвиращ кредит в размер
на 400000лв. С Решението са присъдени разноски на ответника „УниКредит
Булбанк"АД в размер на 816лв.
Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство Т. АТ. ЗЛ., чрез пълномощник адв. Д. П. от АК - Бургас и с нея
се обжалва посоченото решение изцяло.
В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от
„УниКредит Булбанк" АД - ответник в първоинстанционното производство.
Няма подадена насрещна въззивна жалба. Няма отговори от останалите
въззиваеми.
С определение от 15.06.2022 г. съдът е приел въззивната жалба за
редовна и допустима и е изготвил подробен доклад на същата и на
постъпилия отговор.
С въззивната жалба са били направени доказателствени искания, по
които съдът се е произнесъл с посоченото определение, като ги е оставил без
уважение, като неоснователни.
Определението е връчено на страните.
2
Адв. П.: Уважаеми въззивни съдии, от името на представляваното от
мен дружество заявявам, че оспорвам въззивната жалба. Поддържам
отговора на въззивната жалба от 31.05.2022 г.- пощенско клеймо. Няма да
сочим нови доказателства.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
подадената въззивна жалба от Т. АТ. ЗЛ., чрез адв. П., против решение № 5
/15.03.2022 г . по гр. д. № 217/2021 г. на КРС. Считам, че решението на К. РС
е валидно, допустимо и правилно, като постановено при спазване на
материалния закон. По процесуалния закон същото е обосновано. Подробни
съображения за това наше искане сме изложили в отговора на въззивната
жалба, които моля да бъдат взети при постановяване на Вашето решение.
Моля да ни бъде предоставено копие от протокола от с.з. на имейла, който
съм посочил в молбата от 11.07 22 г. Не претендирам разноски поделото. Ако
са представени доказателства за претендирано адвокатско възнаграждение
считам, че първо същото не е платено, не е уговорено за настоящата
инстанция и ако има все пак платено уговорено адвокатско възнаграждение,
считам, че същото е прекомерно.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за ПРИКЛЮЧЕНИ.
Съдът ще се произнесе с решение най-късно на 21.09.2022г.
Препис от протокола след изготвянето му да се изпрати на адв. П. на
посочения в молбата от 11.07.2022 г. електронен адрес.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3