Решение по дело №1616/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по чл. 63в от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.

Образувано е по касационна жалба от Дирекция „Инспекция по труда“, гр.Бургас, ул.“Шейново“ № 24, ет. 4, чрез старши юрисконсулт В.Р.И.-Н. против решение № 94/12.07.2023 година по н.а.х.д. № 141/2023 година на Районен съд – Айтос (РС), с което е отменeно наказателно постановление (НП) № 02-2300016/21.02.2023 година, издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас (ДИТ – Бургас).

С НП, на „Леспром“ ЕООД, за нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ) във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ, на основание чл. 414, ал. 3 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева.

Касаторът оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че в конкретния случай, правоотношението между страните има гражданскоправен, а не трудовоправен характер.

Иска отмяна на решението и потвърждаване на НП.

Ответникът, редовно призован, се представлява от адвокат Б., който оспорва жалбата и иска потвърждаване на първоинстанционното решение.

Прокурорът пледира неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С НП „Леспром“ ЕООД, е санкционирано за това, че при извършена проверка на място – на 22.11.2022 година около 11:30 часа, в обект № 2252, подотдел 420-б, намиращ се в района на Държавно горско стопанство Айтос – ТП, изпълняван от дружеството, съгласно договор за възлагане на услуга – сеч, извоз, сортиране и рампиране до временен склад на маркираната дървесина, е установено, че И.М.П., ЕГН ********** престира труд като „дървосекач“ – сече дървесина, без да е налице сключен писмен трудов договор, т. е. трудовото правоотношение на „Леспром“ ЕООД с Петров не е било оформено с трудов договор в писмена форма, подписан от двете страни, в нарушение на чл. 62 ал. 1 от Кодекса на труда.

За да постанови решението си, съдът е приел, че в процесния случай е налице договаряне за постигане на определен резултат – събиране/сеч на дърва, което се е осъществило по силата на неформален граждански договор, сключен между лицето и дружеството – жалбоподател, поради което не са налице останалите елементи на трудовото правоотношение, затова няма и извършено административно нарушение. РС е отменил НП.

Съгласно чл. 63в от ЗАНН, решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Според чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

С разпоредбата на чл. 62 ал. 1 от КТ е вменено задължение на работодателя да сключи трудов договор в писмена форма с работника преди постъпването му на работа. За да е осъществен състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на търговеца, е необходимо наличие на трудово правоотношение, което се характеризира с определени особености: работно време, работно място, характер на извършваната работа (трудова функция), трудово възнаграждение, за което правоотношение няма сключен трудов договор в писмена форма.

Според настоящия съдебен състав, в производството пред РС са установени всички съществени елементи на правоотношението между „Леспром“ ЕООД и П., от които може да бъде направен несъмнен извод, че между тях е съществувало трудово (а не гражданско) правоотношение. При проверката Петров изрично е декларирала кое е лицето, за което работи, какво е работното му време, размерът на трудовото му възнаграждение, както и длъжността, която заема – всички елементи, характерни за трудовото правоотношение, за разлика от гражданските правоотношения, в които възложителят и изпълнителят са равнопоставени страни, като, обичайно, изпълнителят се задължава да изпълни целият обем възложена му работа. Предвид съдържанието на справката, напълно неоснователно тя не е кредитирана от РС при установяване на обективната истина по делото.

От изложеното, настоящият състав приема, че мотивите на РС за липсата на трудово правоотношение между дружеството и работника Петров неправилни. От анализа на доказателствата по делото се установява наличие на трудово правоотношение и за това правоотношение е следвало да бъде сключен писмен трудов договор, подписан от работодателя и работника. Такъв договор не е бил съставян и законосъобразно на търговеца е наложена имуществена санкция на минимума, предвиден в закона.

Не са налице и предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, защото нарушението по нищо не се отличава от типичното нарушение от същия вид.

Решението следва да се отмени и оспореното НП да бъде потвърдено.

С оглед изложеното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ решение № 94/12.07.2023 година по н.а.х.д. № 141/2023 година на Районен съд – Айтос.

Вместо него постановява

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 02-2300016/21.02.2023 година на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Бургас.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: