№ 108
гр. Варна, 07.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело
№ 20223001000426 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба с вх. № 607/25.01.2023 г. от Община Кубрат, с
която се иска спиране на настоящото производство на основание чл. 632, ал. 5
вр. ал. 1 от ТЗ. Излагат се доводи, че е предвид влязлото в сила решение №
555 от 08.12.2022 г., постановено по т. д. № 668/2021 г. по описа на Окръжен
съд – Варна, с което производството по несъстоятелност е спряно, то
настоящото следва да бъде спряно. Сочи се, че производството по
несъстоятелност е едно и е неделимо, независимо от фазата, респ.
инстанцията, пред която се разглежда.
Депозирана е молба с вх. № 792/31.01.2023 г. от „Еко 2015“ ООД, в
която се излагат подробни доводи за неоснователност на направеното от
Община Кубрат искане за спиране.
Настоящият съдебен състав намира подадената от Община Кубрат
молба за спиране на настоящото производство на основание чл. 632, ал. 5 вр.
ал. 1 от ТЗ, за неоснователна, поради следните съображения:
Производството пред настоящата инстанция е образувано по реда на
чл. 633, ал. 1 от ТЗ. Съобразно нормата субсумирана в разпоредбата на чл.
613а от ТЗ, решението постановено от окръжния съд подлежи на разглеждане
по общия ред на ГПК. Следователно приложение намират общите правила за
спиране на производството, визирани в чл. 229, ал. 1 от ГПК.
В подадената молба за спиране Община Кубрат навежда твърдения за
1
преюдициалност на производството по т. д. № 668/2021 г. на Окръжен съд –
Варна по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Разпоредбата предвижда, че
съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда
дело, решението по което „ще има значение за правилното решаване на
спора”. Законодателят няма предвид всяка възможна връзка между две
висящи дела, а точно определена зависимост, при която задължително следва
да се зачетат последиците от влязло в сила решение или присъда по
обуславящото дело връзката между делата, която има
предвид чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, е обективната зависимост между две
спорни правоотношения в съотношение на обуславящо и обусловено, която
винаги е конкретно съществуваща, безспорно установена, пряко касае
допустимостта или основателността на иска по обусловеното дело и поради
това не предполага различия в преценките на съда по двете дела /ТР № 1/2017
г., тълк. дело № 1/2017 г. на ОСГТК на ВКС/. Настоящото производство не е
обусловено от влизането в сила на решението по чл. 630 от ТЗ, доколкото
последното подлежи на незабавно изпълнение, а не на спиране. Самото
производство по несъстоятелност, развиващо се пред окръжния съд,
респективно актовете, с които той се произнася, обезпечават
законосъобразното протичане на несъстоятелността, като в предвидените от
закона случай съответните актове подлежат на обжалване /чл. 613а от ТЗ/.
Настоящото определение не подлежи на обжалване, тъй като не е от
категорията на предвидените в посочената разпоредба и с него не се
прегражда по-нататъшното развитие на делото, нито е изрично посочено в
ГПК и ТЗ.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 607/25.01.2023 г. от
Община Кубрат, с която се иска спиране на в. т. д. № 426/2022 г. по описа на
Апелативен съд – Варна на основание чл. 632, ал. 5 вр. ал. 1 от ТЗ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3