ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Номер 1597                            от 29.07.2021г.,                       град Бургас

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Бургас, дванадесети състав, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и първа  година, в състав:

 

СЪДИЯ: Диана Ганева

      

като разгледа докладваното от съдия Ганева административен характер дело номер 2510 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.156 от ДОПК, във връзка с чл.144, ал.1 и чл.107 от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1 от ЗМДТ.

Образувано по жалба на „Мида Сервиз – 24“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.Бояна, ул.“Свети Никола“ № 3, ет.2, ап.16, представлявано от управителя А. К. У.против акт за установяване на задължения по декларация № МДТ-912/06.12.2019г. издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“  при община Несебър, потвърден с решение № 6/16.10.2020г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър. С жалбата се прави искане да се обяви нищожност на обжалвания акт, като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби и съществени нарушения на процесуалните правила и да бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски.

В изпълнение на указанията на съда по делото е постъпила преписката.

С определение съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

На 20.01.2021г. по делото е постъпила молба от дружеството за поправка на очевидна фактическа грешка, като се твърди, че оспорения АУЗД е издаден на 26.02.2020г., а не на 06.12.2019г., както е посочено в самия  АУЗД.

С Определение № 158/22.01.2021г. съдът е постановил препис от молбата на  дружеството за поправка на очевидна фактическа грешка да се изпрати на ответника, който в 7-дневен срок от уведомяването следва да посочи дали има АУЗД №МДТ-912, който да е издаден на 26.02.2020г. В преписката фигурира АУЗД, който е издаден на 06.12.2019г.

В същия срок на ответника е указано, че  следва да посочи жалба с вх.№ Н4-МДТ-2969-007/01.11.2020г. лично ли е подписана от посоченото лице А.У. или с електронен подпис.

В изпълнение указанията на съда по делото е постъпило становище с вх.№1309/05.02.2021г. от ответника, в което е посочено,че жалбата е подписана, но подписа не е електронен, нито е със син химикал, тъй като жалбата е получена по електронен път.

Относно АУЗД №912 е посочено, че е с дата на издаване 06.12.2019г. и  именно този акт е потвърден с решение №6/16.10.2020г.

С Определение №480/04.03.2021г. съдът е оставил без разглеждане жалбата на „Мида Сервиз – 24“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.Бояна, ул.“Свети Никола“ № 3, ет.2, ап.16, представлявано от управителя А. К. У.против акт за установяване на задължения по декларация № МДТ-912/06.12.2019г. издаден от главен експерт в отдел „Местни данъци и такси“  при община Несебър, потвърден с решение № 6/16.10.2020г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Несебър и е прекратил производството по делото.

Със същото определение е оставил и без разглеждане  молбата на „Мида Сервиз – 24“ ЕООД с ЕИК: ********* за поправка на очевидна фактическа грешка.

С Определение №6695/03.06.2021г., постановено по адм.дело № 4135/2021г., ВАС е отменил Определение №480/04.03.2021г. и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

По направеното искане за поправка на явна фактическа грешка, съдът указва на жалбоподателя да представи акта, който е издаден на 26.02.2020г., както и да уточни кой акт точно обжалва.

Указва на жалбоподателя,че в случай, че не изрази изрично становище във връзка с дадените указания, съдът ще остави без разглеждане жалбата и ще прекрати производството по делото поради липса на предмет, тъй като не се установява да съществува АУЗД № МДТ-912 с дата на издаване 26.02.2020г.

Водим от горното, съдът

 

                                                           ОПРЕДЕЛИ:

 

УКАЗВА на жалбоподателя в 7-дневен срок от уведомяването да представи акта, който е издаден на 26.02.2020г., както и да уточни кой акт точно обжалва.

Указва на жалбоподателя,че в случай, че не изрази изрично становище във връзка с дадените указания, съдът ще остави без разглеждане жалбата и ще прекрати производството по делото поради липса на предмет, тъй като не се установява от материалите по делото да съществува АУЗД № МДТ-912 с дата на издаване 26.02.2020г.

Определението е окончателно.

                                                                                             

                                                                                                          СЪДИЯ: