Мотиви към Присъда № 45, постановена по
НОХД № 4770 по описа за 2015 г. на БРС
Производството по делото е
образувано по повод внесен в съда обвинителен акт по реда на чл.356 и
следващите от НПК, с който срещу Я.Н.Н. с ЕГН ********** *** е повдигнато
обвинение по чл.354а ал.3 предложение второ т.1 предложение първо от НК, за
това, че
На 07.10.2015г., в град Б., без надлежно разрешително
изискуемо съгласно чл.73 ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е и чл.1 и следващите от Наредба за условията и
реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73 ал.1 от ЗКНВП вр. чл.30 от
ЗКНВП, държал в себе си високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3
ал.1 т.1 и ал.2 от ЗКНВП вр. чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) и Приложение № 1 – Списък І - „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина, а именно: метаамфитамин с общо тегло 0,148 грама със съдържание на
основнота вещество -8,70% на стойност 3,70 лева и коноп (канабис, марихуана) с
общо тегло 1,154 грама със съдържание на активно действащия компонент – тетрахидроканабинол
-1,15% на стойност 6,92 лева и 0,1897 грама коноп (канабис, марихуана) със
съдържание на активно действащия компонент – тетрахидроканабинол 0,95% на
стойност 1,18 лева или всички наркотични вещества на обща стойност 11,80 лева
определена според Приложение №2 към член единствен на Постановление № 23 на МС
от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
Обвинението е за тежко престъпление по смисъла на
чл.93 т.7 от НК и съгласно разпоредбата на чл.269 ал.1 от НПК присъствието на
подсъдимия в съдебно заседание е задължително. Съдът положи усилия да го
призове, и по реда на чл.178 ал.2 от НПК, и с призоваване на постоянен и
настоящ адрес. Направи справка дали пребивава в арестите в страната и София,
както и в затворите, обявен е за местно издирване с телеграма № 46727/05.11.2015
г. към 05.01.2016 г. Въпреки проведените оперативно-издирвателни мероприятия не
е установен. На 04.12.2015г. съдът му взе мярка за неотклонение „Задържане под
стража”. Събрана бе и информация относно регистрирани трудови договори на
подсъдимия в ТД на НАП-Бургас. От справка за задграничните му пътувания няма
данни да е напускал страната. От първото съдебно заседание, в което подсъдимият
следваше да бъде осигурен от наблюдаващия прокурор, до последното съдебно
заседание изминаха три месеца. Съдът прие, че са налице в кумулативна даденост
предпоставките на чл.269 ал.1 т.1 и т.2 от НПК, а именно отсъствието на
подсъдимия няма да попречи разкриването на обективната истина, подсъдимият е
променил адреса си без да уведоми за това органа по разследването (в настоящия
случай съда), след щателно издирване не е установен и допусна производството по
делото да се развие по реда на задочното производство. В хода на досъдебното
производство по БДП № 431 ЗМ-11351/2015 г. по описа на І-во РУП-Бургас
подсъдимият си е упълномощил адв.К. *** (с приложен договор за правна защита и
съдействие на лист № 4 от БДП).
Прокурорът
поддържа обвинението от правна и от фактическа страна. Предлага на съда да
наложи на подсъдимия наказание една година лишаване от свобода, което да бъде
изтърпяно при първоначален режим „строг” в затвор. Предлага се да бъде наложено
и предвиденото в закона кумулативно наказание глоба в размер на 2000 (две хиляди)
лева. Иззетите наркотични вещества да бъдат отнети в полза на държавата, след
което да бъдат унищожени. Направените по делото разноски да бъдат присъдени в
тежест на подсъдимия. Взетата в хода на съдебното производство мярка за
неотклонение „Задържане под стража” да бъде потвърдена.
В хода на
съдебното следствие съдът на основание чл. 279 ал.1 т.2 от НПК прочете обясненията на обвиняемия
дадени пред разследващия орган в присъствието на упълномощения си защитник. Защитата иска от съда да преквалифицира
обвинението по чл.354а ал.5 вр. ал.3 т. т.1 от НК, като счита, че с оглед
откритото в подсъдимия количество наркотични вещества последиците са явно
незначителни. Навеждат се доводи, че подсъдимият е наркотично зависимо лице. Държаното количество било за лична употреба.
Алтернативно се иска, ако съдът не преквалифицира престъплението да наложи
минималните предвидени в закона наказания.
С оглед събраните по делото в хода на съдебното
производство писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена следната:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Я.Н.Н. с ЕГН ********** *** е осъждан общо
осем пъти като пълнолетно лице. Последните му три влезли в сила присъди са за
престъпления по чл.354а ал.3 т.1 и чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК. За тях
подсъдимият е получил наказания глоба, ефективно лишаване от свобода за срок от
девет месеца при първоначален лек режим и лишаване от свобода за срок от три
месеца, с оатлежено изпълнение за срок от три години. Последната му присъда е
влязла в законна сила на 25.06.2010 г. Към момента на извършването на деянието
предмет на настоящото наказателно производство подсъдимият Н. е бил осъждано
лице.
На 07.10.2015 г. свидетелите К.Т.С. и К.К.К.– и
двамата полицейски служители в І-во РПУ на МВР-гр.Бургас били на работа и
изпълнявали служебните си задължения по опазване на обществения ред на
територията обслужвана от Първо РПУ в ОД на МВР –Бургас.
Около 17,00 часа на 07.10.2015 г. полицейските
служители вървели по ул. „М. С.” в гр.Б., когато забелязали три лица –двама
мъже и едва жена, които разговаряли в близост до хотел „Б.”. Тъй като единият
от мъжете –подсъдимият Я.Н. бил криминално проявен, служителите на МВР решили
да му извършат полицейска проверка, като се приближили, легитимирали се и
разпоредили да им представят документи за самоличност. Установили, че това са
подсъдимият Н. и свидетелите В.Т. и Ж.А. В хода на проверката подсъдимият
многократно поставял ръцете в джобовете на дрехата си и ги изваждал. Това му
поведение усъмнило служителите на МВР и те разпоредили на подсъдимия, ако
има да предаде намиращите се в него предмети,
чието притежание е забранено. Подсъдимият отворил дланта си и им показал, че в
ръката си държи освен мобилен телефонен апарат и прозрачно найлоново пликче,
съдържащо жълто-кафеникаво кристалообразно вещество. На въпрос на служителите
на МВР за вида и произхода на веществото, подсъдимият Н. заявил, че това е
наркотично вещество –„пико”. Подсъдимият бил задържан и отведен в сградата на
І-во РПУ - Бургас, където на основание чл.80 ал.1 т.1 от ЗМВР му бил извършен
личен обиск. По време на обиска в дрехата на подсъдимия били открити и иззети
следните вещи: пликчето, съдържащо жълтото кристалоообразно вещество, което Н.
показал при извършването на полицейската проверка, както и прозрачно целофанено
пакетче, с неправилна форма, съдържащо зелена растителна маса и сребрист
станиол от цигари, съдържащ угарка от саморъчно направена цигара с картонен
филтър с размери 0,6/4 см, също съдържаща зелена суха растителна маса .
Във връзка с горното и на основание чл.356 ал.1 т.1 от НПК в І-во РУП – Бургас било образувано настоящото наказателно производство.
В хода на проведеното разследване е назначена и
извършена физикохимическа експертиза (протокол № 688/09.10.2015 г. на БНТЛ – в
ОД МВР-Бургас), в заключението, на която са материализирани направените от
вещото лице констатации досежно обекта на изследването–иззетите по време на
обиска жълто кристално вещество и суха зелена тревна маса (условно обозначени
като обект №1, обект №2 и обект №3). Посочено е, че съдържащото се в обект №1
жълто кристалообразно вещество има нетно тегло 0,148 грама и в него има доказано
наличие на матаамфитамин със съдържание на основното вещество 8,70%,
съдържащата се в обект №2 суха зелена растителна маса има нетно тегло 1,154
грама и се определя като коноп със съдържание на активния наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 1,15%, съдържащата се в обект № 3 суха зелена
растителна маса има нетно тегло 0,197 грама и съдържание на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 0,95%. Общото тегло на зелената тревна
маса е 1,351 грама.
От количеството
коноп находящо се обект №2 и №3 при средно тегло на 1 брой саморъчно изготвена
цигара от 0,200 грама и максимално 0,400 грама е възможно да се изготвят
съответно 6 или 3 броя цигари. Количеството далеч надвишава необходимата дневна
доза за едно лице и не може да бъде квалифицирано по чл.9 ал.2 НК.
Конопът
(канабис, марихуана) е високо рисково наркотично вещество, няма легална
употреба, пазар и производство и подлежи на контрол (забрана) съгласно чл.3
ал.2 от ЗКНВП и Списък І-Растения и вещество с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
употреба в хуманната и ветеринарната медицина съгласно Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Съгласно чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) се забранява производството, преработката,
търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, ползването и притежаването на
наркотични вещества и техните аналози съгласно списъка по чл.3 ал.2 от
ЗКНВП. Тази забрана не се отнася за
ограничени количества, предвидени в този закон, предназначени за медицински и
образователни цели, научни и лабораторни изследвания –чл.3 от ЗКНВП. За това,
обаче се издава разрешение на физически и юридически лица да произвеждат,
придобиват, внасят, износът, съхраняват, предлагат и използват ограничени
количества от растенията и веществата от списъците по чл.3 ал.2 т.1 и т.3 и
техните препарати и прекурсори –чл.73 ал.1 от ЗКНВ лица .
Наркотичното вещество държано от подсъдимия Н. не е
било предназначено за медицински и образователни цели, научни и лабораторни
изследвания и не е разполагала с разрешително за държането му.
Стойността на иззетото наркотично вещество, изчислена
съобразно нормите на ПМС №23/29.01.1998 г. за определяна на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдебната власт възлиза на 11,80 лева.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и
категоричен начин от събраните и прочетени в хода на съдебното производство
гласно доказателства–показанията на разпитаните свидетели - Ж.А., К.К.К.С.,
включително и прочетените на основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 предложение
второ от НПК техни показания, прочетените на основание чл.279 ал.1 т.2 от НПК
обяснения на подсъдимия дадени в хода на досъдебното производство пред
разследващия орган и пред упълномощения защитник, от писмените доказателства по
делото справката за съдимост на подсъдимия, договор за правна защита и
съдействие, фотоалбум и протокола за оглед на веществени доказателства,
премо-предавателен протокол от 14.10.2015 г., писмо изпратено до ЦМУ-гр.София,
заповед за полицейско задържане, протокол за обиск на лице, изготвената физикохимическа
експертиза и заключението на вещото лице дадено в хода на съдебното следствие.
Съдът кредитира показанията на свидетелите С. и К.
като ги намира за безпристрастни. Същите допълват събраните и прочетени писмени доказателства. Съдът намира, че в
показанията на свидетелката Ж.А. личи пристрастност при описанието на начина,
по който свидетелите полицаи са направили проверката и действията им при
отвеждането на подсъдимия в сградата на полицията. Съдът счита, че в
показанията на свидетелката А. личи стремеж да се помогне в доказването на
защитната теза, че подсъдимият поради това, че изпитва страх от полицията се е
укрил и не присъства в наказателното производство в неговата съдебна фаза.
Съдът кредитира изготвената експертиза и заключението на вещото лице.
От посочената
по-горе фактология съдът направи следните
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
С деянието си подсъдимият Я.Н.Н. с
ЕГН ********** *** е осъществил от обективна и от субективна страна
престъпление по по чл.354а ал.3 предложение второ т.1 предложение първо от НК,
за това, че
На 07.10.2015г., в град Б., без надлежно разрешително
изискуемо съгласно чл.73 ал.1 и чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е и чл.1 и следващите от Наредба за условията и
реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.73 ал.1 от ЗКНВП вр. чл.30 от
ЗКНВП, държал в себе си високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3
ал.1 т.(1 и ал.2 от ЗКНВП вр. чл.3 т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) и Приложение №1 –Списък
І-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, а именно: метаамфитамин с общо тегло 0,148 грама със
съдържание на основната вещество 8,70% на стойност 3,70 лева и коноп (канабис,
марихуана) с общо тегло 1,154 грама със съдържание на активно действащия
компонент –тетрахидроканабинол -1,15% на стойност 6,92 лева и 0,1897 грама
коноп (канабис, марихуана) със съдържание на активно действащия компонент
–тетрахидроканабинол 0,95% на стойност 1,18 лева или всички нарк7отични
вещества на обща стойност 11,80 лева определена според Приложение №2 към член
единствен на Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
От субективна
страна деянието е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла
на чл.11 ал.2 предложение и първо от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО :
Обществената опасност на деянието е висока,
обществената опасност на дееца Н. е висока с оглед предишните му осъждания за
престъпления от същия вид.
Оценката за наличие
в разглежданата хипотеза на „маловажен случай”, по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК не могат да бъдат споделени. Подсъдимият е лице, което проявява настойчивост
и упоритост в извършването на престъпления по чл.354 ал.3 и ал.5 от НК. Макар и
да е осъждан на лишаване от свобода ефективно за разпространяване на наркотични
вещества, а след това и на наказание лишаване от свобода, изпълнението, на
което е отложено за определен срок за държане на наркотични вещества, очевидно
наказанията не са оказали превъзпитаващ, възпиращ и поправителен ефект върху Н..
В настоящия случай, дори и да се приеме, че намереното количество е било
предназначено за лични нужди (в делото няма доказателства, че подсъдимият е
наркозависимо лице), следва да се има предвид, че количеството носено от
подсъдимия далеч надхвърля необходимата дневна доза. От друга страна,
наркотичните вещества намерени в Н., бидейки високорискови такива, гарантира
обществената опасност на деянието - причина, поради която, въпреки стойността
му, евентуалната теза за малозначителност на деянието, по смисъла на чл. 9,
ал.2 от НК, не би могла да бъде споделена.
Отделно от изложеното,
престъплението, предмет на делото
представлява обществена опасност. В коментирания случай, меродавен
критерий за оценка степента на обществена опасност на деянието е не
преимуществено количеството, респ. стойността на предмета му, а вида на
последния-високорисково наркотично вещество (коноп и метаамфитамин). Друг е
въпросът, че стойността на процесното високорисково вещество по цени на
свободния пазар би била в пъти по-висока от определената. Поради изложеното
съдът не счита, че извършеното от подсъдимия Н. престъпление представлява
„маловажен случай” по смисъла на чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
Относно количеството, което е
държал подсъдимия, съдът счита, че то би могло да бъде основание за налагане на
наказание към минималния предвиден в закона размер. Освен количеството и
стойността, обаче съдът не намира да са налице и други смекчаващи вината
обстоятелства, което да налага прилагането на чл.55 от НК. При тези
обстоятелства съдебният състав определи наказанието лишаване от свобода в
минималния предвиден в закона размер от 1 (една) година лишаване от свобода,
което да бъде изтърпяно на основание чл. 61 т.2 от ЗИНЗС при първоначален
„строг” режим. Наред с наказанието лишаване от свобода съдът наложи и
предвидено в закона кумулативно наказание глоба, което определи отново към
минималния размер от 2000 (две хиляди) лева.
ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Съдът на основание чл.354а
ал.6 вр. ал.3 т.1 от НК отне в полза на държавата веществените доказателства по
делото, високорисковите наркотични вещества като следва:
0,148 грама нетно тегло
наркотично вещество метаамфитамин със съдържание на метафитамин -8,70%;
1,154 грама нетно тегло
наркотично вещество коноп (канабис, марихуана), със съдържание на
тетрахидроканабинол 1,15% ;
0,197 грама нетно тегло
наркотично вещество коноп (канабис, марихуана) със съдържание на
тетрахидроканабинол -0,95% изпратени на съхранение в Агенция „Митници”,
ЦМУ-гр.София, след което същите да бъдат унищожени, поради това, че
представляват вещи, чието притежаване е
забранено.
Съдебният състав отне в полза
на държавата на основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК веществените доказателства по
делото – един брой запечатан хартиен плик с печати на БНТЛ – съдържащ опаковки,
в което са съхранявани наркотичните вещества, след което същите да бъдат
унищожени като вещи без стойност.
ОТНОСНО НАПРАВЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО РАЗНОСКИ:
Съдът осъди на основание
чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Я.Н.Н. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на
бюджета на ОД на МВР- гр.Бургас направените по делото съдебно деловодни
разноски в размер на 61,80 (шестдесет и един лева и 80 стотинки) лева за
изготвената физикохимическа експертиза.
Осъди на основание чл.189 ал.3
от НПК подсъдимия Я.Н.Н. с ЕГН ********** *** да заплати в полза на бюджета на
Районен съд–гр.Бургас направените по делото в хода на съдебното производство
разноски в размер на 10 (десет) лева, представляващи държавна такса за служебно
издаване на два броя изпълнителни листи.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова