Решение по дело №260/2021 на Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

№ 229

гр. Велико Търново, 13.07.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Велико Търново, IV-ти състав, в публично заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАНКА МАТЕВА

 

При секретаря Д. С. разгледа докладваното от съдия Матева адм. дело № 260/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

 

Настоящето дело е образувано по жалба на „Маг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Хан Аспарух“ № 5, ет. 1, против Уведомително писмо изх. № 02-040-2600/2577 от 01.04.2021 г., издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г., в частта за извършените прихващания, както са посочени в таблица 2, колона 4 от същото.

Жалбоподателят оспорва извършеното прихващане и определената след това субсидия като незаконосъобразни, тъй като процесното уведомително писмо е издадено при неспазване на формата на акта, при нарушение на материалния закон и производствените правила и при несъответствие със законовата цел. Всъщност оплакването е, че в уведомителното писмо няма конкретни мотиви, които да поясняват разпореденото с него прихващане, но ако се приеме, че то е свързано с имот № 20119-266-4-1 с размер 12.91 ха, който е бил изключен от специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със Заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на МЗХГ за кампания 2017 г., то не е отчетено, че тази заповед е оспорена надлежно по съдебен ред от дружеството и е била отменена с влязлото в сила съдебно решение по АД № 6420/2018 г. на ВАС, с което заповедта е изменена, като посоченият имот е включен в обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за 2017 г. В открито заседание тези оплаквания се поддържат, като се иска отмяната на оспореното писмо. Жалбоподателят не претендира разноски.

Ответникът по жалбата – зам. изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, чрез процесуалния си представител юк М. А., отрича основателността на жалбата. Намира, че писмото е издадено от компетентен орган и е законосъобразно, тъй като ДФЗ е в позиция на обвързана компетентност и ако заповедта за определяне за допустимия за подпомагане слой е била обжалвана във ВАС, като впоследствие е отменена, за него тези факти не са били известни при издаване на оспорваното уведомително писмо, тъй като не е страна по това дело. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение съгласно представения списък.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

„Маг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Хан Аспарух“ № 5, ет. 1 е подало заявление за подпомагане с УИН: 04/280518/79199 по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 година.

При извършване на процесната оторизация ответната администрация е констатирала, че следва да извърши прихващане, като отрази приспаднатите от оторизираната субсидия суми, в резултат на наложени санкции за предходната 2017 г. Тези санкции от своя страна са били наложени, защото е намерено, че един от имотите на жалбоподателя – този с № 20119-266-4-1, с размер 12.91 ха, е изключен от специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със Заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на МЗХГ за кампания 2017 г.

По настоящето дело обаче не е спорно, че същата заповед е била оспорена от жалбоподателя по настоящето дело пред ВАС и с влязло в сила съдебно решение по АД № 6420/2018 г. на ВАС, Заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на МЗХГ за кампания 2017 г. е изменена, като посоченият имот е включен в обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за 2017 г.

ДФЗ е бил уведомен за това решение след издаване на процесното уведомително писмо, с нарочно друго такова вх. № 07-0400/2247/09.04.2021 г., след ката вече е била издадена и нова министерска Заповед № 20-52/07.04.2021 г. за корекция на специализирания слой в този смисъл.

Ответникът признава и представя в уверение на това писмо изх. № 02-040-2600/2577 от 10.05.2021 г., че е предприел необходимите действия за изпълнение на Заповед № 20-52/07.04.2021 г. на МЗХГ, като след извършване на корекцията на допустимата за подпомагане площ е декларирал, че ще извърши преизчисление на оторизация на субсидията. До приключване на делото обаче това не е сторено, с мотива, че е налице спор пред съда, който вече е единствено компетентен по въпроса.

Като взе предвид така изложеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна: жалбата е допустима, като подадена от адресат на акта, засегнат и понастоящем отрицателно от правния ефект на уведомителното писмо. От представената от ответника преписка е видно, че писмото е било изтеглено от адресата на 19.04.2021 г. електронно, а жалбата е подадена в съда на 22.04.2021 година, т.е. в преклузивния 14 дневен срок.

По същество жалбата е и основателна по следните мотиви:

Обжалваното уведомително писмо е издадено от компетентния административен орган, при условията на делегиране на правомощия от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", съгласно чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП.

Съдът намира, че обжалваният акт е издаден в предписаната от закона писмена форма, но е немотивиран и издаден при нарушаване на административно производствените правила за това.

В уведомителното писмо не са отразени причините, поради което е намалено финансовото подпомагане, а в табличен вид, с лаконични пояснения към всяка колона са посочени оторизирани суми, намаления, прихванати суми и прочие, без да сочи основанието за това, вкл. конкретно за спорните прихванати суми в колона 4 на таблица 2, като не става ясно и досежно кои имоти се отнася това прихващане. Едва в съпроводителното писмо на зам. изпълнителния директор на ДФЗ към настоящата жалба до съда се сочи, че приспаднатите от оторизираната субсидия суми са в резултат на наложени санкции за предходната 2017 г., дължащи се на това, че един от имотите на жалбоподателя с № 20119-266-4-1 и с размер 12.91 ха, е изключен от специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със Заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на МЗХГ за кампания 2017 г.

Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 6 ЗПЗП в относимата му редакция Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 за съответната година. Това то своя страна предполага администрацията за установи този слой и конкретно попадат ли заявените от дружеството имоти за подпомагане. По делото е изяснено и е безспорно от фактическа страна, че дружеството е обжалвало Заповед № 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 33а ЗПЗП, с която е одобрен специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за 2017 г. и по отношение на него тази заповед и при издаване на процесното уведомително писмо не е била влязла в сила.

Неправилно ответната администрация не е съобразила този факт. Правно несериозно е да се твърди, че за нея той бил неизвестен, защото именно тази администрация дължи собствена проверка на всички релевантни факти за своето произнасяне и след като се основава на наложени санкции за предходна година за площи извън допустимите да подпомагане, дължи проверка на това дали заповедта, с която са определени за такива имотите на жалбоподателя е влязла сила. В тази връзка, административният орган е имал задължение да изчака резултата от оспорването на Заповед № 46-139 от 28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 33а ЗПЗП, с която е одобрен специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за 2017 г. С ТР № 8/2015 г. на ВАС е прието, че очертаните в заповедта по чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП площи са тези, за които Разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. Заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 16г, ал. 4 (предишна 2) от Наредба № 105, е акт, с който се засягат конкретни права и законни интереси на земеделския производител. По своя характер тази заповед съставлява съвкупност от множество индивидуални административни актове. Тя има конкретно определено съдържание и засяга единствено отделните лица, претендиращи право на подпомагане въз основа на един или повече имоти, включени или не в същата и подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Заповедта по чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП има непосредствено значение за земеделския производител и от нея зависи възникването и упражняването на правото на подпомагане по схемите и мерките за подпомагане, посочени в ЗПЗП. Въз основа на одобрения от министъра на земеделието и храните специализиран слой, Разплащателната агенция извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и приема заявления за подпомагане през следващата година. Видно от разпоредбата на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105, Разплащателната агенция действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година и да приеме заявление за подпомагане през следващата година, ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105. Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 6 ЗПЗП в относимата му редакция Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 за съответната година. По аргумент от разпоредбата на чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП и чл. 16а, чл. 16б, чл. 16в, и чл. 16г. от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, преди влизане в сила на Заповед № 46-139/28.02.2018 г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която са определени като площи, които остават извън окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2017 г. административният орган не е следвало да се произнася по подаденото от "Маг" ЕООД заявление за подпомагане за кампания 2017 година. Административният орган е следвало да спре административното производство и да изчака решението на съда във връзка с оспорването, каквато възможност предвижда чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК. В този смисъл вж. напр. Решение № 2720 от 26.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8593/2020 г., V отд. по аналогичен казус.

Нещо повече, по настоящето дело е безспорно, че с влязло в сила съдебно решение № 2693/26.02.2021 г. по АД № 6420/2018 г. на ВАС, Заповед № РД 46-139 от 28.02.2018 г. на МЗХГ за кампания 2017 г. е отменена по жалба, подадена от „Маг“ ЕООД, в частта, в която извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2017 г. е останал парцел № 20119-266-4-1 с площ от 12,91 ха, в землището на с. Дамяново, обл. Габрово, като този имот е включен специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за 2017 г. Това обстоятелство е било отчетено от МЗХГ, което от своя страна е издало последваща заповед - Заповед № 20-52/07.04.2021 г. за корекция на специализирания слой, в този смисъл и след като такава е налице, ДФЗ няма основание да не оторизира сумите, заявени за субсидия във връзка с този имот за кампания 2018 г., вкл. да прави прихващания с корекции и санкции за минали периоди – за 2017 г., във връзка с този имот на заявеното основание.

Предвид изложеното, съдът намира, че оспорваното уведомително писмо е незаконосъобразно и следва да се отмени в частта, с която с него е извършено прихващане със сумата от 42 280.36 лева общо (прихваната сума по колона 4 на таблица 2) и преписката трябва да се върне на административния орган за ново разглеждане при съобразяване с указанията, дадени в настоящото решение.

 

С оглед изхода на спора на ответника не се следват претендираните разноски, а жалбоподателят не е поискал присъждане на такива.

 

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба на „Маг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Хан Аспарух“ № 5, ет. 1 Уведомително писмо изх. № 02-040-2600/2577 от 01.04.2021 г., издадено от зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г., в частта за извършените с него прихващания на сумата от 42 280.36 лева, както са посочени в таблица 2, колона 4 от писмото.

ВРЪЩА преписката на административния орган за ново разглеждане при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

 

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: