О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 26.01.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и
шести януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 14 по
описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба от М.А.А., регистриран
като Едноличен търговец „М.А.“ с ЕИК ***,
седалище и адрес на управление в гр.Шумен, ул.Б.Т.№13, против Ревизионен акт №
Р-0300272007737-091-001/24.09.2022г., издаден от органи по приходите при ТД на
НАП – Варна, в частта му, в която е потвърден и изменен с Решение №
285/14.12.2021г. на директор на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП.
При проверка
допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че към жалбата не е приложен
документ, удостоверяващ внесена държавна такса, поради което с определение от 13.01.2022г.
е оставил същата без движение, като е дал указания на оспорващия за
отстраняване на нередовностите.
С молба рег.№
ДА-01-234/25.01.2022г. жалбоподателят
представя документ за внесена държавна такса, с което констатираните нередовности
са отстранени.
След като се запозна
със съдържанието на жалбата и приложените към молба рег.№ ДА-01-234/25.01.2022г.
доказателства, оспорвания административен акт и административната преписка,
съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на
съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо
правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради
което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като
страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ
- М.А.А., регистриран като Едноличен търговец „М.А.“ с ЕИК ***, седалище и адрес на управление в
гр.Шумен, ул.Б.Т.№13 и ответник - Директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ - гр.Варна.
С оглед задължението
за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170,
ал.3, във вр. с ал.1 от АПК, във вр.с чл.160, ал.2 от ДОПК и § 2 от ДР на ДОПК,
съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да
сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия
следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа
на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на РА в обжалваната част;
- на ответната страна
следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и
при наличие на посочените в него материално правни основания.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в
настоящото производство, както следва:
оспорващ: М.А.А., регистриран като
Едноличен търговец „М.А.“ с ЕИК ***, седалище и адрес на управление в гр.Шумен,
ул.Б.Т.№13;
ответник: Директор на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ - гр.Варна.
Насрочва АД № 14/2022г.
по описа на ШАдмС за 16.02.2022г. от 10.00
часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на РА в обжалваната му част.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи
съществуването на
фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и
при наличие на посочените в него материално правни основания.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
за представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: