№ 13595
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110137688 по описа за 2023 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от
ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от *****,със седалище и адрес на управление
****,представлявано от *****,против А. В. В.,ЕГН **********,с адрес
*****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 3472,01 лева
главница за топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г.,588,75
лева лихва за забава за периода 16.10.2020 г. до 31.10.2022 г.,38,40 лева сума
за дялово разпределение за периода м.10.2019 г. до м.04.2021 г.,8,36 лева
лихва за забава за периода 01.12.2019 г. до 31.10.2022 г.,ведно със законната
лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се сочи,че ответникът В.,като клиент на топлинна
енергия е задължен да заплаща стойността на доставена топлинна енергия в
предвидения според общите условия срок,което за периода м.05.2019 г. до
м.04.2021 г. не е сторил и незаплатената главница възлиза на 3472,01 лева. С
оглед обстоятелството,че стойността на топлинна енергия не е
заплатена,ищецът претендира мораторна лихва в размер от 588,75 лева.
Ищецът сочи,че претендираната цена за топлинна енергия съответства на
действително доставено количество топлинна енергия. С исковата молба са
заявени и претенции за заплащане на сума за дялово разпределение и
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение,съответно в размер от
38,40 лева и 8,36 лева. Исковата претенция се основава на твърдения,че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед
връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице
правен интерес от предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които се
явяват относими към предмета на доказване и необходими за изясняване на
делото,поради което следва да бъдат допуснати.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
1
62265/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът счита,че е основателно искането на ищеца за конституиране като
трето лице помагач на дружеството „*** предвид твърденията,че това
дружество е реализирано дейност по дялово разпределение на топлинна
енергия в сградата,където се намира топлоснабденият имот.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен
№ 151466 за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г.
Основателно се явява искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са формулирани в исковата
молба,при депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението за настоящото определение.
Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на определението като за внасяне на депозита следва да бъдат
представени доказателства.
Софийският районен съд счита,че препис от молбата по чл.192 от
ГПК,представена към исковата молба до Столична община – дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ следва да бъде изпратена на третото
неучастващо по делото лице с указания,че следва да представи посоченото в
молбата доказателство в едноседмичен срок от получаване на молбата.
Съдът намира,че искането за задължаване на Столична община
дирекция „Общински приходи“ да представи данъчна декларация не би
допринесло за изясняване подлежащите на доказване факти.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
А. В. В. чрез назначения му особен представител с изразено становище за
допустимост,но неоснователност на исковете. Твърди се,че не е доказано
ответникът В. да е собственик на топлоснабдения имот,което дава достатъчно
основание за отхвърляне на исковете. Твърди се,че исковете са
недоказани,защото се основават на частни документи,съставени от ищеца.
Твърди се,че топлоподаването до имота се явява некачествено.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да
установи какви права и задължения са уговорени за всяка от страните,да
докаже доставеното количество топлинна енергия,да установи цената на
същата,а в тежест на ответника е възложено доказването,че е изпълнил точно
своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи
дължимост на паричната сума. Съдът указва на ищеца на основание
чл.146,ал.2 от ГПК,че не са представени доказателства за притежавано от
ответника В. право на собственост или вещно право на ползване.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
2
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 62265/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 151466 за периода м.05.2019 г. до м.04.2021
г.
ПРЕПИС ОТ МОЛБА по чл.192 от ГПК да бъде изпратен на ***** с
указания,че третото неучастващо по делото лице следва да представи
посоченото в молбата доказателство в едноседмичен срок от получаване на
преписа.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ******,на когото да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.05.2024 г.,от 11,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3