№ 34668
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110106193 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем
Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да представи
документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Исканията на ищеца
за допускане на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза следва да
се оставят без уважение, тъй като ответникът е изразил становище, с което признава
задължението в размера, посочен в исковата молба.
Следва да се приложи ч.гр.д.№67885/2022 г. по описа на СРС, 178 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора
между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно
заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на
1
ищеца „Техем сървисис” ЕООД.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото съдебно
заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №2050059 като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства на
основание чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №67885/2022 г. по описа на СРС, 178
състав.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 04.12.2023 г.от 14.30
часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД с правно основание чл.
422 ГПК, вр. с чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД
против В. В. С. за сумата 2853,75 лева - главница, представляваща стойността на
неизплатена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. - м.04.2021 г. в имот, находящ се в гр.
София, ж.к. "Стрелбище", бл. 113а, вх. А, ет. 1, ап. 2, с абонатен №368528, сумата 497,01
лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за топлинна
енергия за периода от 14.09.2019 г. до 05.12.2022 г., сумата 9,12 лева - главница за
извършена услуга за дялово разпределение за периода от м. 11.2020 г. до м.04.2021 г. и
сумата 1,62 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 31.12.2019 г. до 23.12.2020 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 13.12.2022 г. до окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение
по ч.гр.д. №67885/2022 г., по описа на СРС, 178 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като последният в качеството си на потребител не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се
отнасят. Заявява, че в сградата, в която се намира процесния имот се извършва услугата
дялово разпределение, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на
2
Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите условия, действащи между
страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира процесният имот са сключили
договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ, извършващо дяловото разпределение.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на
обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.
В депозирания в срока за това отговор на исковата молба ответникът признава задължението
си в размера, посочен от ищеца, и заявява готовност за плащането му. Декларира желание за
постигане на спогодба. Представя документ за плащане на сума в размер на 1000 лв.
Със становище от 04.08.2023 г. ищецът признава извършено плащане от страна на ответника
за думата от 1000 лв. в хода на процеса. Твърди, че остава незаплатено задължение за сумата
от 2637,45 лв. - главница за ТЕ, ведно със законната лихва от депозиране на заявлението до
изплащане на задължението.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че
е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. По възражението за
изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже изтичането на достатъчен
срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже
факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА: Ответникът признава иска; ищецът признава
изплащането на част от задължението в хода на производството в размер на 1000 лв.
УКАЗВА на ищеца, че в случай че ответникът признае иска, може да поиска постановяване
на решение при признание на иска.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба и приложенията
3
към нея. Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4