№ 33341
гр. София, 17.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110113347 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. Б. Н. срещу
„Лизингова компания“ АД, която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея
иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ответникът е направил искане да бъде изискано и приложено изпълнително дело №
208/2012г. по описа на ЧСИ М., рег. * в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд,
което искане е допустимо и относимо и следва да бъде уважено. Към настоящия момент не
са налице предпоставки изпълнителното дело да бъде изисквано в оригинал.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.10.2024г. от 13:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ М., рег. * в КЧСИ с район на действие Софийски градски съд, в
1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от
съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 208/2012г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК от Н.
Б. Н. срещу „Лизингова компания“ АД с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи сумата от 7029,84 евро /с левова равностойност 13 749,17
лева/, за която сума е бил издаден изпълнителен лист от 03.02.2012г. по ч.гр. дело №
131/2012г. по описа на СРС, 36-ти състав, въз основа на който било образувано изп. дело №
1
20237880400435 по описа на ЧСИ М., рег. * с район на действие СГС, поради погасяването й
по давност.
Ищецът твърди, че с изпълнителен лист от 03.02.2012г., издаден по гр. дело №
131/2012г. по описа на СРС, 36-ти състав, е бил осъден да заплати на „Лизингова компания“
АД сумата от 14548,67 евро, представляваща дължима сума по запис на заповед, издаден от
„Международен научен фонд“ на 04.11.2010г., с поръчител Н. Н., ведно със законната лихва
за периода от 30.12.2011г. до изплащане на вземането. Въз основа на изпълнителния титул
било образувано изп. дело № 208/2012г. по описа на ЧСИ М.. Поддържа, че относно
установяване на вземането, предмет на заповедта, било проведено производство по чл. 422
ГПК, приключило на 29.05.2015г. с Решение от 02.09.2014г. по гр. дело № 9399/2012г. по
описа на СГС, ГО, 11-ти състав. С посоченото решение било признато за установено спрямо
него, че съществува вземане в размер на 7029,84 евро, ведно със законната лихва считано от
30.12.2011г. до изплащане на вземането като искът бил отхвърлен в останалата част до
пълния предявен размер от 14548,67 евро, вследствие на което изпълнителното дело
останало висящо само относно принудителното събиране на сумата 13 749,17 лева
/равностойността на 7029,84 евро/, заедно със законната лихва считано от 30.12.2011г. до
изплащане на вземането. Сочи, че по изп. дело бил наложен запор на пенсията му със
запорно съобщение от 27.01.2016г. Поддържа, че последното по време поискано действие от
взискателя било по негова молба от 28.01.2016г. На 13.05.2016г. бил насрочен опис на
акциите. След тази дата не били заявявани и не били извършвани никакви валидни действия.
Поискал от съдебния изпълнител да постави акт, с който да констатира настъпилата
перемпция, като с разпореждане от 15.02.2023г. съдебният изпълнител постановил отказ.
Този отказ бил обжалван и бил отменен с Решение № 2731 от 26.05.2023г. по в.гр. дело №
4388/2023г. по описа на СГС, IV-В. След прекратяване на изп. дело № 208/2012г. по описа на
ЧСИ К., въз основа на същия изпълнителен лист било образувано ново изпълнително дело
под № 435/2023г. по описа на същия ЧСИ. Твърди, че към датата на образуването му и към
днешна дата, вземанията по издадения изпълнителен лист били погасени по давност.
С молба от 14.03.2024г. Н. Б. Н. е посочил, че предявеният в настоящото
производство иск е за установяване на недължимост само на главницата за сумата от 7029,84
евро. Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва
иска като неоснователен. Оспорва се твърдението, че последното валидно изпълнително
действие на ЧСИ е от 13.05.2016г. Навеждат се твърдения, че на 26.10.2017г. взискателят е
поискал възбрана на имот на длъжника, която ЧСИ е наложил на 06.12.2017г., а на
03.10.2019г. - опис на същия този имот, който е бил насрочен за 06.10.2022г. Сочи се, че с
цитираното решение на СГС било прието за установено, че в периода 03.10.2019г. до
03.10.2021г. не били извършвани действия по изпълнението, което е довело до перемпция по
силата на закона на изпълнителното дело и затова съдът е отменил отказа на ЧСИ да го
прекрати, като в мотивите си съдът е преценил, че не трябва да се приемат за валидни
изпълнителните действия след тази дата, т.е. насрочения опис за 06.10.2022г. Твърди, че
взискателят е поискал да бъдат приложени изпълнителни способи, които прекъсват
давността. Твърди, че за периода от 03.10.2019г. (когато взискателят е поискал извършването
на опис на имота на длъжника) до датата на образуване на новото изпълнително дело №
435/2023г. от 16.06.2023г., не е изтекъл изискуемият се от закона 5 г. срок. Искането към съда
е да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже
правния си интерес от предявяване на иска, а в тежест на ответника е да докаже, че са
налице обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията,
предмет на издадения изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу Н.
Б. Н. е бил издаден изпълнителен лист на 03.02.2012г. по ч.гр. дело 131/2012г. по описа на
СРС, 36-ти състав въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417
ГПК, издадена по същото дело, както и че въз основа на изпълнителния лист е образувано
2
изп. дело № 208/2012г. по описа на ЧСИ М., рег. * в КЧСИ с район на действие Софийски
градски съд и изп. дело № 435/2023г. по описа на същия ЧСИ за посочените в исковата
молба суми и основания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3