№ 21797
гр. София, 18.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110152844 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 109 Закон за собствеността /ЗС/.
Ищецът С. С.ов К. твърди, че е собственик на мезонет № 1 /ап. 14/, намиращ се в сграда
с адрес: гр. София, район Красно село, ул. „Л.К.“ № 55, вх. А, както и на гараж № 10 в
сутерена на сградата. През есента на 2022 г. в мезонета се появили няколко теча от покрива,
които довели до проникване на вода в жилището през тавана, което било видимо с просто
око. При валеж се образували мокри петна и този проблем довел до ронене на мазилката в
жилището. Още с възникването на проблема, ищецът информирал представителя на
фирмата, извършваща управление на ЕС в секция „А“ – „Образцов вход“ ЕООД. На
26.04.2023 г. било свикано ОС на ЕС, което взело решение да бъде извършен ремонт на
проблемната част на покрива и да се съберат оферти за избор на фирма-изпълнител. На
15.05.2023 г. се провело ново ОС на ЕС, на което било взето решение ремонтът да бъде
извършен от „САТ Инженеринг“ ООД. Ищецът сочи, че жилищната сграда е разделена на
две секции – вход А, чийто достъп е от ул. „Л.К.“ и вход Б, чийто достъп се осъществява от
ул. „Т“. Управлението на етажната собственост в двете секции се осъществява отделно. В
секция „Б“ се осъществява от управителката В. Ц. М-Б. Въпреки тази обособеност, чисто
функционално, достъпът до покрива на секция „А“ може да се осъществи само от капандура,
до която се достига от секция „Б“. На 30.10.2023 г. представители на „САТ Инженеринг“
ООД дошли на адреса на сградата в 08.00 ч. с готовност да извършат ремонт на покрива над
секция „А“, но управителката на ЕС на секция „Б“ не дала достъп до стълбището, по което
се стигало до капандурата, даваща достъп до покрива. Това довело до невъзможност на
изпълнителя да изпълни договора и той бил прекратен. Въпреки отправени покани до
управителката на ЕС на секция „Б“ достъп до покрива не бил предоставян. Тъй като същият
се явявал обща част и за двете ЕС, то ищецът като етажен съсобственик в ЕС на секция „А“
имал право на достъп до него, като конкретното му потребност е да извърши ремонт на
компроментираната част на покрива, която води до щети в имота му. Твърди, че
неосигураването на достъп до покрива през стълбището на секция „Б“ представлява
неоснователно действие, което пречи на упражняване правото на собственост на ищеца.
Въз основа на изложеното ищецът иска осъждането на Етажна собственост с адрес: гр.
София, район Красно село, ул. „Л.К.“ № 55, вх. Б, представлявана от управителката В. Ц. М-
Б да преустанови неоснователните си действия по отношение на ищеца, изразяващи се в
ограничаване на достъпа до покрива на сграда с идентификатор 68134.203.291.1, в това
число и частта от същия, намираща се над секция „А“ /вх. А/, чрез подход през входната
врата и стълбището на секция „Б“ на сградата единствената за двете секции капандура, като
преустанови всички ограничителни действия, в това число, но не само, по ограничаване на
достъпа до покрива на сградата и неоказване на необходимото съдействие за извършване
ремонт на покрива. Претендира разноски.
1
Ответникът Етажна собственост с адрес: гр. София, район Красно село, ул. „Л.К.“ № 55,
вх. Б счита исковата молба за неясна и неконкретизирана. Липсвало решение за извършване
на ремонт на покрива, взето от всички етажни съсобственици на ОС и за двете секции. Това
води до липса на пасивна процесуална легитимация на ответника. В случай, че ищецът
твърди, че неосигуреният достъп до покрива пречел на всички съсобственици в ЕС на
секция „А“, то за него липсвала активна процесуална легитимация. Липсвали данни кой
точно е отказал достъп до покрива. Поддържа, че етажните съсобственици в секция „Б“ са
оказвали достъп на ищеца, включително и на дата 30.10.2023 г. Оспорва твърдението, че
единственият достъп до покрива е през капандура, която се намира в секция „Б“, тъй като
този достъп могъл да бъде извършен през терасите на апартаментите във вх. А. Сочи, че
поради извършен ремонт на покрива над секция „Б“ през лятото на 2022 г. от етажните
съсобственици във вх. „Б“, то те имали опасения да пускат преминаването на хора през тази
част от покрива, още повече че те пренасят строителни материали. Иска отхвърлянето на
иска.
В исковата молба е направено искане за привличането на „Образцов вход“ ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца. Аргументите за това искане са два: наличност на
документи в трето лице, които да способстват за изясняване на спора и последваща
възможност търговското дружество да спомогне за изпълнение на решението.
Съдът счита, че направеното искане е неоснователно. За привличането на „Образцов
вход“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, ищецът следва да има интерес. В
случая наличието на документи в управителя на ЕС не обосновава конституирането му по
делото като помагач, тъй като на разположение на ищеца е разпоредбата на чл. 192 ГПК,
даваща възможност да се изискат от трето-неучастващо по делото лице документи,
намиращи се у него. Същевременно с привличането страна цели да обвърже помагача с
мотивите на решението при последващ процес между тях при евентуален неблагоприятен
изход на делото за привличащия. В случая такава взаимовръзка не се твърди и не се доказва.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца С. С.ов К. за привличането на „Образцов
вход“ ЕООД като трето лице-помагач по делото на негова страна.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред
Софийски градски съд с частна жалба.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание с дата 17.06.2025 г. от
14.00 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с връчването им на препис от
настоящето определение.
Приема и прилага представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза /СТЕ/ по задачи в исковата
молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 600 лв. /триста лева вносим от
ищеца и триста лева вносим от ответника/. Депозитът следва да бъде внесен от страните в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението и в същия срок следва да
бъдат представени доказателства за това. НАЗНАЧАВА вещо лице Л.И.М.. ДА СЕ
ПРИЗОВЕ вещото лице след заплащане на депозита.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за обстоятелствата,
посочени в неговото искане. УКАЗВА на ищеца, че третият свидетел ще бъде допуснат при
наличие предпоставките на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане за обстоятелствата,
посочени в неговото искане за допускането им. УКАЗВА на ответника, че третият свидетел
ще бъде допуснат при наличие предпоставките на чл. 159, ал. 2 ГПК.
2
По предявения иск с правно основание чл. 109 ЗС ищецът следва да докаже, че е
собственик на самостоятелен обект в сграда с адрес: гр. София, район Красно село, ул.
„Л.К.“ № 55, вх. А, че покривът на сградата е обща част за секция „А“ и секция „Б“, че
достъпът до покрива се осъществява чрез капандура, до която се стига пред стълбището на
секция „Б“, че непредоставянето на достъп му пречи да ползва собствената си вещ.
Ответникът следва да докаже, че е предоставял достъп на ищеца до покрива, че до
покрива има и друг начин за достъп.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си, че е осигурявал
достъп до покрива на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за
които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3