Р Е
Ш Е Н
И Е
№.........
град Шумен,
18.10.2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд, в
публичното заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:
Росица Цветкова
Членове:
Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря Ив.Велчева и с участие на прокурор С.Александрова от Окръжна
прокуратура - гр. Шумен,
като разгледа докладваното от административен съдия Снежина Чолакова касационно
административно дело № 197 по описа
за 2022г. на Административен съд -
Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и следващите, във вр.
с § 19, ал.1, изр.2 от Допълнителните разпоредби на Административно процесуалния
кодекс (АПК), във вр. със Закон за собствеността и ползуването на земеделските
земи (ЗСПЗЗ).
Образувано е по касационна жалба
(неправилно наречена въззивна), депозирана от Х.С.Х. с ЕГН **********, И.М.Ч. с
ЕГН **********, И.М.Ч. с ЕГН ********** и М.М.Ю. с ЕГН **********, срещу Решение № 29 от 11.03.2022г., постановено по
гр.д.№ 633 по описа за 2021 г. по описа на Районен съд - гр.Кубрат, с което е
отхвърлена жалбата на Х.С.Х., И.М.Ч., И.М.Ч. и М.М.Ю.
срещу Решение № 7/Б/20.10.2020г., Решение № 7/О/20.10.2020г., Решение №
9/Б/20.10.2020г. и Решение № 9/О/20.10.2020г., издадени от Общинска служба по
земеделие (ОСЗ) – гр.Завет, с които на основание чл.18ж,
ал.2 от ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост върху земеделски земи с обща
площ 13 дка на наследниците на
М. И.Х..,*** и на наследниците на И.Х.. ***, съгласно
кадастралната карта на с.Острово и с.Брестовене, община Завет.
Въз
основа на касационната жалба първоначално е образувано КАД № 81/2022г. по описа
на Административен съд-гр.Разград, което е прекратено с определение № 26 от
10.05.2022г. поради невъзможност да се сформира състав за неговото разглеждане.
С
Определение № 4811/18.05.2022г. по адм.д.№ 4513/2022г. на Върховния
административен съд, делото, образувано по касационната жалба на Х.С.Х., И.М.Ч., И.М.Ч. и М.М.Ю., е изпратено за разглеждане и решаване
на Административен съд - гр.Шумен, където е образувано настоящото
касационно съдебно производство.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно
поради постановяването му в противоречие с материалния закон - касационно
основание по чл. 209, т. 3, предл. първо от АПК, като се излагат подборни
съображения в подкрепа на соченото касационно основание. Жалбоподателите сочат,
че чл.10б, ал.1 от ЗСПЗЗ императивно регламентира правото на собствениците или
техните наследници, притежавали земеделски земи, на обезщетение по тяхно искане
с равностойни земи от държавния или общинския поземлен фонд и/или с поименни
компенсационни бонове, като в същото време е предвидил, че не може да има ниви
с площ под 3 дка. Въз основа на тези доводи обосновават тезата, че земите,
които са им възстановени с обжалваните пред РС - гр.Кубрат решения, не са
равностойни по вложения в чл.10б, ал.1
от ЗСПЗЗ смисъл, като отправят искане за отмяна на атакувания съдебен акт и
уважаване на жалбата им. Претендират присъждане на сторените деловодни разноски
пред първоинстанционния съд и пред касационната съдебна инстанция.
В проведеното открито съдебно
заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват лично.
Същите се представляват от адв.Д.Б. от АК-гр.Разград, който поддържа
касационната жалба по изложените в нея съображения.
Ответниът по касационната жалба –
Общинска служба по земеделие – гр.Завет, редовно призована, не изпраща
представител. По делото е депозирано писмено становище от Началника на ОСЗ -
гр.Завет, в което се оспорва
основателността на касационната жалба, с твърдения, че обжалваното решение на
РС - гр.Кубрат е допустимо, правилно, обосновано и законосъобразно, постановено
в съответствие с материалния закон и съдопроизводствените правила.Счита се, че
обжалваните пред първоинстанционния съд решения на ОСЗ - гр.Завет са
постановени в изпълнение на влязло в сила решение по гр.д.№ 589/2019г. по описа
на РС -гр.Кубрат, с което преписките по двете заявления са върнати за ново
произносяне на ОСЗ - гр.Завет за приключване на реституционната процедура при
условията на чл.10а, ал.2 от ЗСПЗЗ, а именно – чрез възстановяване
собствеността на заявителите в реални граници върху равностойни по количество
земи в землището на съответното населено място или в съседно землище, а със
съгласието на собствениците – и в друго землище след завършване на
земеразделянето и уедряване на имотите в него. Излагат се аргументи за
неоснователност на възраженията на касаторите, че възстановените земи не са
равностойни, тъй като на лицата са възстановени обработваеми земеделски земи от
III категория, с НТП „нива“. Относно
площта на възстановените земеделски земи се счита, че чл.7, ал.1 от ЗСПЗЗ
забранява при разпореждане, делба, обезщетяване и оземляване земеделските имоти
да се раздробяват на части с размери, по-малки от определените в чл.72 от
Закона за собствеността, размери, а именно при съставяне на дяловете не се
допуска разделянето на ниви на части по-малки от 3 дка, на ливадите на части
по-малки от 2 дка и лозята, и овощните градини – на части, по-малки от 1 дка.
Разпоредбата на чл.7, ал.1 от ЗСПЗЗ обаче визира хипотезата, когато земеделски
земи с по-големи площи се раздробяват на части с по-малка площ, но липсва
подобна забрана възстановяването на равностойното количество земеделски земи на
правоимащите лица да бъде осъществено чрез множество имоти с по-малка площ до
достигане до площта за възстановяване. В случая съдебно-техническата експертиза
е констатирала невъзможност да се установи кои точно ниви са били собственост
на касаторите, както и, че същите са били необработваеми, без да може да се
установи с категоричност дали могат да бъдат преобразувани в обработваеми чрез
обработка и провеждане на агротехнически мероприятия. Поради това се счита, че
издадените от колективния административен орган решения са постановени при
спазване на приложимите нормативни разпоредби и се отправя искане за отхвърляне
на касационната жалба като неоснователна.
Представителят на Шуменска
окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна. Предлага решението на районния съд да
бъде оставено в сила като законосъобразно и правилно.
Настоящата съдебна инстанция,
след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения
срок по чл.211, ал.1 от АПК, от легитимирани лица, имащи право и интерес да
обжалват съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал. 1 от АПК и при
спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по същество, същата се
явява неоснователна, поради следните
съображения:
С атакуваното решение Районен съд
– гр.Кубрат е отхвърлил жалбата на Х.С.Х., И.М.Ч., И.М.Ч. и М.М.Ю. срещу Решение № 7/Б/20.10.2020г.,
Решение № 7/О/20.10.2020г., Решение № 9/Б/20.10.2020г. и Решение №
9/О/20.10.2020г., издадени от Общинска служба „Земеделие“ – гр.Завет, с които на основание чл.18ж, ал.2 от
ППЗСПЗЗ е възстановено правото на собственост на наследниците на М. И.Х..,*** и
наследниците на И.Х.. ***, съгласно кадастралната карта на с.Острово и
с.Брестовене, община Завет. За да постанови решението си, районният съд е приел за установено от
фактическа страна следното:
Видно от удостоверения за
наследници изх.№ 111/26.03.2019г. и изх.№ 111/26.03.2019г., приложени по гр.д. №
79/2021г. по описа на РС-гр.Кубрат, касационните жалбоподатели Х.С.Х.., И.М.Ч.,
И.М.Ч. и М. И.Х.. се явяват наследници по закон на И.Х.Ч., роден на ***г. и на М.
И.Х.. с ЕГН **********.
Административното реституционно производство,
инициирано от наследниците на И.Х.Ч.и М. И.Х.. по преписки по заявление вх. № 0-370/ 07.01.1992 г. и заявление вх. №
0-670/ 05.03.1992 г. е завършило с постановени по реда на чл.14, ал. 1, т. 1 от
ЗСПЗЗ и влезли в сила решения на Общинска поземлена комисия – гр. Завет, а
именно:
1/ Решение по протокол №
7/08.05.1992 г., с което по заявление с вх. № 370/07.01.1992 г. е възстановено
правото на собственост на М. И.Х.. *** върху земеделски земи в размер на 6.5
дка, в реални граници по комасационен план – кв. 122а, парцел X, и е отказано
по отношение на 1.5 дка, тъй като парцелът му по комасационен план е 6.5 дка;
2/ Решение по протокол №
9/22.05.1992 г., с което по заявление с вх. № 670/05.03.1992 г. на М. И.Х.. е
възстановено правото на собственост на наследниците на И.Х.Ч.,***, върху
земеделски земи в размер на 6.5 дка, в реални граници по комасационен план –
кв. 121, парцел X.
В цитираните решения са описани
размера, категорията и местоположението на имотите, но тъй като не били
приложени скици на същите, в развило се между същите страни съдебно
производство по гр. д. № 589/2019 г. по описа на РС – гр.Кубрат, е прогласена
нищожността на посочените решения. За да постанови този правен резултат, с
Решение № 218/05.12.2019г., постановено по гр.д.№ 589/2019г. по описа на РС - гр.Кубрат,
влязло в з.с. на 31.12.2019г., съдът е приел, че не е довършен фактическият
състав за възстановяване на собствеността и е върнал преписките на ОСЗ - гр.Завет
със задължителни указания – да индивидуализира имотите чрез издаването и прилагането
на скици към влезлите в сила решения и да въведе наследниците на починалите
заявители във владение.
Със Заявление вх.№
РД-12-02-635/19.05.2020г. И.М.Ч. *** с искане за възстановяване на площите,
възстановени с решение по гр.д.№ 589/2019г. по описа на РС - гр.Кубрат. В
изпълнение на същото ОСЗ - гр.Завет предприела действия по обезщетяване на
заинтересованите страни, като вместо възстановяване в стари реални граници, започнала
процедура за възстановяване в нови реални граници. В тази връзка ОСЗ – гр.Завет
сезирала кмета на Община Завет с искане за изпълнение на съдебното решение по
гр. д. № 589/2019 г., а по предложение на кмета на общината, Общински съвет –
гр.Завет приел Решение № 84/05.08.2020г. и Решение № 85/05.08.2020г., и двете
от заседание по Протокол № 9/05.08.2020г., с които на наследниците на И.Х.Ч.и М. И.Х.. били предоставени земи по чл. 19, ал. 1 от
ЗСПЗЗ, а именно:
1. С Решение № 84/05.08.2020г.,
издадено на основание чл.21, ал.1, т.8 и ал.2 от ЗМСМА; чл.8, ал.1 от ЗОС; §
27, ал.2, т.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, във вр.с чл.10б, ал.1, и ал.2, т.1 от ЗСПЗЗ,
чл.45ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ, Общински съвет - гр.Завет предоставил на ОСЗ - гр.Завет
за възстановяване на наследниците на И.Х.Ч., б.ж. на с.Острово, земеделски земи
в размер общо 6500 кв.м., III категория, както следва:
- поземлен имот с ид.54417.133.5,
с площ 6102 кв. м, III категория, НТП – нива,
местност «П.», в землище на с.Острово, като за имота има съставен АЧОС
476/28.01.2014г.;
- поземлен имот с ид. 54417.158.4,
с площ 34 кв.м., III категория, НТП – нива, местност «К.», в землище
на с.Острово, като за имота има съставен АЧОС 685/20.04.2017г.;
- поземлен имот с ид. 06481.84.22,
с площ 312 кв.м., III категория, НТП – нива,
местност «Я Т», в землище на с.Острово, като за имота има съставен АЧОС
611/01.02.2016г.;
- поземлен имот с ид.
06481.111.999, с площ 52 кв.м., III категория, НТП – нива,
местност «К.», в землище на с.Брестовене, като за имота има съставен АЧОС
829/18.01.2018г.
2. С Решение № 85/05.08.2020г.,
издадено на основание чл.21, ал.1, т.8 и ал.2 от ЗМСМА; чл.8, ал.1 от ЗОС; §
27, ал.2, т.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, във вр.с чл.10б, ал.1, и ал.2, т.1 от ЗСПЗЗ,
чл.45ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ, Общински съвет - гр.Завет предоставил на ОСЗ - гр.Завет
за възстановяване на наследниците на М. И.Х..,***, земеделски земи в размер
общо 6500 кв.м., III категория, както следва:
- поземлен имот с
ид.54417.129.10, с площ 5554 кв.м., III
категория, НТП – нива, местност «Ч», в землище на с.Острово, като за имота има
съставен АЧОС 475/28.01.2014г.;
- поземлен имот с ид.54417.157.1,
с площ 10 кв.м., III категория, НТП – нива,
местност «К.», в землище на с.Острово, като за имота има съставен АЧОС
682/20.04.2017г.;
- поземлен имот с ид.06481.97.1,
с площ 282 кв.м., III категория, НТП – нива,
местност «К.», в землище на с.Острово, като за имота има съставен АЧОС
683/20.04.2017г.;
- поземлен имот с ид.
06481.113.365, с площ 603кв.м., III категория, НТП – нива,
местност «К.», в землище на с.Брестовене, като за имота има съставен АЧОС
837/18.01.2018г.
Видно от приложеното известие за
доставяне с обратна разписка и писмо изх.№ УД-02-20-1066/24.09.2020г. на кмета
на Община Завет, цитираните решения на ОбС – гр.Завет били връчени на И.М.Ч. на
31.08.2020 г., като в рамките на 14-дневния срок за обжалване, изтекъл на
15.09.2020г., и до момента на изготвяне на писмото, в общината не са постъпвали
възражения от него, от което следва, че са влезли в сила. След влизането им в
сила, цитираните решения са изпратени на ОСЗ – гр.Завет и въз основа на тях последната
е постановила следните индивидуални административни актове:
1. Решение № 7/Б/20.10.2020 г., с
което ОСЗ – гр.Завет възстановила правото на собственост на наследниците на М. И.Х..,***,
съгласно кадастралната карта на село Брестовене, върху следните имоти:
– Нива с площ от 282 кв. м, трета
категория, местност „Янката“, ПИ №
06481.97.1 по КК на с. Брестовене, общ. Завет, при граници и съседи:
06481.4.1, 06481.4.2, 06481.4.3, 06481.96.170, 06481.97.2;
– Нива с площ от 603 кв. м, трета
категория, местност „К.“, ПИ №
06481.113.365 по КК на с. Брестовене, при граници и съседи: 06481.113.368,
06481.113.367, 06481.113.335, 06481.888.9901, 06481.113.364, 06481.113.369.
2. Решение № 7/О/20.10.2020 г., с
което ОСЗ – гр.Завет възстановила правото на собственост на наследниците на М. И.Х..,***,
съгласно кадастралната карта на село Острово, върху следните имоти:
– Нива с площ от 5 554 кв. м
(5.554 дка), III категория, местност
„Ч“, ПИ № 54417.129.10 по КК на с. Острово, общ. Завет, при граници и съседи: 56890.40.121,
54417.129.11, 54417.129.9, 54417.129.8;
– Нива с площ от 10 кв. м, III категория, местност „К.“, ПИ №
54417.157.1 по КК на с. Острово, при граници и съседи: 54417.157.292,
54417.157.2, 54417.888.9901;
– Нива с площ от 51 кв. м, III категория, местност „К.“, ПИ № 54417.158.1 по КК
на с.Острово, общ. Завет, при граници и съседи:
54417.157.293, 54417.158.5, 54417.158.6, 54417.158.2, 54417.888.9901.
3. Решение № 9/Б/20.10.2020 г., с
което ОСЗ – гр.Завет възстановила правото на собственост на наследниците на И.Х..
***, съгласно кадастралната карта на село Брестовене, върху следните имоти:
– Нива с площ от 312 кв. м, III категория, местност „Я Т“, ПИ №
06481.84.22 по КК на с. Брестовене, общ. Завет, при граници и
съседи: 06481.84.157, 06481.84.21, 06481.84.23;
– Нива с площ от 52 кв. м, III категория, местност „К.“, ПИ №
06481.111.999 по КК на с. Брестовене, при граници и съседи: 06481.888.9901,
06481.111.556, 06481.112.547.
4. Решение № 9/О/20.10.2020 г., с което ОСЗ – гр.Завет възстановила правото на
собственост на наследниците на И.Х.. ***, съгласно кадастралната карта на село
Острово, върху следните имоти:
– Нива с площ от 6 102 кв. м, III категория, местност „П.“, ПИ
№ 54417.133.5 по КК на с. Острово, общ. Завет, при граници и съседи: 56890.40.121,
54417.133.6, 54417.133.3, 54417.133.2, 54417.133.23;
– Нива с площ от 34 кв. м, III категория, местност „К.“, ПИ №
54417.158.4 по КК на с. Острово, при граници и съседи: 54417.158.7, 54417.888.9901,
54417.158.3, 54417.158.6.
В резултат на издадените Решения №
7/Б/20.10.2020 г. и № 7/О/20.10.2020 г. били възстановени общо 6.500 дка
земеделски земи на наследниците на М. И.Х.., а с Решения № 9/О/20.10.2020 г. и №
9/Б/20.10.2020 – били възстановени общо 6.500 дка на наследниците на И.Х.Ч..
Несъгласни с цитираните решения, Х.С.Х.,
И.М.Ч., И.М.Ч. и М.М.Ю. в качеството им на наследници на
общите им наследодатели М. И.Х.. и И.Х.Ч., ги оспорили пред Районен съд –
гр.Кубрат с жалба вх.№ 260324/01.02.2021г. по описа на съда. Въз основа на
жалбата било образувано гр.д.№ 79/2021г. по описа на РС - гр.Кубрат, което
приключило с Решение № 260044/07.04.2021г. С цитираното решение съдът обявил за
нищожни Протоколи №№ 7 и 9/ 22.05.2020 г., както и Решения №№ 7/Б/ 20.10.2020 г.; 7/О/
20.10.2020 г.; 9/Б/ 20.10.2020 г. и 9/О/ 20.10.2020 г. на Общинска служба по
земеделие - гр. Завет, постановени по преписки № О- 370/ 07.01.1992 г. и № О –
670/ 05.03.1992 г. Със същото решение съдът изпратил преписките по заявления
вх. № 0-370/ 07.01.1992 г. и вх.№ 0-670/
05.03.1992 г. на Общинска служба по земеделие - гр. Завет, с указание в
едномесечен срок, считано от датата на влизане на решението в сила, да изпълни
влезлите в сила свои решения от м.05.1992 г., като изготви и приложи към тях
скици на възстановените в реални граници имоти, отнети от наследодателите на
заинтересованите страни, и ги въведе във владение на същите.
Решение № 260044/07.04.2021г. по гр.д.№
79/2021г. по описа на РС -гр.Кубрат било обжалвано от ОСЗ - гр.Завет пред
Административен съд – гр.Разград, който с Решение № 120/14.10.2021г. по КАД №
146/2021г. по описа на АдмС - гр.Разград обезсилил Решение № 260044 от
07.04.2021 г., постановено по гр.д. № 79/2021 год. по описа на Районен съд - гр.Кубрат в частта, с която са обявени за
нищожни Протокол № 7 от 22.05.2020 г. по преписка № О - 370/ 07.01.1992 г.
и Протокол № 9/ 22.05.2020 г. по
преписка № О - 670/ 05.03.1992 г. на Общинска служба по земеделие - гр. Завет,
като прекратил производството в тази част. Със същото решение касационната
съдебна инстанция отменила Решение № 260044 от 07.04.2021 г. в останалата му
обжалвана част и върнала делото в тази му част за ново разглеждане, от друг
състав на съда. За да постанови този правен резултат АдмС - гр.Разград приел,
че районният съд се е произнесъл свръхпетитум по отношение на Протокол № 7 от
22.05.2020 г. по преписка № О - 370/ 07.01.1992 г. и Протокол № 9/ 22.05.2020 г. по преписка № О -
670/ 05.03.1992 г. на ОСЗ - гр. Завет, т.е. без да е бил сезиран с жалба срещу
тях. По отношение на оспорването срещу Решения №№ 7/Б/ 20.10.2020 г.; 7/О/
20.10.2020 г.; 9/Б/ 20.10.2020 г. и 9/О/ 20.10.2020 г. на Общинска служба по земеделие
- гр. Завет АдмС - гр.Разград приел, че същите не са нищожни административни
актове, както е счела предходната съдебна инстанция, поради което отменил
решението в тази му част. Доколкото обаче районният съд не бил изложил мотиви
дали тези актове са издадени в предвидената от закона форма, спазена ли е
съответната процедура, предвидена в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и дали същите съответстват
на материалния закон и неговата цел, както и не бил изяснил дали решения № 84 и
№ 85 по Протокол № 9 от 05.08.2020г. на Общински съвет – гр.Завет са влезли в
сила, върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд.
След връщането на делото за ново
разглеждане било образувано гр.д.№ 633/2021г. по описа на РС - гр.Кубрат, с
предмет на разглеждане по същото – жалба на Х.С.Х., И.М.Ч., И.М.Ч. и М.М.Ю. в качеството им на наследници на общите им наследодатели
М. И.Х.. и И.Х.Ч.,
срещу Решение №
7/Б/20.10.2020г., Решение № 7/О/20.10.2020г., Решение № 9/Б/20.10.2020г. и
Решение № 9/О/20.10.2020г., издадени от Общинска служба по земеделие – гр.Завет.
В изпълнение на указанията на
касационната инстанция, съдебният състав по гр.д.№ 633/2021г. по описа на РС - гр.Кубрат
изискал от Община Завет доказателства за съобщаване на решения № 84 и № 85 по Протокол №
9 от 05.08.2020г. на Общински съвет – гр.Завет на заинтересованите страни,
респективно дали същите са влезли в сила. С писмо вх.№ 1998/26.11.2021г. по
описа на РС - гр.Кубрат началникът на ОСЗ - гр.Завет представил доказателства,
че въпросните решения са съобщени на 31.08.2020г. на заинтересованото лице И.Ч.
и в 14 дневния срок за обжалване, изтекъл на 15.09.2020г., не са обжалвани.
Наред с това, по искане на оспорващите
районният съд допуснал, приел и приобщил към доказателствения материал съдебно-техническа
експертиза (СТЕ), според която, поради непълно идентифициране на имотите на
наследодателите на заинтересованите страни – няма описание на граници, не може
да се установи кои точно ниви са били тяхна собственост и не може да се
установи състоянието им по количество и качество. Експертът посочил, че възстановените
с цитираните четири решения земи са необработваеми. С протоколно решение № 2/29.07.2008
г. на Областна дирекция „Земеделие и гори“ – гр.Разград, ОСЗ – гр.Завет, били определени
имотите по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ. Землището на село Острово граничело с тези на
гр.Завет и с.Брестовене и те били най-подходящи за обезщетяване на
наследниците. В трите землища нямало имоти, които да са равностойни по
количество и качество на заявените за възстановяване. В заключението експертът предложил
пет варианта за обезщетяване на наследниците със земеделски земи. Съдът приел,
че СТЕ е относима към правния спор и възприел нейното заключение изцяло, като
обективно и компетентно дадено.
Въз основа на събраните по делото
доказателства предходната съдебна инстанция приела, че атакуваните пред нея
четири решения на ОСЗ - гр.Завет са постановени от компетентен административен
орган и в кръга на неговите правомощия, установени в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, в
изискуемата от закона форма, при липса на допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, при съблюдаване на материалния закон и
неговата цел. Съдът отхвърлил възраженията на оспорващите за неравностойност по
количество и качество на възстановените земеделски земи с аргумента, че в
списъка с имоти по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ не са налице такива, които да са
равностойни по количество и качество на заявените за възстановяване, поради
което и в условията на чл.10а, ал.2 от ЗСПЗЗ ОЗС - гр.Завет е възстановила в
реални граници равностойни по количество земи в землището на съответното
населено място или съседно землище – в граничещите помежду си землища на
с.Острово и с.Брестовене. По изложените съоббражения съдът приел, че
атакуваните пред него решения на ОСЗ - гр.Завет са законосъобразни, поради
което отхвърлил жалбата срещу тях, като неоснователна – с решението, предмет на
касационно обжалване по настоящото дело.
Решение № 29/11.03.2022г. по
гр.д.№ 633/2021г. по описа на РС-гр.Кубрат било съобщено на оспорващите на
15.03.2022г. чрез процесуалния им представител адвокат Д.Б..
Несъгласни със същото, Х.С.Х., И.М.Ч.,
И.М.Ч. и М.М.Ю. го обжалвали с жалба вх.№
891/28.03.2022г. по описа на РС-гр.Кубрат. Въз основа на същото било образувано
КАД № 81/2022г. по описа на АдмС - гр.Разград, който прекратил съдебното
производство с определение № 26/10.05.2022г. поради невъзможност да сформира
съдебен състав. Със същото определение делото било изпратено на Върховен
административен съд за определяне на друг равен по степен съседен съд, който да
разгледа касационната жалба срещу решение № 29/11.03.2022г. по гр.д.№
633/2021г. по описа на РС - гр.Кубрат.
С определение № 4811/18.05.2022г.
по адм.д.№ 4513/2022г. по описа на ВАС делото, образувано по касационната жалба
на Х.С.Х., И.М.Ч., И.М.Ч. и М.М.Ю. срещу решение № 29/11.03.2022г.
по гр.д.№ 633/2021г. по описа на РС - гр.Кубрат било изпратено на
Административен съд – гр.Шумен, където е образувано настоящото съдебно
производство.
Шуменският административен съд
намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка, решаващият
състав на съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който
подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на
правомощията му.
На следващо място, решението на
първата инстанция е постановено при спазване на процесуалните правила и е
обосновано. Съдът е извършил проверка на законосъобразността на оспорените
административни актове на всички основания, визирани в чл.146 от АПК. Събрани
са допустими и относими към предмета на съдебното производство доказателства,
които са обсъдени от решаващия съдебен състав, като крайните изводи на съда
кореспондират със ангажираните по делото доказателства и са формирани след
тяхната правилна преценка.
Обосновано районният съд е приел,
че атакуваните
решения на ОСЗ -гр.Завет са издадени от компетентен административен орган, при
спазване на изискванията за форма, визирани в чл.59 от АПК и чл.45ж, ал.3 от
ППЗСПЗЗ, и при
съблюдаване на административнопроизводствените правила. С оглед изложеното
същите правилно са преценени като удовлетворяващи изискванията, очертани от
законовия им статут на индивидуални административни актове.
Касационната инстанция споделя
и изводите на предходния съдебен състав за съответствие на обжалваните пред
него решения на ОСЗ - гр.Завет с относимите материалноправни разпоредби и законовата цел.
По силата на § 27, ал.1 от ПЗР на
ЗИДЗСПЗЗ (ДВ, бр. 62 от 2010 г.), неприключилите производства по обезщетяване
със земеделски земи от общинския поземлен фонд се приключват по досегашния ред.
Ал.2 от цитирания законов текст овластява общинските съвети да предоставят земи
от общинския поземлен фонд, включително пасища и мери по чл. 19,
при наличие на едно от следните условия:
1. установяване на границите на
земеделските имоти, за които е издадено решение на общинската служба по
земеделие за признаване на правото на възстановяване на собствеността в
съществуващи или възстановими стари реални граници;
2. изпълнение на съдебни решения
за признато право на собственост;
3. обезщетяване на собствениците,
чиято собственост не може да бъде възстановена.
Процедурата по обезщетяване със
земеделски земи от общинския поземлен фонд е детайлизирана в ППЗСПЗЗ. Съгласно
чл.45ж от ППЗСПЗЗ, общинската служба по земеделие представя мотивирано искане
до кмета на общината в случаите по § 27, ал. 2,
т. 1, 2 и 3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ (ал.1). Общинският съвет се произнася
на първото си заседание след постъпване на искането по ал. 1 с решение за
предоставяне на имотите в изпълнение на задължението си по § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, като
решението се връчва по реда на АПК на лицето по чл.45д, ал.2, т.е. на заявителя
и служебно - на общинската служба по земеделие (ал.2). В 14-дневен срок от
влизане в сила на решението по ал. 2 общинската служба по земеделие постановява
решение за възстановяване правото на собственост, придружено със скица на имота,
като в решението се вписва решението по чл.45ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ на общинския
съвет; посочва се идентификаторът на имота, определен от службата по геодезия,
картография и кадастър (за имоти, разположени в землища с одобрени кадастрална
карта и кадастрални регистри); границите, съседите и ограниченията на
ползването на имота се описват в решението съгласно данните, съдържащи се в
скицата-проект по чл. 45е, ал. 3 (ал.3). За
имоти, които са разположени в землища с одобрени кадастрална карта и
кадастрални регистри, общинската служба по земеделие предоставя решението на
службата по геодезия, картография и кадастър за служебно нанасяне на имота в
кадастралната карта и в кадастралните регистри и за издаване на скица по реда
на ЗКИР (ал.4). Решението по ал. 3 се връчва
на лицето по чл. 45д, ал. 2 по реда на ГПК (ал.5). В случаите по § 27, ал. 2, т. 3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ (ДВ,
бр. 62 от 2010 г.) общинската служба по земеделие постановява решение за
обезщетяване, в което се посочва и решението на общинския съвет по ал. 2.
Процесните четири решения на ОСЗ -
гр.Завет представляват властнически волеизявления за възстановяване правото на
собственост в хипотезата на § 27, ал.2, т.2 от ЗИДЗСПЗЗ, а именно - изпълнение на съдебни решения за признато право на
собственост, като със същите завършва процедурата по чл. 45ж от
ППЗСПЗЗ, т.е. те съставляват индивидуални административни актове по
смисъла на чл. 21, ал. 1
от АПК и имат конститутивен характер. Същите обаче се издават въз
основа на решенията по чл.45ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ на общинския съвет, които са
част от процедурата по възстановяване на собствеността върху земеделски земи при условията на чл. 45ж от ППЗСПЗЗ. В рамките на
процедурата по чл. 45ж от ППЗСПЗЗ,
разпоредбата на ал. 2 предвижда, че издаденото от ОбС решение се връчва на
заявителя по реда на АПК и
служебно на ОСЗ, а след влизането му в сила
въз основа на него ОСЗ постановява
решение за възстановяване на собствеността. Логическият анализ на цитираните
норми сочи, че решението на общинския съвет
по чл.
45ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ непосредствено засяга права и законни интереси
на страните в административното производство, поради което също притежава характеристиките на индивидуален административен акт. Именно поради това в ППЗСПЗЗ е регламентирана и
възможността за неговото обжалване (който извод следва от израза "след
влизането му в сила" в чл.45ж, ал.3 от ППЗСПЗЗ), тъй като с него чрез
властническо волеизявление се финализира един от двата самостоятелни етапа от
процедурата по възстановяване на собствеността.
Процесните
решения на ОСЗ - гр.Завет са издадени въз основа на решения на ОбС - гр.Завет
по чл.45ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ , а именно: Решения № 7Б и 7О са издадени въз основа
на Решение № 85 по Протокол № 9 от 05.08.2020г. на ОбС - гр.Завет, а Решения №
9Б и № 9О – въз основа на Решение № 84 по Протокол № 9 от 05.08.2020г. на ОбС -
гр.Завет. Именно с решения № 84 и № 85 на ОбС - гр.Завет са определени
конкретните имоти, с които следва да бъдат обезщетени наследниците на И.Х.Ч.,
респ. на М. И.Х.., като са посочени техните идентификационни номера, точното им
местоположение, площи, категории и актовете за частна държавна собственост,
удостоверяващи, че се касае за земеделски земи от общинския поземлен фонд (земи
по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ). Въпросните решения са били съобщени на заявителя И.М.Ч.
и според данните, представени от ОСЗ - гр.Завет, същите не са били обжалвани,
респективно са влезли в законна сила. Впрочем, по този въпрос по делото не се
спори, доколкото касаторите не твърдят наличие на подадена жалба срещу
решенията, като същевременно от тяхното постановяване и от съобщаването им на И.Ч.
понастоящем са изминали повече от две години. Наред с това, възможността, редът
и срокът за обжалване на тези решения изрично е разяснена и в самите актове на
ОбС - гр.Завет.
От
изложеното е видно, че с влезлите в законна сила решения № 84 и № 85 на ОбС - гр.Завет
са определени конкретните поземлени имоти, с които ОСЗ - гр.Завет следва да
обезщети наследниците на И.Х.Ч.и М. И.Х... С последващите решения по чл.45ж,
ал.3 от ППЗСПЗЗ е финализирана процедурата по обезщетяване на правоимащите
лица, посредством предоставяне на същите именно на поземлените имоти от ОПФ,
описани в решенията по чл.45ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ, като ОСЗ - гр.Завет е действала
при условията на обвързана компетентост. И доколкото ОСЗ -гр.Завет е
предоставила на касационните жалбоподатели именно имотите, които са предоставени
с решенията по чл.45ж, ал.2 от ППЗСПЗЗ, като общата площ, категорията, НТП,
местоположението и останалите индивидуализиращи белези на имотите съвпадат с
предоставените от ОбС – гр.Завет имоти, постановените от ОСЗ решения №7Б, 7Д,
9Б и 9О се явяват издадени в съответствие с материалния закон и неговата цел.
Заявеното
от касационните жалбоподатели несъгласие с конкретните имоти, предоставени им
като обезщетение по реда на § 27, ал.2, т.2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ е ирелевантно за
преценка законосъобразността на решенията на ОСЗ, предмет на обжалване в
настоящото производство, тъй като въпросът кои конкретни имоти следва да бъдат
предоставени като обезщетение е решен именно с предходните влезли в сила
решения № 84 и № 85 по Протокол № 9 от 05.08.2020г. на ОбС - гр.Завет, по
отношение на които инцидентен съдебен контрол в настоящото съдебно производство
е недопустим. В този смисъл правилно районният съд не е обсъждал предложените
от вещото лице различни варианти за обезщетяване.
Само
за пълнота следва да се отбележи, че съгласно СТЕ, имотите на наследодателите
на касационните жалбоподатели не са напълно идентифицирани поради липса на
данни, което е дало основание на експерта да заключи, че същите са били
необработваеми. При това положение обстоятелството, че имотите, с които правоимащите
лица са обезщетени, не са обработваеми, не обосновава извод, че същите са
неравностойни спрямо тези, които И.Х.Ч.и М. И.Х.. са притежавали. Още повече,
че конкретните земеделски земи, предоставени на наследниците на горепосочените
две лица, са с обща площ, която съответства на притежаваната от тях,
възстановените земи са с НТП ниви, от III категория, намират се в землището на с.Острово и
с.Брестовене (което граничи със землището на гр.Острово), респективно попадат в
кръга на най-подходящите землища за обезщетяване, доколкото претендираните от
касаторите земеделски земи са се намирали в землището на с.Острово.
На
основание горното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на
съдебния акт не са допуснати посочените от касационните жалбоподатели нарушения
по чл.209, т.3
от АПК. Съдебното решение е законосъобразно и обосновано и следва да
бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 29 от 11.03.2022г.,
постановено по гр.дело № 633/2021г. по описа на Районен съд – град Кубрат.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...................... ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................