№ 218
гр. Каварна, 30.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в закрито заседание на тридесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия Д. Панчева
като разгледа докладваното от Емилия Д. Панчева Гражданско дело №
20213240100394 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени обективно съединени искове
за установяване съществуването на вземания на "***" АД към Р. М. Р. за
сумата 44 431.01 евро - главница дължима по Договор за предоставяне на
ипотечен кредит, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК до
окончателното изплащане на задължението; 12 865,53 евро – договорна лихва
върху главницата за периода от 28.01.2017 г. до 30.12.2019 г. вкл.; 359,54
евро – обезщетение за забава върху просрочени плащания; 333,23 евро –
обезщетение за забава на предсрочно изискуема главница; 329,56 евро – такса
за подновяване на ипотеката и връчване на ПДИ, како и сумата 2 331,24 лева,
представляваща съдебно-деловодни разноски, претендирани на основание чл.
422 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 430, ал. 1 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от ГПК съдът следи служебно за
родовата подсъдност по всяко време на делото до приключване на
производството пред втората инстанция.
Съдът намира, че с оглед цената на исковете за главница и договорна
лихва, която е над 25 000 лв., не е компетентен да се произнесе по спора,
поради което следва да прекрати производството по делото и същото да бъде
изпратено за разглеждане от Добрички окръжен съд по правилата на родовата
подсъдност.
Нормата на чл. 422, ал. 1 ГПК не съдържа особени правила във връзка с
родовата подсъдност така, че приложими са общите разпоредби – чл. 103 и
1
чл. 104 ГПК. Материалноправната характеристика на спора няма отношение
към белезите, определени от законодателя като условия от значение за
подсъдността. Следователно, единствено цената на иска е от значение за
определяне на родовата подсъдност, а в случая тя е над 25 000 лв. и съгласно
чл. 104, т. 4 ГПК, компетентен по спора като първа инстанция, е съответният
окръжен съд. Дадената възможност на банките за получаване на заповед за
изпълнение, независимо от цената на вземането при условията на чл. 417
ГПК, не дерогира правилото на чл. 104, т. 4 ГПК, при предявяване на иск по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК.
Водим от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по Гр. Д. № 394/2021 г. пред Районен съд
Каварна и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд Добрич, на осн.
чл. 118 ал. 2 вр. с чл. 104 т. 4 ГПК.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Определението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд с
частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до ищеца, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
2