ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 617
гр. Пазарджик, 18.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220103414 по описа за 2021 година
Производството е образувано по постъпила искова молба депозирана от Ф. И. Ф.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване гр. ***, ул. „***“ № *, против Е. Г. К., ЕГН
**********, живуща в гр. ***, ул. „***“ № *.
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и
предявения иск:
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № ***, представляващ апартамент, находящ се на втори жилищен етаж в
сграда с адрес: гр. ***, ул. „***“ № *. Първият жилищен етаж, ведно с приземен избен етаж
е собственост на ответницата Е. Г. К.. Същата е собственик на 1/2 идеална част от
самостоятелен обект в сграда на първият жилищен етаж с идентификатор № *** и
приземният избен етаж по силата на наследство по закон от покойния й съпруг И. Р. К., ЕГН
**********, и на останалата 1/2 идеална част по силата на прехвърлителна сделка - дарение
от синът й А. И. К., ЕГН **********.
Сочи се, че сграда ползва една обща сградна водопроводна инсталация. Същата е
изградена да преминава през избеното помещение, собственост на ответницата през първият
жилищен етаж, от където се разклонява за вторият жилищен етаж, захранващ го с питейна
вода. Така както е изградена водопроводната инсталация, всички тръби и щрангове са
разположени изцяло в избеният и първи жилищен етаж, собственост на ответницата.
Твърди се, че на 23.09.2021 г. ответницата е прекъснала водоподаването към втория
жилищен етаж, чийто собственик е ищецът, като е прекъснала вертикалният щранг,
захранващ втория, захранващ с чиста вода, или е поставила спирателен кран, някъде по
самата инсталация, затваряйки го така, че да прекъсне снабдяването с вода на етажът над
нея. Посочва, че на 24.09.2021 г., представители на дружеството оператор на
1
водопреносната мрежа в гр. Пазарджик, „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД
извършили проверка на място, като констатирали, че на адреса нямало вода, а дружеството
не е прекъсвало водоподаването за него. За същото бил съставен констативен протокол.
Счита, че при това положение за него се създават редица огромни пречки в битово
отношение в пълноценното използване на жилищния имот. Без наличието на чиста питейна
вода било невъзможно да бъдат извършвани елементарни действия по хигиенизиране. Не
може да се ползва тоалетна, не може да мие. Ищецът сочи, че има и новородено дете на три
месеца и неговото отглеждане се явява невъзможно без наличието на чиста питейна вода.
Твърди, че всичко описано по-горе пораждало пречки за него да упражнява правото
си на собственост в пълен обем, както и че с тези си действия, ответницата създавала и
пречки, по-големи от обикновените да използва имота си по предназначение.
По наведените в исковата молба твърдения се иска от съда, да постанови решение, с
което да осъди ответницата да възстанови водоподаването към втори жилищен етаж,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, находящ се в
жилищна сграда с адрес гр. ***, ул. „***“ № *.
Правна квалификация:
Районен съд Пазарджик е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.109 ЗС.
Обстоятелства, на които ответниците основават възраженията си:
В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна, чрез пълномощник – адвокат Т.Д. от АК
Пловдив, депозиран отговор на исковата молба, в който изразява становище за
недопустимост и неоснователност на исковата претенция. Твърди че оспорва изцяло
исковете и моли съда да ги отхвърли.
Не оспорва, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ***, представляващ апартамент, находящ се на втори жилищен етаж в
сграда с адрес: гр. ***, ул. „**“ № *. Оспорва, че живее в него и там отглежда детето си.
Сочи, че го използва за офис.
Оспорва ответницата да е извършвала описаните в исковата молба действия.
Излага твърдения, какво следва да установи ищеца, за да бъде уважен предявеният
иск по чл.109 ЗС. Претендира разноски.
Сочи, че към момента обектът на ищеца е водоснабден.
Претендира разноски. Прави доказателствени искания.
Доказателствени искания:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати до
събиране като допустими, относими и необходими.
По доказателственото искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза,
съдът намира, че същото е допустимо и относимо към предмета на делото и следва да бъде
уважено. Като вещото лице даде отговор на поставените въпроси с ИМ и ОИМ.
2
Съдът намира доказателствените искания на страните за допускане до разпит в режим
на довеждане на свидетели като допустимо и относимо. Във връзка с горното следва да
бъдат допуснати до разпит по един свидетел на всяка една от страните. Съдът намира, че не
е необходимо да допуска до разпит по двама свидетели на страните, тъй като с тях се иска
установяваме на едни и същи обстоятелства по делото.
Съдът не следва да уважава доказателственото искане на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение, тъй като от ответницата не се оспорва, че е собственик на първия
жилищен етаж и на приземния етаж от сграда находяща се в гр. Пазарджик, ул. „Тодор
Христович“ № 8.
Безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните е, че ищецът е собственик
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***, представляващ апартамент,
находящ се на втори жилищен етаж в сграда с адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, а ответниците са
собственици на апартамент, в същата сграда с идентификатор № ***, а ответницата е
собственик на първия жилищен етаж с идентификатор № ***, ведно с приземен избен етаж в
сграда с адрес: гр. ***, ул. „***“ № *.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че
съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Следва да се укаже на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи че е
носител на правото на собственост на процесния самостоятелен обект в сграда, че
ответницата е прекъснала водоподаването към неговия имот и това му създава пречки да
упражнява правото си на собственост в пълен.
Ответницата носи доказателствената тежест да докаже твърденията си и
възраженията направени в отговора на исковата молба.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 27.04.2022 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с
връчване на препис от настоящото определение, а на ищеца и на ОТГОВОРА на
исковата молба и приложенията към него.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
3
ДОПУСКАНЕ до разпит в режим на довеждане от двете страни по един свидетел
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение.
НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза с вещо лице Б. Г. и задача, след като
се запознае с материалите по делото и извърши оглед на имотите на страните да изготви
заключение като даде отговор на поставените в исковата молба въпрос от ищеца и
поставените в отговора на исковата молба въпроси:
ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в размер на 250
лева, от който 125 лева вносим в 1-седмичен срок от ищеца от получаване на съобщението и
125 лева вносим в 1-седмичен срок от ответниците от получаване на съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Б. Г., след внасяне на депозита, С УКАЗАНИЕ за
представяне на заключенията най-малко една седмица преди датата на насроченото съдебно
заседание и представяне на Справка-декларация по чл.23, ал.2 от НАРЕДБА № 2 от
29.06.2015г. на МП за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ между страните е, че
ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***,
представляващ апартамент, находящ се на втори жилищен етаж в сграда с адрес: гр. ***, ул.
„***“ № *, а ответниците са собственици на апартамент, в същата сграда с идентификатор
№ ***, а ответницата е собственик на първия жилищен етаж с идентификатор № ***, ведно с
приземен избен етаж в сграда с адрес: гр. ***, ул. „***“ № *.
УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи че е носител на
правото на собственост на процесния самостоятелен обект в сграда, че ответницата е
прекъснала водоподаването към неговия имот и това му създава пречки да упражнява
правото си на собственост в пълен.
УКАЗВА на ответницата да докаже твърденията и възраженията направени в
отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за извънсъдебно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5