РЕШЕНИЕ

 

Номер       224                   12.02 Година  2018              Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                       ХХІІІ наказателен  състав

 

На       тридесети  януари                                        2018  Година

 

В публично заседание в следния състав:

 

Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА

 

Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

АН дело номер    6519    по описа за            2017     година

 

РЕШИ :

 

      ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-001781/27.09.2017г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пловдив, с което на СОФСТРОЙ ИНВЕСТ ЕООД ЕИК ********* е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на по 10000лв. за извършено административно нарушение по чл.18 ал.2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

 

       Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :

    

    Вярно, секретар Н.Т.

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ :

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

   Обжалвано е Наказателно постановление № 16-001781/27.09.2017г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пловдив, с което на СОФСТРОЙ ИНВЕСТ ЕООД ЕИК ********* е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на по 10000лв. за извършено административно нарушение по чл.18 ал.2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.

   Жалбоподателят СОФСТРОЙ ИНВЕСТ ЕООД, чрез пълномощника си по делото адв. Н. твърди, че няма доказателства дружеството да е извършило вменените му деяния и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

   Въззиваемата страна- Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пловдив  изразява становище за неоснователност на жалбата.  

   Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

      ЖАЛБАТА Е  ОСНОВАТЕЛНА.

   Атакуваното Наказателно постановление е издадено против дружеството за това, че при извършена проверка на 28.07.2017г. на строителен обект нов пътен надлез на км.146+269.20 в района на гара „Тодор Каблешков” по повод станала злополука е установено, че жалбоподателят в качеството си на подизпълнител не е съгласувал своите действия за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд със строителя, а именно с това, че е изградено работно скеле, конзолно издадено и монтирано върху конструктивен елемент от съоръжението /външна греда/, без да е съобразено дали гредата е оразмерена за целта.

    Видно от приложения към административната преписка Акт за установяване на административно нарушение № 16-001781/01.08.2017г., същият е съставен против жалбоподателя за посочените нарушения, а разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Д.А.Т. поддържа отразените констатации, като твърди, че на място били  представители както на жалбоподателя, така и на главния изпълнител на обекта. Заявява, че не е извършил оглед на конкретното място на злополуката, но установили, че конзолите са монтирани преди злополуката – още на 18.07.2017г. от друг подизпълнител, но жалбоподателят е извършвал строителни и монтажни работи на тях при самата злополука.

       По делото са разпитани в качеството на свидетели и А  С – технически ръководител на жалбоподателя, Т Т Т – пълномощник на жалбоподателя, както и Е.И.А. – представител на ГД „ИТ” гр. София – присъствала по време на проверката. Според първите двама свидетели по повод поставянето на инкриминираните конзоли и греди била водена кореспонденция от жалбоподателя с главния изпълнител на обекта – „ПОРР България”, като последният одобрил схемите им, а самото монтиране на гредите било осъществено от друг подизпълнител на строителния обект. Задължение на жалбоподателя било да постави конзоли в гредите на конкретно изработени за това и оразмерени места, които били изготвени от самия доставчик на гредите – „Пери България”. Освен това, според първите двама свидетели, проектите за конзолите били одобрени от „ПОРР България”. От своя страна последната свидетелка твърди, че е присъствала при проверката по повод настъпилата злополука, като не била представена схема от конструктора на гредите за оразмеряването им с цел да носят конзолите.

      От така изложените доказателства се налага категоричният според съда извод, че по делото не са налице безсъмнени доказателства за извършено от страна на СОФСТРОЙ ИНВЕСТ ЕООД административно нарушение по цитираната норма от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи. В тази насока да се направи положителен извод не спомогнаха нито показанията на свид. Т. и А., макар дадени под страх от наказателна отговорност и лишени от субективна оценка на обстоятелствата по случая. В подкрепа на твърдението на наказващият орган не са и приложените по делото писмени доказателства. Както потвърждават свидетелите Танев и Станев преди инцидента на конкретната дата жалбоподателят е изпълнил задълженията си във връзка с използваните при СМР греди и конзоли. В този смисъл изготвените проекти за тях са били съгласувани с главния изпълнител на обекта и след неговото одобрение са били използвани в дейността. Нещо повече – самият монтаж на работната площадка на същите греди и конзоли не е било задължение и не е реализирано от жалбоподателя, а от съвсем различно, трето лице. Следователно СОФСТРОЙ ИНВЕСТ ЕООД в качеството си на подизпълнител е съгласувал своите действия за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд със строителя, а именно с това, че е изградено работно скеле, конзолно издадено и монтирано върху конструктивен елемент от съоръжението /външна греда/, като е предприел всички действия същото да е съобразено със съответната, готово оразмерена от друго лице греда.

      С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваното Наказателно постановление № 16-001781/27.09.2017г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пловдив, с което на СОФСТРОЙ ИНВЕСТ ЕООД ЕИК ********* е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на по 10000лв. за извършено административно нарушение по чл.18 ал.2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, като незаконосъобразно следва да бъде ОТМЕНЕНО.

      От друга страна неоснователни са възраженията относно допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Преди всичко наистина цитираната санкционна норма на по чл.18 ал.2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи въвежда общо задължение за правните субекти, но същевременно в АУАН и НП същата е достатъчно конкретизирана с точно описание на твърдяното нарушение – „а именно с това, че е изградено работно скеле, конзолно издадено и монтирано върху конструктивен елемент от съоръжението /външна греда/, без да е съобразено дали гредата е оразмерена за целта”.

 

   За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

 

   По застъпените мотиви съдът постанови решението си.

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.