№ 409
гр. Пазарджик, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско
дело № 20225200100083 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Т. С. Д. не се явява, редовно призован. За него се явява адв. М.
К. Т., надлежно упълномощен.
Ответник И. И. П. не се явява. За него се явява адв. Б. Ч. Д., надлежно
упълномощена.
Вещото лице д-р Ц. не се явява, редовно призована.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от д-р Ц., в която заявява, че не е
изготвила заключението, тъй като не е успяла да се запознае с цялата
медицинска документация по делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца във връзка с указанията
му от съда, с която сочи, че личният му лекар е д-р Хели Петрова Шибилова с
посочен телефон за връзка.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по реда на чл. 192 от ГПК писмо от
МБАЛ Пазарджик, с което представят епикриза на ищеца и становище от
началник Очно отделението.
1
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по реда на чл. 192 от ГПК писмо от
Съвместно командване на специалните операции, Военно формирование
48650 - Пловдив с приложена документация във връзка с извършени прегледи
на ищеца.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по реда на чл. 192 от ГПК под формата
на молба от д-р Хели Петрова Шибилова към която прилага ел. картон
(досие) на ищеца.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от адв. Д. във връзка с издаденото
съдебно удостоверение за пред ТД на НАП - Пловдив, офис Пазарджик, с
която представя справка за периода 01.01.2019 г. до 21.07.2022 г. за
регистрирани трудови договори. Поставени са допълнителни два въпроса към
в. л. по СМЕ.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по реда на чл. 192 от ГПК писмо от
УМБАЛ Св. Георги ЕАД, с което представят копие на лист за преглед на
ищеца от 21.01.2019 г.
Адв. Т.: – Да се приемат.
Адв. Д.: – Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилите писмени документи като
писмени доказателства по делото.
Адв. Д.: – Не поддържам поставените въпроси към СМЕ.
Адв. Т.: – Моля да приемете като писмено доказателство преглед от
06.02.2020 г. във ВМА. Считам, че документите са относими и ще послужат
на вещото лице при изготвяне на СМЕ. Намери ги по-късно вкъщи.
Адв. Д.: – Възразявам. Считам, че срокът е преклудиран. Това не е ново
обстоятелство, не е ново доказателство. Могло е да бъде представено с
исковата молба.
Адв. Т.: – Клиентът ми ги намери по- късно.
Съдът след изслушване на страните намира, че представеното
доказателство не може да бъде прието, доколкото съдът изрично е указал на
страните в първо съдебно заседание на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК, че
2
следва да изчерпят всичките си доказателствени искания. Единственото
изключение е по реда на чл. 147 от ГПК, когато се касае за нововъзникнали
или новоузнати обстоятелства. Същото не е новоузнато от страната, която го
представя, а е по нейна вина, поради което доказателственото искане е
преклудирано.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на представените в
днешното съдебно заседание доказателства и ги връща на страната.
Адв. Т.: - Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д.: - Нямам доказателствени искания.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.10.2022 г. от 10:00 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днешното съдебно
заседание.
Да се призове вещото лице д-р Ц..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:36
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3