Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 94 27.11.2019 год. град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският
административен съд, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ
ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА СТОЕВА-КОВАЛАКОВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, с участието на прокурора
Емил Енчев разгледа докладваното от съдията Марин Маринов касационно АНД № 119 по описа за 2019 год. и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с
чл. 63 ал. 1 изр. ІІ – ро от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по
жалба на М. А. М. от гр. Р., чрез адв. Д. Й. от АК Разград,
срещу Решение № 304 от 12.07.2019 год., постановено по АНД № 380/2019 год. по
описа на районен съд Разград. С него е потвърдено НП № 19-1873-000115 от
03.05.2019 год. на Началник сектор към ОДМВР Разград, с което на
жалбоподателката е наложена глоба от 200 лв. на основание чл. 177, ал. 6,
предложение 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че решението на районния
съд е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Излагат се доводи, че датата на
извършване на нарушението не е посочена, а е посочена датата на откриване на
нарушението. В съдебно заседание касаторът излага доводи, че дори да има
нарушение, то се касае до маловажен случай на административно нарушение по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Жалбоподателят иска от съда да отмени обжалваното
решение и да постанови ново, с което да
отмени обжалваното наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба - Областна дирекция на МВР - Разград, не
изпраща представител и не е изразил становище по жалбата.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура Разград дава становище, че жалбата е неоснователна и
предлага на съда да потвърди обжалваното решение.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка,
съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно легитимирано
лице, в законоустановения 14-дневен срок
и насочена срещу акт, подлежащ на
касационен съдебен контрол, е процесуално допустима.
За да постанови решението си, Разградският районен съд
е приел от фактическа страна, че с договор за покупко – продажба на МПС с
нотариална заверка на подписите, на 27.12.2018 г. М. е закупила л.а. „ Ауди А6 „ с рег. № * **** **. В последствие не е представила закупения автомобил
за пререгистрация в Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград в законовия едномесечен
срок по чл. 145, ал.2 от ЗДвП, а на 01.02.2019 г. При представяне на автомобила
за регистрация, това обстоятелство било отчетено и на жалбоподателката е съставен Фиш № 0173387, с който за нарушение
на чл. 145, ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал.6 от ЗДвП ѝ била
наложена глоба в размер на 200,00 лв. На 08.02.2019 г. жалбоподателката подала
жалба срещу съставения фиш до РС Разград. Жалбата, ведно със съставения на
жалбоподателката фиш била изпратена по компетентност на РС – Разград, пред
когото било образувано и АНД № 139/2019 г. С Определение от 20.02.2019 г. съдията докладчик, оставил без разглеждане
жалбата, като в мотивите указал, че съставеният фиш следва да бъде анулиран, а
на жалбоподателката за същото нарушение следва да бъде съставен АУАН.
Изпълнявайки влезлия в сила съдебен акт служител на РУ Разград, съставил на
08.04.2019 г., АУАН с бл. № 534134, в който описал нарушението, извършено от М.,
квалифицирал го по чл. 145, ал.2 от ЗДвП и връчил екземпляр от него на
нарушителя. АУАН е бил подписан от жалбоподателката с възражение, че не е
спазила срока, поради ПТП, което не било по нейна вина. Въз основа на акта е
издадено и обжалваното НП.
При така установените фактически обстоятелства
районният съд е приел от правна страна, че НП и АУАН са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите
се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното административно
нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и
място на извършване, кратко описание на
нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба,
нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която следва да се
ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Съдът е приел за безспорно доказано, че
жалбоподателката е осъществила от обективна
и субективна страна нарушението, за което е наказана. Приел е също, че нарушението
е на просто извършване, не се отличава по своята тежест и интензитет с
извършваните други такива административни нарушения, т.е. не е налице
изключителност, която да обосновава приложението на чл. 28 от ЗАНН. Отхвърлил е
възражението на жалбоподателката, че закъснението се дължи на претърпяно от нея
ПТП, като е приел, че произшествието е настъпило повече от 15 дни от датата на
закупуване, т.е. не е било пречка за изпълнение на задължението по чл. 145, ал.
2 от ЗДвП.
Разградският административен съд намира решението на
районния съд за неправилно. Касационната инстанция счита, че в настоящия случай
е налице маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28, б.
„а” от ЗАНН. Жалбоподателката е закупила
процесното МПС на 27.12.2018 год. и е следвало да го регистрира в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР Разград по
постоянния си адрес в едномесечен срок, съгласно чл. 145, ал. 2 от ЗДвП. Този срок е изтичал
на 29.01.2019 год. – понеделник, тъй като краят на законовия срок е 28.01.2019
год. – неделя, неприсъствен ден. В случая обаче тя е претърпяла ПТП на
07.01.2019 год., при което МПС е получило сериозни повреди. На 15.01.2019 год.
автомобилът е бил откаран в сервиз на „БАРНИ АУТО” ЕООД. След извършения ремонт
автомобилът е предаден на жалбоподателката на 30.01.2019 год. Касационната
инстанция намира, че при тези обстоятелства извършеното от жалбоподателката
нарушение се отличава с много по-ниска степен на обществена опасност от
обичайния начин на извършване на другите нарушение от този вид. Очевидно е че в
периода от 28.12.2019 год. до 07.01.2019 год., когато е претърпяла ПТП, тя е разполагала реално само с 5 работни дни
да регистрира закупеното МПС. С оглед на обстоятелството, че закупеният автомобил
е с регистрационни номера на Област Русе, а жалбоподателката е с постоянен
адрес ***, е следвало да регистрира автомобила с нови регистрационни номера на
Област Разград, поради което тя е трябвало да представи автомобила за
идентификация пред Сектор „ПП” при ОДМВР Разград, съгласно чл. 14, ал. 2 от
НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, ……..на моторните превозни средства … /
редакция ДВ бр.20/2018 год./ Жалбоподателката не е имала обективна възможност
да представи за идентификация и да промени регистрацията на закупения
автомобил в периода от 07.01.2019 год.,
когато е претърпяла ПТП, до 30.01.2019 год., до когато автомобилът е бил на
ремонт в посочения сервиз. Липсват доказателства тази обективна невъзможност да
се дължи на виновно поведение на жалбоподателката. Наред с това по делото няма
данни тя да е извършвала други нарушения по ЗДвП.
С оглед на изложеното касационната инстанция намира,
че са налице предпоставките за прилагане на чл. 28, б. „а” от ЗАНН.
Като е приел противното районният съд е допуснал нарушение
на материалния закон, поради което решението му следва да бъде отменено и
вместо него да бъде постановено друго, с което обжалваното наказателно
постановление да бъде отменено.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал.
2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 304 от 12.07.2019
год., постановено по АНД № 380/2019 год. по описа на районен съд Разград. и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1873-000115 от
03.05.2019 год. на Началник сектор към ОДМВР Разград
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/