МОТИВИ към Присъда № 114, постановена по НОХД № 2255/2017 г. по описа на БРС
Производството в БРС е образувано по повод внесен обвинителен акт от
Районна прокуратура–Бургас, с който срещу Б.Г.Ц. с ЕГН ********** ***, е повдигнато обвинение
по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1
вр. чл.29 ал.1 б.“б“ вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че за времето от 16.07.2015 година
до 19.07.2015 година на различни места - в град С., община С., област Б. и на къмпинг „С.”, землище град С., община С., област Б., при условията на продължавано
престъпление и при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи, на обща стойност 1 614.12 (хиляда шестстотин и четиринадесет
лева и 12 ст.), от владението на различни лица,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
1. На 16.07.2015 година, от Спешен
медицински център, находящ се на централната алея в град С., община С., област Б., при условията на опасен рецидив,
отнел чужди движими вещи, а именно: 1 /един/ брой портфейл от естествена кожа,
на стойност 24.00 /двадесет и четири/ лева и сумата от 900.00 /деветстотин/
лева, всичко на обща стойност 924.00
/деветстотин двадесет и четири/ лева, от владението на В.Ц.Х., ЕГН **********,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
2. На 16.07.2015 година, от
заведение „Ш.”, намиращо се в
град С., община С., област Б., при условията на опасен рецидив,
отнел чужди движими вещи, а именно: 1 /един/ брой дамска чанта, на стойност
32.00 /тридесет и два/ лева и сумата от 200.00 /двеста/ лева, всичко на обща стойност 232.00 /двеста
тридесет и два/ лева, от владението на А.Ц.Б., ЕГН **********, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
3. На 19.07.2015 година, от
каравана, находяща се на къмпинг „С.”,
землище град С., община С., област Б., при условията на опасен рецидив,
отнел чужди движими вещи, а именно: 1 /един/ брой таблет марка „Айпад”, модел
„Мини Силвър”, със сериен номер DLXMROXBFCM8, ведно с калъф към него, на стойност 458.12 /четиристотин петдесет и
осем лева и 12 ст./, от владението на С.К.М., ЕГН **********, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои.
Съдът конституира в качеството на граждански ищец
пострадалия от престъплението В.Ц.Х. Прие за съвместно разглеждане в
наказателния процес граждански иск от пострадалия срещу подсъдимия в размер на 924,00
лева (деветстотин двадесет и четири) лева, представляващ обезщетение да
нанесени с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху
тази сума начиная от дата на увреждането 16.07.2015 г до окончателното
изплащане на задължението.
По инициатива на съда и с изричното
съгласие на подсъдимия и неговият служебен защитник, с определение бе одобрено провеждането
на съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция по реда
на глава 27 от НПК, в частност по реда на диференцираната процедура по чл.371 ал.1
т.2. НПК. Подсъдимият потвърди, че е съгласен да не се разпитват от съда всички
свидетели
и призна изцяло фактите по начина, по който са изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не поиска да се събират доказателства
по фактите в обвинението.
Прокурорът поддържа обвинението от правна и от фактическа страна.
Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен и да му определи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 (три) години, като след редукцията по чл.58а ал.1 НК с 1/3, да наложи остатъка от две години
лишаванеа от свобода при първоначален строг режим.
Гражданският ищец поддържа приетия граждански иск.
Защитата на подсъдимия, предлага на съда да определи наказание три години лишаване от свобода като след
редукцията на чл.58а ал.1 от НК да наложи две години лишаване от свобода.
Подсъдимият Ц. в последната си дума заявява, че иска от съда да
му наложи наказанието лишаване от свобода за срок от две години. Съжалява за
извършеното.
След съвкупна преценка
на събраните в производството доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира
за установена следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Б.Г.Ц. е роден на ***г***, българин, с
българско гражданство, женен, безработен, осъждан, със средно образование, с
постоянен адрес ***.
Подсъдимият Ц. е многократно
осъждан, като настоящата престъпна деятелност се определя като осъществена в
условията на "опасен рецидив" по смисъла на чл.29, ал.1
б."А" и б."Б"от НК. Основание за горната квалификация е
определение от 27.09.2010 г. по ЧНД № 9094/2010 г. по описа на СРС,
в сила от 13.10.2010г., с което на основание чл. 23-чл.25 от НК
е определено общо най-тежко наказание между наложените по НОХД № 4289/08г.,
НОХД № 12149/08г., НОХД № 13076/08г., НОХД № 12424/07г., НОХД № 2994/09г., НОХД
№ 3247/09г, НОХД № 3944/09г, НОХД № 3630/09г, НОХД № 3252/09г, НОХД №
4299/09г., НОХД № 10930/09г, НОХД № 5573/09г, НОХД № 4499/09г. и НОХД №
13796/09г., всички по описа на СРС, в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ, ЧЕТИРИ МЕСЕЦА И
ПЕТНАДЕСЕТ ДНИ, изтърпяно на 27.06.2014г. Със същото определение, на основание
чл.68, ал.1 от НК, е приведено в изпълнение наложеното с присъда по НОХД №
И-2918/08г. на СРС, наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
изтърпяно на 23.03.2011г.
През лятото на 2015г. свидетелката А.Б. и съпругът й
свидетелят Б. Б. били на почивка в гр.С. На 16.07.2015г. свидетелката Б.
посетила заедно със свои приятелки заведение „Ш.", намиращо се в
гр.С. Свидетелката Б. оставила дамската си чанта на един от столовете около масата, на
която била седнала в заведението. В момент, в който свидетелката Б.
оставила чантата си без надзор, подсъдимият Ц. я взел с
намерение противозаконно да я присвои и напуснал заведението. В чантата имало
лични документи и парична сума от 200 лева. След като установила кражбата свидетелката Б.
сигнализирала органите на реда.
На 16.07.2015г. свидетелят В.Х. бил на
работното си място в спешен медицински център, находящ се на централната алея в
гр.С. Същият току-що бил получил заплатата си, като парите прибрал в
портфейла си, който оставил в мъжката си чантичка, а нея на бюрото в един от
кабинетите. Докато свидетелят Х. преглеждал
пациенти в преходен на този кабинет, подсъдимият Ц. влязъл в спешния
център, незабелязан от никого и взел със себе си чантичката на пострадалия
Харамалпиев с намерение противозаконно да я присвои и напуснал медицинския
център. След известно време пострадалият установил кражбата и сигнализирал
органите на реда. В чантата се намирала сумата от 900 лева.
През м.юли 2015г. Свидетелката С.М. посетила
заедно с майка си къмпинг „С.", находящ се в землището на гр.С. с цел
почивка. На 19.07.2015г., докато двете били на гости на къмпингуващи в съседна
на тяхната каравана, подсъдимият Ц. проникнал в
караваната им, като отворил един от прозорците и взел със себе си таблета на
свидетелката М., марка „Айпад", модел „Мини силвър" със сериен номер DLXMROXBFCM8.
Откраднатият таблет, подсъдимият Ц.
оставил в специализиран магазин в гр.Лом, стопанисван от свидетеля П. П. за
разкодиране на паролите му.
Впоследствие свидетелят Ц. Ц.
*** е посетил магазина на свидетеля П. и е
потърсили таблета, като обявил, че същият е предмет на кражба. Свидетелят П. предал
вещта с протокол за доброволно предаване от 22.07.2015г./л.59/ и впоследствие
същият е върнат на пострадалата М.
Видно от заключението на съдебно-оценъчната експертиза стойността на
отнетите вещи е както следва- дамска чанта-32,00лева, портфейл- 24,00лева,
таблет марка „Айпад мини" ведно с калъф, на стойност 458,12 лева, като
ведно с отнетите парични суми от 1100 лева, общата стойност на отнетото
имущество възлиза на 1614.12 лева.
Горепосочената фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните свидетели, от заключението на вещото лице по извършената оценъчна
експертиза, от протокола за оглед на веществени доказателства, както и от
другите приложени писмени доказателства.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Изложената и установена по безспорен начин в
хода на разследването фактическа обстановка, сочи на осъществен от подсъдимия Б.Г.Ц. с ЕГН ********** състав на престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“б“ вр. чл.26 ал1 от НК за
това, че за времето
от 16.07.2015 година до 19.07.2015 година на различни места - в град С., община С., област Б. и на къмпинг „С.”, землище град С., община С., област Б., при условията на продължавано
престъпление и при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи, на обща стойност 1 614.12 /хиляда
шестстотин и четиринадесет лева и 12 ст./, от владението на различни лица,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
1. На 16.07.2015 година, от Спешен
медицински център, находящ се на централната алея в град С., община С., област Б., при условията на опасен рецидив,
отнел чужди движими вещи, а именно: 1 /един/ брой портфейл от естествена кожа,
на стойност 24.00 /двадесет и четири/ лева и сумата от 900.00 /деветстотин/
лева, всичко на обща стойност 924.00
/деветстотин двадесет и четири/ лева, от владението на В.Ц.Х., ЕГН **********,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
2. На 16.07.2015 година, от
заведение „Ш.”, намиращо се в
град С., община С., област Б., при условията на опасен рецидив,
отнел чужди движими вещи, а именно: 1 /един/ брой дамска чанта, на стойност
32.00 /тридесет и два/ лева и сумата от 200.00 /двеста/ лева, всичко на обща стойност 232.00 /двеста
тридесет и два/ лева, от владението на А.Ц.Б., ЕГН **********, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
3. На 19.07.2015 година, от
каравана, находяща се на къмпинг „С.”,
землище град С., община С., област Б., при условията на опасен рецидив,
отнел чужди движими вещи, а именно: 1 /един/ брой таблет марка „Айпад”, модел
„Мини Силвър”, със сериен номер DLXMROXBFCM8, ведно с калъф към него, на стойност 458.12 /четиристотин петдесет и
осем лева и 12 ст./, от владението на С.К.М., ЕГН **********, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да го присвои.
Осъщественото от
подсъдимия Ц. е престъплението е кражба, тъй като разпоредбата на чл.194, ал.1 от НК
определя кражбата като отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго,
без съгласието на владелеца и с намерение тази вещ да бъде противозаконно
присвоена от дееца, като обект на това престъпление са обществените отношения, които осигуряват
нормални условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
От обективна страна подсъдимият Ц. е извършили три деяния, всяко от които осъществява признаците от
състава на престъплението кражба по смисъла на чл.194, ал.1 от НК, тъй като във
всеки един от случаите, вземайки вещите и отнасяйки ги със себе си, е извършил
действия по прекратяване владението на собствениците върху тях и установяване на свое такова. Т.е.,
безспорно, във всеки от случаите е налице прекратяване владението на
собствениците върху вещите, което е настъпило вследствие деянието на обвиняемия
и при липсата на съгласие за това от страна на самите собственици.
От обективна страна, подсъдимият е действал в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.
„А" и б."Б" от НК.
От субективна страна във
всеки от случаите подсъдимият е действал с пряк умисъл. Съзнавал е, че лишава от фактическа власт
върху вещите техните собственици, предвиждал е преминаването им в своя
фактическа власт и е целял именно това. Действал е и с намерението
противозаконно да ги присвои. Намерението за своене се установява от действията
на обвиняемия по последваща реализация на вещите, предмет на кражбата. Разбирал
е противоправния характер на извършеното, но е целял противоправното си
облагодетелстване, като същевременно е знаел, че върши деянията, след като вече
е осъждан на лишаване от свобода за други такива престъпления.
И обективно, и субективно, подсъдимият е действал в
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй
като в един непродължителен период от време - в
периода от 16.07.2015г. до 19.07.2015г, т.е, в рамките на няколко дни, е
извършил три деяния, всяко едно от които поотделно осъществява състава на
престъплението кражба по чл.194, ал.1 от НК. Деянията са извършени при
еднородност на вината, като обективно и субективно всяко последващо деяние се
явява продължение на предходното.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализация на наказанието съдът
съобрази следното:
Обществената опасност на деянието е обичайна за този вид
престъпления. Обществената опасност на дееца извън квалификацията на
престъплението извършено при опасен рецидив е висока. Очевидно е, предвид осъжданията, че не е постигнат
целения възпиращ възпитателен ефект с наложените на Ц. наказания, а точно
обратното, противоправното му поведение е станало утвърден модел, сочещ на
демонстративно незачитане на установения в страна ред. По мнение на настоящия
съд това е така, понеже наложените наказания от предишните осъждания на Ц. са
около или под минималните предвидени в закона размери.
Отегчаващо вината обстоятелство за Ц. се явява
обремененото му съдебно минало, за когото са налице осъждания извън тези, които
определят престъплението като извършено в условията на опасен рецидив. Това
определя подсъдимият Ц. като личност с висока степен на обществена опасност, при която
наложените наказания по предходните му осъждания не са постигнали целения
възпиращ и възпитателен ефект.
Смекчаващи, вината обстоятелства не се отчитат.
При така изложените факти съдът намира, че
наказанието следва да бъде определено в размер към средния –пет години лишаване от свобода. След
редукцията на чл.58а ал.1 от НК съдът наложи
наказанието от три години и четири
месеца лишаване от свобода.
Това наказание, по мнение на настоящия състав,
се явяват съответно на обществената опасност на деянието и на дееца и ще окаже превъзпитаващ и поправителен ефект върху него.
С него могат да бъдет постигнати целите на чл.36 от НК.
При определяне на
първоначалния режим на изтърпяване, съдът съобрази разпоредбата
на чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС (нов обн.ДВ бр.13/2017 г.
и в сила от 07.02.2017 г.) като отчете, че наложеното наказание от
три години и четири месеца лишаване от свобода следва да бъде изтърпяно от
подсъдимия при първоначален строг режим. От изтърпяване на наложеното наказание
лишаване от свобода от последните осъждания на подсъдимия не са изтекли пет
години.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Налице е непозволено увреждане,
което представлява сложен юридически факт, елементите на който са деяние,
вреда, противоправност на деянието, причинна връзка и вина, съединени от правната норма в едно единство.
Основният елемент на непозволеното увреждане по чл.45 ЗЗД е вредата. Тя
представлява накърняване и унищожаване на благата на човека, представляващо
негови права, имущество, телесна цялост, здраве, душевност и психическо
състояние. Причинната връзка е обединяващ елемент на всички останали, за да е
налице фактическия състав на непозволеното увреждане. Вредите подлежат на
възстановяване не само като се докаже, че са в причинна връзка с
противоправното и виновно деяние на
дееца. В настоящия случай е установена причинна връзка между поведението на
дееца и вредоносния резултат. В настоящия казус по несъмнен
начин се доказа противоправно деяние, настъпили имуществени вреди и причинната връзка между деянията на
подсъдимите и настъпилите вреди на пострадалите с
които са накърнени техни права относно собствеността на различни лица. Противоправното деяние е
извършено от подсъдимия виновно при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 предложение първо от НК.
Съгласно чл.51 от ЗЗД обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането. Съдът осъди подсъдимия Ц. да заплати на пострадалия В.Ц. Харлалампиев с
ЕГН ********** от гр.Сливен граждански иск в размер на 924 (деветстотин
двадесет и четири) лева представляващ обезщетение за нанесените с непозволеното увреждане имуществени вреди. Размерът на
обезщетението е доказано по несъмнен начин, съобразено е със съдебно-оценъчната
експертиза изготвена в делото и е доказан по основание. Това обезщетение следва
да бъде заплатено ведно със законната лихва върху тази сума, начиния от датата
на увреждането-16.07.2015г., до окончателното изплащане на задължението.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б.Г.Ц. с ЕГН ********** ***, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР
– град Бургас направените по делото в хода на досъдебното производство разноски
в размер на 96,60 (деветсдесет и шест лева и 60 стотинки) лева за
изготвените експертизи.
Съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б.Г.Ц. с ЕГН ********** ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметката на Районен съд Бургас направените по делото в хода на
съдебното производство разноски в размер на 10,00 (десет) лева, представляващи държавна такса за служебно издаване на два броя
изпълнителни листи.
Съдът осъди на основание
чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Б.Г.Ц. с ЕГН ********** *** да заплати в полза
на Държавата държавна такса върху уважената част на гражданския иск в размер на
50,00 (петдесет) лева.
Мотивиран от горното
съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова