№ 382
гр. Пазарджик, 11.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220102817 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, редовно
призован, не изпраща представител.
От пълномощника юрисконсулт А*** е постъпила молба, с която моли
да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че поддържа исковата
молба и няма възражение по проекта на доклад по делото. Моли да се
приемат представените с исковата молба доказателства. Моли да бъде приета
депозираната експертиза и заявява, че няма въпроси към вещото лице. Взел е
становище във връзка с отговора на исковата молба и разпределението на
доказателствената тежест. Моли да му бъде изпратен препис от протокола от
съдебното заседание на електронен адрес: *****@**********.**. Представя
списък на разноските.
Ответникът Н. М. ИВ., редовно призован чрез особения си
представител, не се явява. Представлява се от адв. К.Р., назначена за неин
особен представител.
Явява се вещото лице Л*** С*** Ц., редовно призован.
Адв.Р. – Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът на осн.чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата
страна на спора.
Адв.Р. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проекта на доклад.
1
Съдът с оглед становището на страните намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения проект на доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото,
съдържащ се в Определение № 85/18.01.2022 г.
Съдът докладва, че по делото е постъпило заключение по изготвената
съдебно-икономическа експертиза, която е в срока по чл. 199 от ГПК.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Л*** С*** Ц. – 60 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без служебни отношения с ищеца и родство с ответника.
Предупреден за нак.отг. по чл.291 от НК.
В.Л. Л*** С*** Ц. – Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Работил съм по представеното от ищеца извлечение. Не мога да
кажа дали за просрочената главница и лихва трябва да се начислява
еднократно такса разходи в размер на по-голямата сума от 15 лв. или към нея
трябва да се кумулира и по-малката такса от 10 лв. На страница 2 от
заключението съм посочил, че съгласно Тарифата на „Вива Кредит“ ООД
относима към договор за кредит „Вивакредит План“ на четвъртия ден на
забава на всяка вноска заемателят дължи разходи за събиране на вземането по
10 лв., а на единадесетия ден забава на всяка вноска дължи заплащане на 15
лв. В случая общия размер на начислените такси за разходи не надхвърля
посочената в тарифата сума от 175 лв.
Адв.Р. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-икономическата експертиза,
изготвено от вещото лице Л.Ц..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лв.
съгласно представената справка-декларация, които да му се изплатят от
внесения депозит.
Адв.Р. – Нямам искания. Да се приключи делото.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :
Адв.Р. – Уважаема госпожо съдия, ищецът не установи по делото при
условията на пълно и главно доказване съществуването на твърдяното от него
накърнено субективно материално право. Исковете като неоснователни
следва да бъдат отхвърлени изцяло. По делото ответникът се представлява от
назначен от съда особен представител. Исковата молба и приложенията към
нея са връчени на особения представител, но до връчване на книжата на
2
ответницата сред които и уведомлението за прехвърлянето на вземането с
материално правен ефект по чл. 99 ал.4 от ЗЗД не се е стигнало. Връчването
на уведомлението на особения представител на ответницата няма за
последица уведомяване на длъжника, тъй като особените представители
нямат представителна власт да получават материално правни изявления
адресирани до ответницата, а единствено да осъществят процесуално
представителство по делото образувани против длъжника. Липсата на данни
за надлежното съобщаване на ответницата за извършеното прехвърляне на
вземанията по процесния договор за заем, лишава ищеца от качеството на
кредитор и от материално правна легитимация да търси изпълнение по
договор за заем. Макар извършеното между първоначалния кредитор и ищеца
прехвърляне на вземанията по процесния договор за заем да е породило
действия между страните, то не е породило действие спрямо ответницата.
Извън изложеното уговорените между първоначалния кредитор и
ответницата такса експресно разглеждане чл. 1, ал. 3 от договора и неустойка
не представяне на обезпечение – не посочване на поръчител чл. 5, ал. 1 от
договора считам за неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 от ЗЗП, тъй
като са уговорени във вреда на потребителя и не отговаря на изискванията за
добросъвестност и водят до значително неравноправие между страните. По
този начин се оскъпява кредита чрез въвеждане на допълнителни такси,
чиято цена на е включена в договора годишен процент разходи в случая 49.49
% и води до значително дори драстично увеличение тежестта на
задължението на заемателя по договора за заем. Дори погасената сума от
ответницата в размер на 277 лв. Тези суми от неравноправните клаузи
сформират повече от половината внесена сума, а именно такса експресно
разглеждане – 73.46 лв. и неустойка по чл. 5 – 48.97 лв. По изложените
съображения, моля да отхвърлите исковете изцяло. Моля да ми бъдат
изплатени разноските.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. К.Р. в качеството й на особен представител на
ответника възнаграждение в размер на 464.75 лв. от внесения депозит.
Препис от протокола от днешното съдебно заседание да се изпрати на
ищеца чрез ССЕВ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок от днес.
Протоколът, написан и приключен в 10:11 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3