РЕШЕНИЕ
№ 260024 02.03.2022г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско и търговско отделение
На четиринадесети октомври две
хиляди двадесет и първа година
В публичното заседание в следния
състав :
Председател: АННА
ЩЕРЕВА
Секретар Ваня Димитрова,
като разгледа докладваното от
съдията
гражданско дело № 47 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по реда на
чл.625 и сл. от Търговския закон ТЗ/.
Образувано е по молба на „АЙ ЕЛ
БИЛД“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Несебър,
област Бургас, 8230, хотел „Панорама“, ул. „Иван Вазов“ № 9, представлявано от
управителя Красимира Димитрова Димитрова, със съдебен адрес гр. София, ул.
„Милин камък“ № 50, бл.3, вх.А, ет.2, ап.5 - адвокат Калин Каменов Комарски, за откриване на производство по
несъстоятелност на длъжника „А и Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Несебър, област Бургас, к.к. Слънчев бряг,
квартал „Пясъците“ № 23, представлявано от управителя Кристач Мици.
Молителят „Ай Ел Билд“ ООД /с предишно
наименование „Мила Билд“ ЕООД/ твърди, че е кредитор на ответното дружество „А
и Л корпорация“ ООД /с предишно наименование „Търговска къща Йолов“ ЕООД/ за
вземания на обща стойност 1 714 150,24 лв. : 1. 753 960,24 лв. –
подлежаща на връщане първоначална вноска по развален предварителен договор за
покупко-продажба на 64 недвижими имота с нотариална заверка на подписите от
03.07.2015г., с който са новирани задълженията на ответника по договор за
паричен заем от 05.01.2009г. и споразумения към него № 1/ 05.01.2012г. и № 2/
22.02.29015г.; 2. 960 000 лв. – неустойка в размер на 20% от продажната
цена от 4 800 000 лв. по предварителния договор, развален поради неизпълнение
на задълженията на ответника; 3. 190 000 лв. без ДДС – стойност на
подобрения, извършени от молителя в недвижимите имоти, предмет на разваления
договор. Поканата за разваляне на договора поради виновно неизпълнение на
задълженията на ответника и за заплащане на претендираните суми, отправена на
10.09.2018г., е редовно връчена на 02.07.2020г., като предоставения срок за
изпълнение е изтекъл на 05.07.2020г. Молителят счита, че ответникът е
неплатежоспособен, тъй като не е в състояние да изпълни описаните изискуеми
парични задължения, произтичащи от развалена търговска сделка, няма търговска
дейност, приходи и активи. Сочи наличие на публични задължения на ответното
дружество в размер над 1 000 000 лв., както и множество образувани
срещу него изпълнителни дела. Твърди, че последният публикуван в Търговския
регистър финансов отчет на ответното дружество е за 2014г.
По реда на чл.629, ал.4 от ТЗ в
производството са присъединени следните кредитори :
„ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 37, представляван заедно от всеки
двама от изпълнителните директори Светозар Александров Попов, Чавдар Георгиев
Златев, Никола Христов Бакалов и Ралица Иванова Богоева.
Твърди, че е кредитор на длъжника „А и Л Корпорация“ ООД по следните договори за банков
кредит :
- Договор № 00КР-АА-2978/ 30.05.2007г. за банков кредит, изменен с анекс №
1/ 28.10.2008г., анекс № 2/ 18.02.2009г.. анекс № 3/ 23.07.2009г. анекс № 4/
12.02.2010г., анекс № 5/ 20.12.2010г., договор за встъпване в дълг от
28.11.2012г., анекс № 6/ 29.03.2013г. и анекс № 7/ от 01.04.2016г. Кредитът е с
настъпил падеж на 01.04.2017г. Поради неизпълнение на задълженията банката се е
снабдила със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 11.04.2018г.
по ч.гр.д. № 22545/2018 г. по описа на СРС и е образувала изпълнително дело №
20188640400117 при ЧСИ с peг. № 864 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд - София.
Претендира неизпълнени парични задължения от общо 1 528 625,44 евро.
- Договор № 000LD-L-000207/ 20.12.2010r. за банков кредит, изменен с анекс
№ 1/ 29.03.2013г.. анекс № 2/ 01.04.2016г., договор за встъпване в дълг от
28.11.2012г. Кредитът е с настъпил падеж на 01.01.2018г. Въз основа на
издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 25.04.2018г.
по ч.гр.д. № 22543/ 2018 г. по описа на СРС банката е образувала изпълнително
дело № 20187040400719 при ЧСИ с per. № 704 на КЧСИ с район на действие Окръжен
съд - Бургас. Претендира неизпълнени парични задължения в размер на общо 145
677,21 евро.
- Договор № 000LD-L-000350/ 28.11.2012r. за банков кредит, изменен с анекс
№ 1/ 29.03.2013г. Кредитът е с настъпил падеж на 01.01.2018г. Въз основа на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 21.05.2015г. по ч.гр.д.
№ 24644/ 2015 г., но описа на Софийски районен съд банката е образувала
изпълнително дело № 20198040400520 при ЧСИ с per. № 804 на КЧСИ с район на
действие Окръжен съд - Бургас. Претендира неизпълнени задължения по този
договор в размер на общо 228 272,42 евро.
- Договор № 000LD-L-000119/ 12.02.2010г. за банков кредит, изменен с анекс
№ 1/ от 20.12.2010г., договор за встъпване в дълг от 28.11.2012г. и анекс № 2/
29.03.2013г. Кредитът е с настъпил падеж на 01.01.2018г. Претендира неизпълнени парични
задължения в общ размер на 66 043,65 евро.
- Договор № 000LD-L-000024/ 18.08.2008r. за банков кредит, изменен с анекс
№ 1/ 23.07.2009г., анекс № 2/ 20.12.2010г., анекс № 3/ 29.03.2013г. и договор
за встъпване в дълг от 28.11.2012г. Кредитът е с настъпил падеж на 01.01.2018г.Претендира
неизпълнени по този договор задължения в общ размер на 130 474,60 евро.
Твърди неплатежоспособност на ответника по смисъла на чл.608, ал.1, т.1 от ТЗ - задълженията са по търговски договори; посочените договори са свързани с
търговската дейност на дружеството; задълженията по договорите са парични и
изискуеми, като длъжникът е в невъзможност да изпълнява изискуемите парични
задължения по търговските договори или публичноправните си задължения, свързани
с дейността му, като тази невъзможност е трайна и се дължи на влошеното
икономическо състояние. Позовава се и на презумпцията на чл.608, ал.2 от ТЗ -
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.
„БУРИШ ХАУЗ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Несебър, ул. „Иван Вазов“ № 9, бл.1, ет.1, ап.3, представляван от управителя Иван
Христов Стоянов.
Твърди, че е кредитор на ответника с вземания, произтичащи от търговски
сделки, установени с изпълнителен лист от 01.06.2020г. въз основа на влязло в
сила решение № 81/ 14.05.2020г. по гр.д. № 571/ 2019г. по описа на Районен съд
- Самоков : 24 000 лева,
представляващи увеличена стойност на описани имоти от извършени в периода
22.03.2016г. - 30.06.2.016г. подобрения/ CMP, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 13.06.2019г. до окончателното изплащане на дълга; 22 500 лева,
представляващи необходими разноски за същите имоти за периода 2016г. - 2020г.,
ведно със законната лихва върху тази сума от 13.06.2019г. до окончателното
изплащане на дълга и 1400 лв. разноски по делото. Вземанията са присъдени на
основание чл.177, ал.1 от ЗЗД.
Счита, че дългът не може да бъде квалифициран като временно затруднение на
длъжника, който няма търговска дейност и приходи, съответно и печалби. Сочи, че
последният публикуван финансов отчет на дружеството е за 2015г. поради което се
позовава на презумпцията на чл.608, ал. 2 от ТЗ. Твърди, че ответникът е неплатежоспособен,
тъй като не е изпълнил свои ликвидни и изискуеми парични задължения по различни
търговски сделки към различни кредитори, както и има публични задължения в
голям размер.
„ВИГО ГРУП“ ООД – в несъстоятелност с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Монтана, ул. „Морава“ № 12, представляван от временния синдик
Ивайло Василев Ризов. Кредиторът е обявен в несъстоятелност в хода на делото –
на 12.03.2021г.
Твърди, че има от ответника
изискуеми вземания, произтичащи от търговски сделки :
- Договор за покупко-продажба на недвижим имот
- нотариален акт № ***г. на нотариус с № 239 в регистъра на НК с район на
действие Самоковски районен съд - неизпълнено
задължение за заплащане на продажната цена, ДДС и лихви за забава в размер на общо
152 775,64 лв. Задълженията са новирани със спогодба от 01.10.2007г., с
която страните са се споразумели задължението от общо 152 775,64 лв. да се
счита за дадена в заем сума със задължение за връщане до 01.10.2018г. ведно с
възнаграждение (лихва) в размер на 10% от заемната сума за всяка една година до
окончателното изплащане на сумата /168 053.20 лв./, като при неизпълнение
заемателят дължи и наказателна неустойка в размер на 200 000 лв. Длъжникът не
изпълнил задълженията си на падежа.
Също счита, че е налице спиране
на плащанията на изискуеми парични задължения по търговски сделки и на публични
задължения в големи размери, като неизпълнението не се дължи на временни
затруднения, длъжникът не упражнява търговска дейност и не реализира приходи и
печалби. Сочи,че последният публикуван в ТР финансов отчет на дружеството е за
2015г., като се позовава на презумпцията на чл.608, ал.2 от ТЗ за
неплатежоспособност на длъжника
Ответникът „А и Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД
не оспорва наличието на неизпълнени изискуеми парични задължения към
конституираните кредитори, като признава и размерите на задълженията,
претендирани от „Ай Ел Билд“ ООД, „Буриш Хауз“ ЕООД и „Виго
Груп“ ООД. Оспорва заявените от кредитора „ПИБ“ АД размери на непогасени
парични задължения, като твърди, че има следните неизпълнени парични задължения
: 2 385 000 лв. по договор № 00КР-АА-2978/ 30.05.2007г., 260 000
лв. по договор № 000LD-L-000207/ 20.12.2010r., 78 233 лв. по договор №
000LD-L-000119/ 12.02.2010r., 105 000 лв. по договор № 010-298/
15.07.2008г. и 129 592 лв. по договор № 361-26/ 25.06.2008г., от които
следва да бъдат приспаднати платените от трети лица суми по договор по
специална сметка в размер на общо1 196 450,68 лв. Счита за погасени
задълженията по договори № 000LD-L-000350/ 2012г. и № 000LD-L-000024/ 2008.
С определение № 261706/ 09.11.2021г. на основание чл.629б от ТЗ съдът е определил първоначални разноски за производството по
несъстоятелността в размер на 10 000 лв., които са надлежно внесени от
кредитора „Ай Ел Билд“ ООД на 24.02.2022г.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на
събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският
окръжен съд намира за установено следното:
От вписванията по
партидата в търговския регистър на ответника „А и Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД с ЕИК *********
със седалище в гр.Бургас се установява, че дружеството е с предишни
наименования „Търговска къща – А и Л“ – до 25.11.2014г. и „Търговска къща Йолов“
– до 12.09.2014г. Ответното дружество има двама съдружници с равни дялове - „Айс Тур“ ЕООД с ЕИК ********* и „Лепси Блек
Сий Резорт Пропъртис“ ЕООД с ЕИК *********, и двете със седалища в гр. София.
Едноличен собственик на капиталите на посочените две ЕООД е „Л.А.Б.Р.“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище в гр. София с едноличен собственик на капитала Кристач Мици – гражданин на ***, който е
управител и представител по закон на всички изброени дружества.
Молителят „Ай Ел
Билд“ ООД и присъединените кредитори „Първа
инвестиционна банка“ АД, „Буриш Хауз“ ЕООД и „Виго груп“ ЕООД – в
несъстоятелност се легитимират като кредитори на изискуеми вземания от ответното
дружество „А и Л Корпорация“ ООД по силата на възникнали между тях двустранни търговски
сделки по чл.286, ал.1 вр. ал.3 от ТЗ : „Ай
Ел Билд“ ООД – за вземания по развален договор за покупко-продажба на недвижими
имоти и за необходими разноски и подобрения в тези имоти; „Първа инвестиционна банка“ АД – за вземания
по договори за банков кредити; „Буриш Хауз“ ЕООД – за вземания с правно
основание чл.177 от ЗЗД за необходими разноски и подобрения в имот; и „Виго
груп“ ЕООД /в несъстоятелност/ – за вземания по договор за заем.
Това
обосновава надлежна активна и пасивна процесуалноправна легитимация на страните
в производството по чл.625 от ТЗ. Ирелевантно е оспорването на част от
вземанията на кредитора “Първа инвестиционна банка“ АД, тъй като безспорността
на вземанията не е процесуална предпоставка за настоящото производство. Конкретните
размери на вземанията на кредиторите от ответника ще бъдат установени във
следващите фази на производството - по реда на чл.692 и чл.694, ал.1 и 2 от ТЗ.
Сезиращата
съда молба и молбите на присъединените
кредитори са основани на хипотезата на чл.607а, ал.1 във връзка с чл.608, ал.1,
т.1 и т.2, и ал.2 от ТЗ - твърди се наличие на предпоставки за откриване на
производство по несъстоятелност на търговец поради неговата неплатежоспособност,
следваща от :
-
невъзможност да изпълни изискуеми парични задължения по валидно възникнали
търговски сделки;
-
невъзможност да изпълни публичноправни задължения към държавата и общините,
свързани с търговската му дейност;
-
законова презумпция за неплатежоспособност поради неподаване на ГФО през
последните 6 години.
Така
заявените материалноправни предпоставки се установиха от заключението на вещото
лице по извършената по делото съдебна счетоводна експертиза. Основното
заключение на вещото лице установява осчетоводени в ответното дружество изискуеми
задължения към доставчици в размер на общо 579 584,97 лв., сред които
„Виго груп“ ООД, „Буриш Хауз“ ЕООД, „БТК“ ЕАД, „ВиК“ ЕООД, „Мобилтел“ АД и
„Софийска вода“ АД, По сметка 412 /Клиенти по аванси/ по партидата на молителя
„Ай Ей Билд“ ООД е осчетоводено задължение на ответника към 31.12.2020г. в
размер на 1 714 150,24 лв. Хронологичният регистър на ответника
установява последно извършено плащане на търговско задължение на 21.09.2017г.
Установени са и изискуеми публични задължения към Национална агенция за
приходите в размер на общо 1 388 990,40 лв., които са предмет на индивидуално
изпълнение по изп.д. № 22140002876/ 2014г. Допълнителното заключение на вещото
лице установява, че кредиторът „Първа инвестиционна банка“ има осчетоводени изискуеми
парични вземания от ответника в размер на общо 3 895 007,60 лв.,
дължими по пет договора за кредит - от 30.05.2007г. – 2 бр., 20.12.2010г.,
28.11.2012г. и 18.08.2008г.
Установените
от вещото лице активи на дружеството са на стойност общо 5304,11 лв., като
същите включват стопански инвентар с балансова стойност 1425 лв. и други
дълготрайни нематериални активи на стойност 3879,11г. Вещото лице дава
заключение за нулеви стойности на коефициентите на ответното дружество за обща,
бърза и незабавна ликвидност /0,00/ и стойност от 0,0109 на коефициента на
финансова автономност.
Предвид
обстоятелството, че ответникът признава качеството на кредитор на „Първа
инвестиционна банка“ АД, съдът намира, че в настоящата фаза на производството
не е необходимо пълно установяване на точния размер на изискуемите парични
задължения на ответника към посочения кредитор. За процесуалната и
материалноправна легитимация на този присъединен кредитор е достатъчно да се
установи наличието на изискуеми задължения по изпълнение на търговски сделки,
каквото в случая страните не спорят, че е налице. Предвид липсата на установени
активи над посочената стойност от 5304,11 лв. и големите размери на останалите
установени изискуеми търговски задължения, актуалният размер на вземанията на
кредитора „ПИБ“ АД от ответника не би променил изводите за коефициентите за
ликвидност и автономност на дружеството, респективно за платежоспособността му
и за началната й дата. Поради това съдът не намира основание заключението на
вещото лице по извършената съдебна счетоводна експертиза да не бъде кредитирано.
Напротив, заключението е компетентно, обосновано и съобразено с предмета и
фазата на производството, като крайните му изводи не са опровергани от други
събрани по делото доказателства. Напротив заключението по допълнителната
съдебна счетоводна експертиза е извършено въз основа на счетоводни записвания
на банката, които при липсата на надлежни доказателства за нередовност се
приемат от съда на основание чл.182 от ГПК.
Съдът
отбелязва също, че длъжникът е бил редовно призован за първото по делото
съдебно заседание, в което е конституиран присъединеният кредитор „ПИБ“ АД. Тъй
като съдът е предоставил на страните възможност за становище, преклузивният
процесуален срок за възражения по активната легитимация на този кредитор е
изтекла с приключването на следващото съдебно заседание по делото - от
24.06.2021г. В този смисъл са задължителните разяснения, дадени с т.1 от
тълкувателно решение № 1/ 03.12.2018г.
по т.д. № 1/ 2017г. на ОСТК на ВКС. Поради това представените от ответника едва
в последното съдебно заседание доказателства са ангажирани след настъпването на
процесуалната преклузия за това и не могат да бъдат ценени.
При така
установените по делото факти съдът приема, че ответникът не е в състояние да
изпълни изискуемите си парични задължения по търговски сделки след 21.09.2017г.
и изискуемите си публичноправни задължения от 2014г. Длъжникът не разполага с
парични средства и краткотрайни материални активи, има нулева ликвидност и нулева
финансова автономност. Не се установява извършвана търговска дейност, от която
да се генерират приходи/ печалба. Изложеното сочи на трайно влошено
икономическо състояние на предприятието на ответника. Последният обявен годишен
финансов отчет на дружеството в Търговския регистър е за 2013г.
По изложените
съображения съдът приема, че са налице основанията на чл.608, ал.1, т.1 и т.2,
както и необорената презумпция на чл.608, ал.2 от ТЗ, които мотивират извод, че
длъжникът се намира в обективно състояние на неплатежоспособност. Поради това
съдът прима, че са налице предпоставките на закона за откриване на производство
по несъстоятелност на ответното дружество.
Тъй
като кредиторът „Ай Ел Билд“ ООД е предплатил определените от съда по реда на
чл.629б от ТЗ начални разноски за производството по несъстоятелност, съдът
следва да постанови решение по чл.630 ал.1 от ТЗ.
За
определяне на датата на настъпване на неплатежоспособността съдът изследва
тенденциите в икономическото състояние на ответника, които извежда от установените
нулеви коефициенти на ликвидност, липсата на публикувани ГФО от 2014г. насам и
наличието на неприключило индивидуално изпълнение на изискуеми публични
задължения, образувано през 2014г. При тези установени по делото данни съдът
приема за начална дата на неплатежоспособността на ответника 01.01.2015г. –
след изтичането на годината, през която е образувано неприключилото
индивидуално принудително изпълнение на публичноправни задължения на ответника.
Особено големият размер на тези неизпълнени задължения към НАП мотивира изводът
на съда, че към посочената дата влошеното общо икономическо състояние на
ответника и невъзможността за изпълнение на изискуемите му задължения са
трайни.
С
молбата за образуване на производството по несъстоятелност кредиторът „Ай Ел
Билд“ ООД е сезирал съда и с искане за обявяване на ответника в несъстоятелност
на основание чл.630, ал.2 вр. чл.710 от ТЗ. Искането не е оспорено от
ответника. От събраните по делото доказателства не се установява ответното
дружество да извършва търговска дейност, от която да реализира доходи,
позволяващи оздравяване на търговското предприятие на ответника и
удовлетворяване на кредиторите му. При установеното трайно увредено общо
икономическо състояние на ответника съдът намира, че възможността ответникът
занапред да извършва търговска дейност би довела единствено до натрупване на
разходи, увеличаване на задлъжнялостта на предприятието и намаляване на възможностите
за удовлетворяване на кредиторите. Поради това на основание чл.630, ал.2 от ТЗ
ответникът следва да бъде обявен в несъстоятелност с всички последици по чл.711
от ТЗ – прекратяване дейността на предприятието, постановяване на обща възбрана
и запор на имуществото му, прекратяване на правомощията на органите му, лишаване
от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото си и постановяване
започване на осребряването на имуществото му.
Кредиторът
„Ай Ел Билд“ ООД е упражнил правото си по чл.628, ал.4 от ТЗ да посочи лице,
което да бъде назначено за временен синдик на ответното дружество – Росен Георгиев
Милошев, включен в утвърдения от министъра на правосъдието и обнародван в „Държавен
вестник“ списък на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици. Същият
е представил декларация за спазването на изискванията по чл.655 от ТЗ,
съдържаща и писмено съгласие за назначаването му, с нотариална заверка на
подписа му съгласно изискванията на чл.656, ал.1 и ал.2 вр. чл.666 от ТЗ. Съдът
намира, че са спазени изискванията на закона и на основание чл.630, ал.1, т.3
от ТЗ посоченото лице следва да бъде назначено за временен синдик на ответното
дружество
На
основание чл.661, ал.2 и 3 от ТЗ съдът ще определи месечно възнаграждение на
временния синдик в размер на 700 лв., платимо на основание чл.723, т.2 от ТЗ от
предплатените по реда на чл.629б от ТЗ начални разноски.
Съгласно
чл.630, ал.1, т.5 от ТЗ с решението си за откриване на производството по
несъстоятелност съдът следва да определи и датата на първото събрание на
кредиторите. Тъй като, обаче, през последните три години, предшестващи
образуването на настоящото производство, ответникът не е заявил за обявяване в
търговския регистър годишните си финансови отчети, налице е хипотезата на
чл.669, ал.3, т.1 от ТЗ, при която не следва да се провежда първо събрание на
кредиторите. На основание чл.669, ал.3 от ТЗ назначеният от съда временен
синдик ще изпълнява правомощията си до избирането на постоянен синдик от
събранието на кредиторите след одобряването на списъка на приетите вземания по
реда на чл.692 ТЗ.
Мотивиран от изложеното,
Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА по молба на „Ай Ел Билд“ ООД с ЕИК *********, „Първа
инвестиционна банка“ АД с ЕИК *********, „Буриш Хауз“ ЕООД с ЕИК ********* и
„Виго Груп“ ООД – в несъстоятелност с ЕИК ********* неплатежоспособността на „А и Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Несебър, област Бургас, к.к.
Слънчев бряг, квартал „Пясъците“ № 23, представлявано от управителя Кристач
Мици.
ОПРЕДЕЛЯ за начална дата на неплатежоспособността –
01.01.2015г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „А и Л КОРПОРАЦИЯ“
ООД с ЕИК *********.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „А и Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД с ЕИК *********.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на „А и Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД с
ЕИК *********.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „А и Л
КОРПОРАЦИЯ“ ООД с ЕИК *********.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „А и Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД с ЕИК
*********.
ЛИШАВА длъжника „А и Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД от правото да управлява и
се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото, включено в
масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.
ДОПЪЛВА фирмата на длъжника с добавката „в несъстоятелност“.
НАЗНАЧАВА – Росен
Георгиев Милошев с
ЕГН ********** със служебен адрес гр. София, ул. „Княз Борис I“ № 77, ет.3, ап.7, телефонен
номер **********, ел. поща - *********@*****.***, за временен синдик на „А и Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД с ЕИК *********.
ОПРЕДЕЛЯ дата на встъпване на временния синдик в длъжност -
07.03.2022г.
ОПРЕДЕЛЯ текущо възнаграждение на временния синдик в размер на
700 лева, платимо ежемесечно от предплатените по реда на чл.629б от ТЗ начални
разноски.
На основание
чл.623 от ТЗ ДА СЕ ВПИШАТ в търговския регистър имената, телефонът, адресът и
електронният адрес на назначения временен синдик.
ЗАДЪЛЖАВА управителя на „А и Л КОРПОРАЦИЯ“ ООД с ЕИК ********* на
основание чл.640 от ТЗ в 14-дневен срок от откриване на производството по
несъстоятелност да предостави на съда и на синдика:
1. необходимата
информация във връзка с дейността на предприятието и имуществото му;
2. списък на
плащанията в брой или чрез банков превод, които надвишават 1200 лв. и са
извършени в срок от 6 месеца преди началната дата на неплатежоспособността;
3. списък на
извършените плащания от длъжника на свързани с него лица за срок от една година
преди началната дата на неплатежоспособността;
4. нотариално
заверена декларация, в която да посочат отделните вещи, имуществени права и
вземания, имената и адресите на длъжниците си, както и всякаква друга
информация относно състоянието на имуществото и търговската си дейност в 7-дневен
срок от датата на писменото им поискване.
УКАЗВА на длъжника, че при виновно неизпълнение на тези
задължения на основание чл.640, ал.3 от ТЗ на виновното лице ще бъде наложена
глоба от 500 до 1000 лв., а при непредставяне на поискана информация относно
състоянието на имуществото и търговската дейност – от 1000 до 5000 лв.
ЗАДЪЛЖАВА временния синдик на основание чл.668 от ТЗ в 14-дневен
срок от постановяване на решението да изготви :
1. списък на
кредиторите по данни от търговските книги на длъжника, в който да посочи и
размера на техните вземания, както и кои от кредиторите са свързани лица с
длъжника или са били свързани лица с длъжника през последните три години преди
откриване на производството по данни от търговския регистър и търговските книги
на длъжника;
2. заверено
извлечение от търговските книги;
3. писмен доклад
за причините за неплатежоспособността, състоянието на имуществото и взетите
мерки за неговото запазване и за възможностите за оздравяване на предприятието,
които списъци и доклад да представи в съда на разположение на кредиторите.
УКАЗВА на временния синдик, че при установяване на данни за
вземания на чуждестранни кредитори, следва да им изпрати поименно съобщение
/покана/ за предявяване на вземанията по реда на чл.54-55 от Регламент (ЕС)
2015/ 848 на Европейския парламент и на Съвета от 20.05.2015г. относно
производството по несъстоятелност.
На основание
чл.24, ал.2, б.“з“ от Регламент (ЕС) 2015/ 848 УКАЗВА на кредиторите, че на основание чл.685, ал.1 и чл.688, ал.1
от ТЗ вземанията на кредиторите се предявяват писмено пред съда по
несъстоятелността в срок до един месец от вписването на настоящото решение в
търговския регистър, както и допълнително - не по-късно от два месеца след
изтичането на този срок.
Решението подлежи на незабавно изпълнение
на основание чл.634 от ТЗ.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен съд – Бургас в 7-дневен срок от вписването му в Търговския
регистър.
ДА СЕ ВПИШЕ в Търговския регистър по партидата на дружеството.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по
вписванията заверен препис от решението.
ДА СЕ ВПИШЕ в
книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :