О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град София, 04.05.2020
г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение-Брачни състави, І- ви въззивен брачен състав,
в закрито заседание на четвърти май през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ХАСЪМСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ЛУКАНОВ
ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от съдия К. Хасъмска въззивно
гражданско дело № 2364 по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по
делото е образувано по въззивна жалба
на А.М.А. срещу решение № ІІІ-139-301950/16.12.2019 г. по гр. д. № 50307/2019
г. по описа на Софийския районен съд, ІІІ ГО, 139-ти състав.
Въззивният съд, след
като е констатирал, че районния съд не е уведомил молителката за постановеното
решение и, че не й е връчен препис от подадената въззивна жалба, е прекратил
производството по делото с определение №3110/12.02.2020 г., постановено по в. гр.
дело № 1718 по описа за 2020 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение-Брачни
състави, І- ви въззивен брачен състав, върнал е делото на първоинстанционния
съд и е дал указания на СРС, които последния не е изпълнил.
В сезиращата съда молба молителката е посочила
настоящ и постоянен адрес. В молбата е посочила, че желае да я представлява
адв. И.И.-*** делото липсват доказателства за представителната власт на адв. И.И.-
САК по отношение на молителката-липсва пълномощно, като молителката не посочила
и адв. И.И.- САК като неин съдебен адресат (още повече, че посочения от
молителката адрес на адв. И.И.- САК е непълен- не е посочено населеното място,
конкретния вход на блок 6 и конкретния апартамет в съответния вход на блока). В
призовките до молителката е посочено „чрез адв. И.И. като адвокат“, без да е
налице упълномощаване от страна на молителката на адв. И.И.. Получаването на
първата призовка от молителката в деловодството на СРС, в която е посочен
адреса на адв. И.И., а последната е посочена в качеството й на адвокат, не води
до редовно уведомяване впоследствие на молителката чрез връчване на съобщението
на съдебен адресат, както е приел СРС. За да бъдат приложени последиците на чл.
40, ал. 2 от ГПК, следва страната да живее или да замине за повече от един
месец в чужбина и да не е посочила лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията- съдебен адресат. В настоящия случай в сезиращата СРС
молба, молителката е посочила два административни адреса-постоянен и настоящ,
на която съдът не е направил опит да
връчи съдебните книжа, въпреки отказа на адв. И.И. да получи съобщението по
делото, като отделно от изложеното, съобщението не е оформено в съответствие правилата
на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
Поради изложеното, настоящият
въззивен състав намира, че делото следва да бъде върнато на СРС с оглед уведомяване
на молителката за съдебното решение на първоинстанционния съд, както и за
връчването й на препис от въззивната жалба.
При това положение
настоящото гражданско дело следва да бъде прекратено, като делото се върне на
СРС за изпълнение на посочените по- горе указания, след което делото да се
изпрати на СГС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в. гр. дело № 2364
по описа за 2020 г. на Софийския градски съд, Гражданско отделение-Брачни
състави, І- ви въззивен брачен състав.
ВРЪЩА гр. д.
№ 50307/2019 г. по описа на Софийския районен съд, ІІІ ГО, 139-ти състав
за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на определението, след което
делото да се изпрати на Софийския градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.