Р Е Ш Е Н И Е
№ 869/17.11.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на девети ноември две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯ КОЛЕВА
2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря Радослава Цоневска и
участието на прокурора Даниела Петърнейчева, като разгледа докладваното от
съдия Колева к.а.н. дело № 888 по описа за 2022 г., и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на П.Т.Т.,***, подадена
чрез процесуален представител адвокат С.П., срещу Решение № 36/13.07.2022 г. по
АНД № 43/2022 г. на Районен съд-Пещера, с което е потвърдено Наказателно постановление № 2022-315-08-1/24.02.2022 г. на
началника на РУ-Пещера, с което на основание чл.
193, ал. 1 ЗОБВВПИ му е наложена глоба в размер на 500 лв. за извършено
нарушение на чл. 98, ал. 1 ЗОБВВПИ. Релевирани са доводи за неправилност на
обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на
съдопроизводствени правила и в противоречие с материалния закон, по които се
претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък.
Ответникът – Районно управление-Пещера при
ОДМВР-Пазарджик, в представено писмено становище чрез процесуален представител
юрисконсулт Красимира П., изразява становище за неоснователност на касационната
жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - основателна, но по различни от
изложените в нея съображения.
Производството пред районния съд е образувано по
жалбата на П.Т. срещу Наказателно постановление № 2022-315-08-1/24.02.2022 г.
на началника на РУ-Пещера, с което на посочено правно основание чл. 193, ал. 1 ЗОБВВПИ му е наложена глоба в размер на 500 лв. затова, че на 17.11.2021 г., около
16.00 часа в гр. Батак, на ул. „Петър Кънев“ № 8, при извършване на полицейска
проверка от служители на У-Батак е установено, че лицето Т. съхранява 1 брой
ЛГП, марка „SARSILMAZ”,
кал. 12х76, с фабр.№
Т1102-20М01122, което оръжие се съхранява в дървен шкаф и не на постоянния
адрес, който е посочен в декларацията за съхранение, с което е нарушена
разпоредбата на чл. 98, ал. 1 ЗОБВВПИ.
Районен съд-Пещера е потвърдил наказателното
постановление като приел, че при издаването му не са допуснати съществени
процесуални нарушения, накърняващи правото на защита на санкционираното лице,
нито противоречие с материалния закон. От събраните по делото доказателства е
приел за безспорно, че е осъществен съставът на нарушение по чл. 98, ал. 1 ЗОБВВПИ,
поради което правилно била ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя.
Така постановеното решение е недопустимо.
Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК,
субсидиарно приложима на основание чл. 63в ЗАНН, касационната инстанция следи
служебно за допустимостта на оспорения съдебен акт. В изпълнение на това
задължение съдът констатира, че проверяваното решение е недопустимо. Предмет на
оспорване е наказателно постановление, издадено от началника на РУ-Пещера при
ОДМВР-Пазарджик. Този орган не е участвал като страна в съдебното производство
пред административния съд, като наместо него е конституиран и призован като
ответник Районно управление-Пещера. Според чл. 61, ал. 1 ЗАНН (в действащата
редакция изм. - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), при
разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият
обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които
е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е
нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е
издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Анализът на
разпоредбата налага извод, че когато предмет на делото пред районния съд е
издадено наказателно постановление, предупреждение по чл. 28 ЗАНН или
резолюцията за прекратяване на административнонаказателното производство
(актовете по чл. 58д, т. 1 – 3), като страна следва да бъде конституиран и
призован наказващият орган, а единствено когато се обжалва електронен фиш (акт
по чл. 58д, т. 4), като страна следва да се конституира и призовава
учреждението или организацията, предвид факта, че електронният фиш може и да
няма физически издател.
В случая съдът, в нарушение на чл. 61, ал. 1 ЗАНН
не е конституирал по делото наказващия орган, издал оспореното наказателно
постановление - началникът на РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик, поради което решението,
постановено между ненадлежни страни е недопустимо. За допустимостта на съдебния
акт касационната инстанция следи служебно на основание чл. 218, ал. 2 АПК.
По изложените съображения, обжалваното решение
следва да се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав
на районния съд, който да разгледа и да реши спора относно законосъобразността
на Наказателно постановление № 2022-315-08-1/24.02.2022 г. на началника на
РУ-Пещера при ОДМВР-Пазарджик след конституиране и при участието на оспорващия
и органа, издал акта.
На основание чл. 226, ал. 3 АПК съдът следва да се
произнесе и за разноските пред настоящата инстанция.
По изложените съображения и на основание чл. 221,
ал. 3 АПК, във вр. чл. 63в ЗАНН Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 36/13.07.2022 год. по АНД № 43/2022 г. на Районен съд-Пещера
и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.