№ 358
гр. Варна, 12.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Д.а
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Н. Л. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Наказателно дело
за възобновяване № 20223000600341 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.
Осъденото лице Р. Д. Д., редовно призован явява се лично и с адв.Ц. Б.
от АК - Варна, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.Б.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поР.
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, поддържам искането на Главния
прокурор за възобновяване на наказателното дело. В искането подробно е
мотивирано, посочена е изобилна съдебна практика защо следва да бъде
възобновено производството и защо е допуснато нарушение на закона, като и
споразумението в този смисъл е незаконосъобразно. Не е възможно
1
определения срок на лишаване от права да бъде по-кратък от предвиденото
основно наказание лишаване от свобода.
В тази връзка е изобилна съдебна практика, поР. което Ви моля да
възобновите производството по НОХД № 3639/2022 година на РС - Варна и
да се отмени това определение, с което е одобрено споразумение за решаване
на делото в съдебно заседание и да върнете производството за разглеждане от
друг състав на същия съд за отстраняване на допуснатите процесуални
нарушения.
АДВ.Б.: – Уважаеми Апелативни съдии, с протоколно определение
№610 от 2022 година по НОХД № 3639/2022 година на Районен съд – Варна е
одобрено споразумение за решаване на делото, с което Р. Д. се е признал за
виновен за извършено престъпление подробно описано в споразумението и
му е наложено наказание лишаване от свобода от 9 месеца, отложено за срок
от 3 години и съдът е приел да бъде лишен от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца. Известно е, че при решаване на въпроса за наказанието
съдът е длъжен да постигне баланс между посочените в чл.36 от НК цели
поправяне и превъзпитание на подсъдимия и превантивната функция на
наказанието.
Назначенията на генералната превенция винаги би довела до неоправдана
репресия спрямо конкретните подсъдими, поР. което би се явило
несправедливо.
Общо превантивното въздействие на наказанието се осигурява
единствено посредствено справедливостта му. Така в решение 60 и 159 от
22.10.2021 година по НД № 662/2021 година на ВКС, Трето НО.
Р. Д. работи като таксиметров шофьор, с тази професия влага съществен
принос в издръжката на семейството си. Той е с чисто съдебно минало, с
добри характеристични данни, с незначителни нарушения по ЗДвП,
съдействал е на разследването още при отпочването му, което е довело и до
прилагане на разпоредбата на чл.55, ал.1 от НК при определяне параметрите
на неговото наказание.
Смисълът и внесеното пред съдебния състав за одобрение на това
споразумение е бил в следния порядък, т.к. Р. Д. работи повече от четири
години като таксиметров шофьор и с тази си работа храни и издържа
семейството си, наказанието по чл.343г от НК лишаване от право да
2
управлява МПС ще остави него и семейството му без прехрана и доходи.
Целта е била да се постигне по-малък период от право да управлява
МПС, а да се завиши наказанието лишаване от свобода за да има някакъв
баланс с наложеното наказание на Р. Д.. Точно тази теза е поддържана и пред
съдебния състав одобрил така внесеното споразумение. Основната цел е била
да търпи лишаване през един по-малко продължителен период от време с
оглед на професията му.
Веднага след одобряване на споразумението той е престана да работи
като такъв, търси друга работа докато се налага да търпи това наказание.
На практика няма нарушения на хипотезата на чл.49, ал.2 от НК, която е с
препоръчителен характер при така наложеното на подзащитния ми наказание.
Единственото противоречие на това наказание с одобреното така
споразумение е решение 42, което се сочи в искането на Главния прокурор от
1991 година по НД № 625/1990 година, на Трето НО на ВКС, където е
възприето, че във всички случаи когато наказанието по чл.37, т.7 лишаване от
право на управление на МПС се налага заедно с наказанието лишаване от
свобода и неговия срок не може да бъде по-кратък от срока на лишаването от
свобода.
Предвид изложените до тук доводи и обстоятелства моля да оставите
искането на Главния прокурор без уважение искането и да не отменяте така
одобреното споразумение от Варненски районен съд.
ПРОКУРОРЪТ:/реплика/ – Поставените от защитата и посочени от нея
цели това, че осъденото лице в случая работи, изкарва прехраната си с
управление на МПС, не могат да противоречат на закона и на законовите
разпоредби. Тези обстоятелства биха могли да се вземат предвид с
прилагането при определяне на смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, съответно с приложението на чл.55, и чл.58 от НК и други
разпоредби предвидени в закона.
В този смисъл Ви моля да не уважавате доводите сочени от защитата,
изобилна е съдебната практика, включително и на съставите на Апелативен
съд - Варна.
ОС.ЛИЦЕ Д.: – Бих желал да не се възобновява делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
3
което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4