РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2123
гр. София, 15.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Н. Б. ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от Н. Б. ВАСИЛЕВ Наказателно дело частен
характер № 20251110200029 по описа за 2025 година
Днес, 15. февруари 2025г., в закрито заседание, подписаният Н. Василев – районен
съдия при СРС и съдия-докладчик при СРС, след запознаване с подадената тъжба от Н. М.
П. и повдигнатото с нея обвинение срещу П. Т. О. за твърдяно престъпление по чл.182, ал.2,
предл.1, алт.2 вр. чл.26, ал.1 от НК, както и с допълнение-уточнение вх. №
33654/31.01.2025г., след извършването на служебната проверка по чл.247б, ал.2, т.3 от НПК
(ред., ДВ, бр.39 от 2024г.) намирам следното:
Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, и не са налице основания за
спиране или за прекратяване на наказателното производство.
Тъжбата вх. № 465/02.01.2025г. и нейното допълнение-уточнение вх. №
33654/31.01.2025г. не отговарят на изискванията на чл.81 от НПК и не са налице
законовите предпоставки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание. Тъжбата
следва да бъде оставена отново без движение, като се изпрати съобщение до тъжителя за
отстраняване на пороците в нея, които са следните:
А) На фона на казаното на стр.1 от тъжбата (л.1 от съд. д.), че имало определен
режим на лични отношения с детето през всяка първа, трета и пета седмица от месеца от
петък (18:00 ч.) до неделя (18:00 ч.) с преспиване в дома на бащата и без присъствието на
майката; на рождения и на именния ден на бащата; всяка четна година – по време на
Коледа от 24 декември (12:00 ч.) до 25 декември (16:00 ч.) и всяка нечетна година – по
време на Нова година от 31 декември (12:00 ч.) до 1 януари (16:00 ч.), както и 30 дни през
лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, но въобще не е приложено
съдебното решение по гражд. дело № 3108/2020г. на Варненския РС, и дори не е отбелязано
дали същото е влязло в сила и кога.
В допълнение, в съдържанието на самата частна тъжба (вж. Доказателства!) се
твърди, че се прилага копие на съдебно решение по гражд. дело № 3108/2020г. на
Варненския РС относно родителските права и режима на лични отношения на Н. М. П. с
детето М. Н. П., но в делото няма данни нито въпросното решение да е прилагано, нито е
приложен съдебният актът в допълнението-уточнение, каквито са били и дадените
указания от докладчика в неговото разпореждане по буква „б”, абзац № 2;
Следва само да се отбележи, че „прилагането на съдебно решение” не освобождава
частния тъжител от задължението в съдържателната част на тъжбата да изложи в
1
пълнота, подробно и ясно, обстоятелствата на престъплението (чл.81, ал.1, предл.3 от
НПК); въпросът за времето на реализиране на деянието е важен и от гледна точка на
преценката на съдията дали са спазени сроковете по чл.81, ал.3 от НПК (шестмесечен от
узнаване за осъщественото престъпление или същия срок от получаване на съобщение за
спирането на наказателното производство – бел.с.) за завеждане на делото, и ако те не са
спазени – производството следва да бъде прекратено (арг. чл.24, ал.5, т.2 вр. чл.81, ал.3 от
НПК);
Б) тъжителят Н. П. също така е следвало да представи в посочения седмодневен
срок и всички влезли в сила съдебни актове по цитираните в тъжбата граждански и
изпълнителни дела, както и да посочи имало ли е присъствие на други длъжностни лица
(напр. полицаи, служители на социални служби, съдебни изпълнители, граждани и т. н.) и
какви действия и дейности са извършвали такива лица (ако е имало) на отразените в
частната тъжба четири дати, както и какви дейности и действия е извършвал
самият тъжител на въпросните четири дати, доколкото това се явяват обстоятелства
по извършването на соченото престъпление, които също следва да намерят място в една
частна тъжба.
В подаденото уточнение-допълнение към тъжбата няма представени съдебни
актове (никакви!) по цитираните в частната тъжба граждански и изпълнителни дела,
каквото е било указанието до тъжителя, дадено с разпореждането от 03.01.2025г. Също така
няма посочване на каквито и да било имена на длъжностни лица (напр. полицаи,
служители на социални служби, съдебни изпълнители, граждани и т. н.), като в
уточнението се говори за „екип на 04 РПУ – СДВР” (неизвестен и непосочен като имена),
говори се за „служители на ОЗД” (без яснота кои са били, какви са имената им), твърди се
присъствие на „лелята Мира Радева” (без нейното пълно индивидуализиране по имена!) и
на „майката на тъжителя” (също останала неизвестна и неиндивидуализирана по
имена!). Указанията на докладчика, обективирани в Разпореждане № 42/03.01.2025г. (буква
„в”, всъщност „г”) са били ясно формулирани и са били връчени за изпълнение на тъжителя
Н. М. П., но са останали неизпълнени без яснота за причината за това.
В) Следва да се обърне внимание, че тъжбата е подадена от лицето Н. М. П. като
„баща и законен представител” на детето М. Н. П. (род. на 31.07.2017г., малолетно лице),
което я прави недопустима изначално, доколкото лицето Н. М. П. не упражнява
родителски права (след решението по гражд. дело № 3108/2020г. на ВРС, влязло в сила на
15.10.2021г. – бел. с.) и такива права упражнява само и единствено майката на
малолетното дете, като в тази връзка заявителят Н. П. не може да се яви „законен
представител” на детето, както е отразил в депозираната частна тъжба, а
последното (детето) от своя страна, не би могло да завежда дело от частен характер за
соченото престъпление, т. к. престъпното деяние засяга установен със съдебно решение
режим на лични отношения на родителя с детето му, а не обратното, и това следва от
буквалния прочит на чл.182, ал.1 in fine от НК.
Излиза, че делото е заведено от детето М. Н. П. (на 7год.), което не може да го
стори за соченото престъпление от частен характер, защото това престъпление не засяга
пряко негови права, за да се яви то пострадало от престъплението и да има право на
тъжба (арг. чл.74, ал.1 вр чл.80 от НПК), доколкото с деянието по чл.182, ал.1 от НК се
накърняват правата на родителя (!) да упражнява определен от съда режим на лични
отношения с детето, първо, и второ, малолетно лице може да упражнява процесуални
права, вкл. и право на тъжба, само чрез действия на законния му представител, а това в
случая не се явява заявителя Н. М. П., който макар и баща, не е законен представител на
детето.
Във връзка с гореказаното, подателят на тъжбата Н. М. П. ще следва в срок от седем
дни да уточни в какво точно качество подава частната тъжба – дали като „баща и законен
2
представител” на малолетния М. Н. П. или в личното си качество на родител, както
следва да представи и доказателства в същия срок за съществуващата родствена връзка
между него и въпросното дете М. Н. П., доколкото освен твърденията в тъжбата, че е
родител, няма никакви доказателства за наличието на такава пряка родствена връзка (напр.
акт за раждане /копие заверено/).
Към казаното следва да се посочи, че при предаване на съд на едно лице за извършено
по твърдения на тъжителя на престъпление от частен характер, в частната тъжба
следва да се съдържат, с ясно и точно посочване на всички релевантни фактически
данни, които са от значение за конкретното инкриминирано събитие, без „да се
спестяват” обстоятелства или да липсват такива, вкл. липсващи доказателствени
материали, за да бъде ефикасна и защитата на подсъдимото лице, а тя (защитата) е
немислима при противоречива, непълна или неясна в обстоятелствената си част
частна тъжба.
Считам, че отстраняването на посочените пороци в подадената частна тъжба следва
да стане в 7-дневен срок от съобщението съгл. чл.81 от НПК, като заявителят Н. М. П.
следва да бъде предупреден, че при поредно неотстраняване на пороците и
неизпълнение (пълно или частично) на указанията – наказателното производство по
делото ще бъде прекратено.
Воден от горепосочените съображения и на осн. чл.81 вр. чл.24, ал.5, т.2 от НПК като
съдия-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
ОСТАВЯМ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжба вх. № 465/02.01.2025г. (опис на
СРС), подадена от Н. М. П. срещу П. Т. О..
ДАВАМ 7-ДНЕВЕН СРОК на заявителя Н. М. П., считано от получаването на
съобщението, ДА ПРИВЕДЕ тъжбата си в съответствие с изискванията на чл.81 от НПК,
като ОТСТРАНИ ПОСОЧЕНИТЕ ПОРОЦИ В НЕЯ.
УКАЗВАМ на заявителя Н. М. П., че при неизпълнение на дадените указания за
отстраняване на пороците в тъжбата му – наказателното производство по делото ще бъде
прекратено на осн. чл.24, ал.5, т.2 от НПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ до заявителя Н. М. П. заедно с препис от
настоящето разпореждане, като в призовката до същия се впише предупреждението, че
при неизпълнение на указанията производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3