№ 189
гр. Плевен, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ СТ. БАНКОВ
Членове:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
Г. ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА
в присъствието на прокурора Г. Л. Л.
като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20224400600544 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.313 и сл.от НПК.
С Определение № 442/13.07.22 г., постановено по НЧД № 1195/22 г. РС-
Плевен допуснал съдебна реабилитация по отношение на А. В. П. за
осъжданията по НОХД № 2328/2018 г. и по НОХД № 2690/2018 г.-и двете по
описа на РС-Плевен.
Недоволен от определението, в частта, с която е допусната
съдебна реабилитация по НОХД № 2328/2018 г. на ПРС, е останал прокурор
от РП-Плевен, който е депозирал протест, като навежда доводи, че по това
осъждане не са изтекли изискуемите от разпоредбата на чл.87 от НК три
години, поради което в тази чу част определението е незаконосъобразно.
Моли въззивния съд да отмени съдебния акт в атакуваната му част.
Ответницата по протеста, лично и чрез защитника си ангажира мнение,
че протестът е неоснователен, а постановеното от РС определение е
законосъобразно. Моли ОС да го потвърди.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в
1
съвкупност и взе предвид доводите на страните, намира за установено
следното:
Протестът е подаден в срока по чл.436, ал.2 от НПК и от легитимирано
лице, поради което се явява допустим и следва да бъде разгледан.
Разгледан по същество същият е неоснователен.
Както в производството пред първоинстанционния съд, така и пред
въззивната инстанция прокуратурата поддържа становището, че не са налице
условия за реабилитиране на ответницата по протеста досежно осъждането по
НОХД № 2328/2018 г. на ПРС. Конкретно възразява, че не е изтекъл
изискуемият от текста на чл.87 от НК тригодишен срок. РС не е отговорил на
това възражение, което е съществено процесуално нарушение но с оглед
разпоредбата на чл.436, ал.3 от НПК по това възражение ще се произнесе
въззивния съд, което създава прецедента на решение по важен
материалноправен въпрос само от една инстанция.
По повод спора относно прилагането на правната норма, редакцията на
чл. 87, ал.1 от НК предвижда три години от изтичане на срока на наложеното
с присъдата или намалено с работа или помилване наказание. Логическото
тълкуване на нормата предполага срокът да започне да тече от изтърпяването,
а не от налагането на наказанието-.в противен случай намаляването на
последното с работа или помилване би било ирелевантно.
Видно от приложената към делото справка Рег. № И-7509/05.07.22 г. от
ГДИН към МП осъдената е изтърпяла наложеното й по НОХД № 2328/2018 г.
на ПРС наказание през периода 27.11.2018г.-23.02.2019 г. с три дни от работа.
Няма данни след 23.02.2019г. тя да е извършила друго престъпление.
При извършената но основание чл.314 от НПК цялостна проверка на
правилността на съдебния акт ОС не констатира допуснати нарушения
налагащи изменяне или отменяне на определението извън посочените в
протеста.
С оглед гореизложеното съдът намира, че протестът е неоснователен, а
определението на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде
потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.436, ал.2 във вр.с чл.338 от НПК,
съдът
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 442/13.07.22 г., постановено по НЧД
№ 1195/22 г. по описа на РС-Плевен.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3