ПРОТОКОЛ
№ 2354
гр. Пловдив, 03.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова
Въззивно гражданско дело № 20245300501995 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
На второ четене.
Жалбоподателят Застрахователно акционерно дружество „ОЗК -
Застраховане“ АД, редовно призован, не изпраща представител.
От процесуалния му представител юриск. С.П.-Х. е ПОСТЪПИЛА
молба, с която се заявява, че се моли делото да се гледа в отсъствие на
представител на жалбоподателя.
Въззиваемата страна И. Б. Т., редовно призован, също не се явява и не се
представлява.
От процесуалния му представител адв. П. К. е ПОСТЪПИЛА молба, с
която се заявява, че няма да се яви в съдебно заседание поради служебни
ангажименти, но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Съдът приема, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото се ДОКЛАДВА. Производството е образувано по въззивна
жалба на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД против решение № 468/31.10.2023 г.,
постановено по гр. дело № 746/2022 г. на Районен съд - Асеновград.
Решението се обжалва за разликата над присъдените 3 000 лв. до
присъдените 7 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на 10.05.2017 г. около
16,30 ч. на път 2-84 км. 30+250 Х. Ш. Д., при управление на Форд Транзит с
ДКН ***, застрахован при ответника по риска ГО, ведно със законната лихва
от 05.02.2019 г. до окончателното плащане, както и разноски по
производството в размер на 276 лв.
Поддържа се, че в тази осъдителна част решението е неправилно, тъй
като не е съобразено с разпоредбите на чл. 52 от ЗЗД. Излагат се подробни
оплаквания по същество във връзка с така наведеното твърдение за
неправилност на решението, като се иска отмяна на решението в тази му част
и постановяване на друго такова, с което исковата претенция да се отхвърли и
за тази разлика над 3 000 лв. до 7 000 лв., както и да се намали съответно
размерът на присъдените от първоинстанционния съд разноски. Претендира
се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Не се правят
доказателствени искания.
В срока за отговор на въззивната жалба е постъпила насрещна въззивна
жалба от И. Т., чрез процесуалния му представител адв. П. К. против същото
първоинстанционно решение, което се обжалва в частта, с която е отхвърлена
претенцията му за разликата от 7 000 лв. до 10 000 лв. - частичен иск от 20 000
лв., представляващо обезщетение за причинените му неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие на получени
телесни увреждания при същото ПТП, ведно със законната лихва.
Излагат се съображения по същество, като се иска отмяна на решението
в тази част като неправилно и постановяване на друго решение, с което му се
присъди и разликата от още 3 000 лв. до пълния претендиран от него размер
от 10 000 лв. на частичната претенция. Не се правят доказателствени искания.
Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38,
ал. 1, т. 2 от ЗА, заедно с начислен ДДС.
По въззивните жалби не са постъпили отговори от насрещните страни.
2
Постъпила е частна жалба от адв. П. К. против определение №
1240/04.04.2024 г., постановено по същото първоинстанционно гражданско
дело по реда на чл. 248 от ГПК, с което съдът се е произнесъл по молба за
изменение на решението в частта за разноските и е приел същата за
неоснователна. Поддържа се, че така постановеното решение е неправилно.
Моли се то да бъде отменено, като вместо него се постанови друго такова, с
което искането за увеличение на присъденото адвокатско възнаграждение за
адв. К. по реда на 38, ал. 1, т. 2 от ЗА да бъде уважено и да се намали размерът
на присъдените на ответника разноски.
В молбата си за днешното съдебно заседание жалбоподателят ЗАД „ОЗК
– Застраховане“ АД е заявил, че поддържа въззивната жалба и оспорва
насрещната въззивна жалба. Моли да се остави без уважение частната жалба
на ищеца. Заявил е, че няма доказателствени искания.
Адвокат П. К., като пълномощник на И. Т., е заявила, че поддържа
подадената насрещна въззивна жалба и обективирания в същата отговор на
въззивна жалба на ответника, както и поддържа частната жалба и оспорва
жалбата на другата страна. Не прави доказателствени искания.
Съдът констатира, че е налице допусната от първостепенния съд
очевидна фактическа грешка в решението му, изразяваща се в следното:
В мотивите на решението е посочено, че ищецът моли да се постанови
решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение в
размер от 15 000 лв. - частичен иск от 20 000лв. за причинените му
неимуществени вреди. В допълнение е посочено, че в хода на производството
е изменен размерът на предявения иск на 15 000 лв. - частичен иск от 20 000
лв., а в решението е посочено, че ответникът се осъжда да заплати на ищеца 7
000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва и се
отхвърля иска до пълния предявен размер.
Не е посочена в диспозитива формираната воля на съда, че искът е
предявен като частичен в размер на 15 000 лв. от пълен дължим размер от
20 000 лв.
В диспозитива на съдебното решение не е посочен какъв е пълният
размер на частичния иск, както и пълният размер на общо дължимата се сума.
Не е отразена и формираната воля до какъв размер се отхвърля искът.
3
Ето защо настоящото производство следва да се прекрати и делото да се
върне на първоинстанционния съд – Районен съд - Асеновград, за провеждане
на производство по отстраняване на очевидна фактическа грешка в решението
в горния смисъл.
След провеждане на производството и стабилизиране на акта на съда,
делото да се върне на Окръжен съд - Пловдив за разглеждане на въззивните
жалби.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. дело № 1995/2024 г. по
описа на Окръжен съд - Пловдив, Х гр. състав.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд – Районен съд -
Асеновград, за провеждане на производство по отстраняване на очевидна
фактическа грешка в решението в посочения в мотивната част на
определението смисъл.
След провеждане на производството и стабилизиране на акта на съда,
делото ДА СЕ ВЪРНЕ на Окръжен съд - Пловдив за разглеждане на
въззивните жалби.
ОПРЕДЕЛЕНО е окончателно.
Заседанието се закри в 10,23 часа.
Протоколът се изготви в СЗ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4