РЕШЕНИЕ
№ 1149
гр. Пловдив, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Даниела Й. Тошева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20225330108823 по описа за 2022 година
Иск за отмяна на дисциплинарно наказание.
Ищцата М. Я. А. от гр. П. моли съдът да постанови решение, с което да признае за
незаконосъобразна и като такава да отмени Заповед № ******/******* г. на ************
на ответното дружество, по изложените в исковата молба съображения.
Ответникът “Диалого” ЕООД – гр. София, в срока по чл.131 от ГПК не е представил
отговор на исковата молба, не е взел становище по иска и не е направил доказателствени
искания.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед наведените от ищцата доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени
доказателства – включително и самата процесна заповед, се установява, че ищцата работи по
трудово правоотношение при ответника на длъжност “**************” в Отдел
“**************” на ******************** в гр. П. С процесната заповед, връчена на
ищцата на ************* г., на основание чл.188, т.3 от КТ и при спазване на изискванията
на чл.189, чл.193, чл.194 и чл.195 от КТ, на М. А. е било наложено дисциплинарно наказание
“******”. Като конкретни причини за издаването й, в заповедта е посочено, че на *********
г. М. А. е нарушила Вътрешния трудов ред в офиса, извършвайки „*********“ и скандали с
колеги, неизпълнявайки задълженията си по длъжностната характеристика, не е изпълнила
поставените й преки задачи от ********** на екипа и самоволно е напуснала работното си
1
място преди края на работния ден, а освен това е извършила умишлена злоупотреба с
доверието на работодателя и действия против интересите и имиджа му – с което е
извършила трудови нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл.186 и чл.187, ал.2
и ал.10 от КТ.
Съгласно разпоредбата на чл.195, ал.1 от КТ, дисциплинарното наказание се налага с
мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е
извършено, наказанието и законния текст, въз основа на който се налага. Никъде обаче в
процесната заповед не е конкретизирано в какво се изразавят „самоправство“-то (вероятно
************ е имал предвид самоуправство) и скандали с колеги, неизпълнение на
задълженията на ищцата по длъжностната характеристика, неизпълнението на поставените
й преки задачи от ************ на екипа, умишлената злоупотреба с доверието на
работодателя и действията против интересите и имиджа му, които се твърди в Заповедта, че
ищцата е извършила - което прави заповедта немотивирана и само по себе си е достатъчно
основание за отмяната й като незаконосъобразна.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че с оглед
немотивираността й процесната заповед следва да бъде призната за незаконосъобразна и
като такава отменена.
Ищцата не е претендирала присъждане на разноски и не е ангажирала доказателства
за направени такива, поради което, независимо от изхода на спора, разноски в полза на
ищцата не следва да се присъждат. На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда 50 лв. ДТ за уважения иск.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА Заповед № **********/******* г. на
********* на “Диалого” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. “България” № 98, офис 1-15, представлявано от ********* Д. А. Б., с която на
основание чл.188, т.3 от КТ и при спазване на изискванията на чл.189, чл.193, чл.194 и
чл.195 от КТ, е било наложено Дисциплинарно наказание “********” на М. Я. А., ЕГН
**********, от гр. П., ул. „**********“ № ***, ет.***, ап.***, със съдебен адрес: гр. П., ул.
“***********” № **, адв. Й. Д., И КАТО ТАКАВА Я ОТМЕНЯ .
ОСЪЖДА “Диалого” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и
Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА
НА Районен съд - Пловдив 50 лева ДТ.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
2
3